作者visorkk (洞澈光明)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 神通的可验证性
时间Wed Mar 9 20:53:16 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: 其实我不大知道板友讨论的是
: 1.神通具有不可验证的性质 还是 2.神通不可能存在
: (我还特地回顾了推文 看起来应该是2.阿？)
肯定不是二
举个低阶的神通 辟谷
印度那位不吃不喝老先生
已经经过多次科学检验
确实不吃不喝还是能正常生活
而且身体健康
当年佛陀苦行的时候
每天只吃一粒芝麻
这样过了六年
从普通人角度看 一定觉得是神话
可是这位不吃不喝的老先生比佛陀还进一步
他是完全不吃食物的
而且已经经过科学家的确认
又或者之前尼泊尔有一个十六岁的少年
连续打坐六个月不吃不喝
被当地人尊称为小佛陀
国家地理杂志也有派团队去二十四小时监视
除了看到他会固定时间换左右屁股的重心外
完全没有任何吃喝的情况
宿命通有吗?有
成功催眠记起前世就是一种宿命通
现代催眠案例很多
除了有些是被错误导引出来的东西外
也有很多案例是被证实的
神通有吗?
有些已经被证实了
譬如辟谷 跟宿命通
有些还是存疑
但是说"不可能存在"
绝对站不住脚
(我只要举出一种神通 这个假设就
必须被放弃 前文已经举出两个神通存在了)
: 如果是1.那大家可以放心
: 我们考量一下神通的定义
: 因禅定力而得到的超越凡人神秘力量。
: 分类大致有天眼 天耳 他心 神足 宿命 漏尽 这一些
: (其实还有很多小通 不过这分类有点复杂XD)
: 每一细项我们的要求是超越凡人，且神秘
: 超越凡人大家相信没有太大的问题
: 大致超越人类能力平均值到一定标准差的程度即是
: 至於何谓神秘？
: 我们可以稍微讨论一下 相信很快就可以建立起讨论的共识
: 神秘有几种说法 当然我们可以定义一下
: 一种很直觉的定义方法 是我们不知道他怎麽作到 因此很神秘
: 不过选用这种定义方式自然无法讨论下去
: 因为我们都不知道他的作法 那何来讨论作法的可行性？
: 为了讨论的延续 我们得找下一种定义
: 我自己找到的是如果历史上有够少的人可以作到
: 我们可能就可以说这是神秘的
: 当然其实这点也可以质疑一下XD
: 先讨论到这里 看看是否有办法建立共识XD
--
散布星辰
北半的绿意
一如纺轮日夜缭绕
新春的色彩
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.217.116.145
1F：推 keithking:题外话，催眠疗法透过回复记忆的方式来使受催眠者「记忆 03/09 20:57
2F：→ keithking:起」的记忆有相当大的比例会造成虚假记忆。另外，我对那 03/09 20:58
虚假记忆确实有 文中也并未避讳
3F：→ keithking:些受验证记起前世的案例很有兴趣，如果方便的话，请问可 03/09 20:59
4F：→ keithking:以私信告诉我出处吗？感谢。 03/09 20:59
基本上是从几本催眠术相关书籍得知
美国催眠师协会 教科书
还有几本讲催眠跟脑部的匪区书 回家再详查书名跟您报告
身边也有不少人包括自己有相关经验
我自己的部分可以去信跟您说
别人部分我需要时间徵询
5F：→ keithking:另外，关於辟谷食气我查不到有科学验证的相关文献，如果 03/09 21:00
6F：→ keithking:方便的话也请您私信告诉我出处，感谢您。 03/09 21:01
http://en.wikipedia.org/wiki/Prahlad_Jani
Prahlad Jani的两次检查 请看
网路上我找不到检查结果的PAPER
但是可以确定他都通过了
另外尼泊尔小佛陀事件是我看NG的节目看到的
并不是国内新闻(国内新闻可信度低我绝对同意的)
她们有派团队去 但是没有找到破绽
7F：推 keithking:另外，如果这几件案例单纯只是新闻报导，而不是出自科学 03/09 21:05
8F：→ keithking:期刊或是经审核的文献，还是持保留态度会比较好，毕竟我 03/09 21:05
这种退缩认定范围的方式我并不接受
你有权举出任何反证来攻击
或挑战我所举案例的真实性
但是直接限缩认定范围只有科学期刊发表过的论文
这算一种大绝吧
9F：→ keithking:们无法确知其可重复验证性是否存在，因而可信度也不高。 03/09 21:06
※ 编辑: visorkk 来自: 203.217.116.145 (03/09 21:29)
10F：推 Ebergies:印度那个说不定是真的 03/09 21:15
11F：→ keithking:我也希望他是真的，我是有看到新闻报导啦，但我还是持保 03/09 21:16
12F：→ keithking:留态度就是~ 改天再找找看有没有相关的科学文献。 03/09 21:17
13F：→ visorkk:我也会负责任的继续找paper 不定时补上来 03/09 21:31
14F：→ keithking:因为电视团队制作的实验具不具可复制性我们并不确定 03/09 21:37
15F：→ keithking:二来，它是不是符合科学实验的严格标准也难说，没有确切 03/09 21:37
16F：→ keithking:的资讯。只认定科学文献与期刊，是因为这种方式最可能避 03/09 21:38
17F：→ keithking:免掉自称科学报导的实验可能因不够严谨犯下的错误。 03/09 21:39
18F：→ keithking:三者，如果这老人真的这麽神奇，最後也会有科学团队就以 03/09 21:39
19F：→ keithking:其为研究个体发表相关的科学期刊文章或论文的。 03/09 21:39
20F：→ keithking:基本上…媒体识读这门学问就不在搞这块吗？媒体说的话还 03/09 21:40
21F：→ keithking:是持保留态度会好一点，可以少知道一些错误的资讯。 03/09 21:40
22F：→ keithking:因此如果真的有科学发表有关Prahlad Jani的文献，拜托请 03/09 21:41
23F：→ keithking:务必寄一份给我，先谢谢您了 :) 03/09 21:42
24F：→ keithking:至於有关催眠回复前世记忆的科学验证相关书籍，也先谢谢 03/09 21:43
25F：→ keithking:您了 :) 感谢。 03/09 21:43
26F：→ visorkk:也感谢您 03/09 21:56
27F：→ Quizs:这个新闻我之前看过,如果最後检查出来是真的那就好了 03/09 22:10
28F：→ Thompson:电视团队可能造假〈这种事也不是没发生过...〉 03/10 00:36
29F：→ danny0838:这问题其实是很无解的，即使是一堆科学家严密监测下的结 03/10 00:40
30F：→ danny0838:果，永远还是会有人怀疑他们没发现魔术手法。而且比较具 03/10 00:41
31F：→ danny0838:公信力的期刊基本上都不会刊登和"个人"有关的研究，背後 03/10 00:42
32F：→ danny0838:原因就大家自由想像了.. 03/10 00:42
33F：→ Thompson:所以科的做法是让利益对立的竞争对手进行进行相同的实验 03/10 00:43
34F：→ danny0838:事实上像地下电台、民间秘医、网路神医等等的疗效，理论 03/10 00:43
35F：→ Thompson: 科学 03/10 00:43
36F：→ danny0838:上都可以用RCT检验效果（比如某神医自称他能治糖尿病， 03/10 00:44
37F：→ danny0838:那丢一堆糖尿病人给他治一组真药一组假药，全程仪器监控 03/10 00:45
38F：→ danny0838:），但事实上嘛... 03/10 00:46
39F：→ danny0838:利益竞争的问题就是当一方势力不够时就... 03/10 01:07
40F：→ hermitwhite:楼上举的例子和结论好像不太有关系，民间秘医疗效不受 03/10 01:20
41F：→ hermitwhite:认可的关键因素应该不是势力不够导致检验不被信赖。 03/10 01:21
42F：推 keithking:同意hermit大。 03/10 01:27
43F：→ danny0838:替代疗法无法下"糖尿病"的诊断，应该是明显势力不够吧 03/10 02:17
44F：推 keithking:地下电台的药老是出问题 去哪里找白老鼠啊？你吗？ 03/10 02:20
45F：→ hermitwhite:如果他们的疗法用你提出的方法检验而报告被忽视，那就 03/10 02:27
46F：→ hermitwhite:有可能是势力问题，而且我也认为实际上应该会发生；但 03/10 02:28
47F：→ hermitwhite:目前的状况是你举出的这些例子绝大多数一开始就没打算 03/10 02:29
48F：→ hermitwhite:提出报告佐证，而且受学界认可应该也不是他们的目标。 03/10 02:29
49F：→ hermitwhite:然後（换个话题）我也想过在研究报告可能造假的考量下 03/10 02:51
50F：→ hermitwhite:这些极具争议且关乎个人立场的问题要如何透过实验产生 03/10 02:54
51F：→ hermitwhite:共识；传统的实验室内的单盲或双盲实验模式可能不足， 03/10 02:55
52F：→ hermitwhite:我们会需要一种能让更多人直接参与并检视的实验方法。 03/10 02:56
53F：推 keithking:云端实验。(误 03/10 02:57
54F：→ hermitwhite:我是有想过用类似wiki的协作平台加上半公开的实验执行 03/12 00:54
55F：→ hermitwhite:机制去处理，不过这背後可能先需要一个有社会影响力的 03/12 00:54
56F：→ hermitwhite:组织。而我觉得要生出这样一个组织是比较大的困难，因 03/12 00:56
57F：→ hermitwhite:为凡是由人构成的组织，立场都很难不发生倾斜。 03/12 00:59