作者meblessme (众生之心皆我道场)
看板Atheism
标题[讨论] 世界上存在着善恶有报的自动机制吗？
时间Sun Mar 6 17:29:58 2011
佛教告诉大家，因为因果的关系，世界上存在着一种：
善有善报，恶有恶报
的隐性自动化机制。
而为恶者基於此机制，在未来必定会遭受恶报。
为善者基於此机制，也必然在未来得到善报。
然而从现实生活跟经验中，我们所感受到的，却总是并非如此。
但佛教只告诉我们因为有 缘 所以
不是不报，只是时候未到。
姑且不单单针对佛教理论作讨论，
宗教除了为未来带来希望以外，
也往往带有善有善报恶有恶报这种符合大众期待的诉求，
那到底，这世界上存不存在一套
“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”
的自动化因果机制呢？
谢谢！
--
我原来以为我是个人 但却发现我只是宇宙树上的一片叶子
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：推 Ebergies:我认为在每个人都自利的情况下，有 03/06 17:39
2F：推 keithking:第一句就不知是否为真。我认为没有。 03/06 17:42
3F：→ keithking:就算在每个人都自利的情况下，应报很可能也不会产生。 03/06 17:42
4F：推 dans:否 为善为恶是个人选择 不应该牵拖到信仰上 03/06 17:56
5F：推 Ebergies:好吧「必然」应该是错的 XD 03/06 17:57
6F：推 ikl:我觉得版上没有人亲自死过 怎知道死後有没有报应呢??= = 03/06 23:03
7F：→ ikl:很多事情都要碰到了或是遇到了才会明白不是吗?? 03/06 23:03
8F：→ keithking:按你这麽说，几乎所有的不可知论我们都要「亲身」试试看 03/07 00:12
9F：→ keithking:我今天看到了飞天义大利面怪兽，你信吗？ 03/07 00:12
10F：→ keithking:阿，你没碰到，所以你不知道有飞天义大利面怪兽，我不怪 03/07 00:12
11F：→ keithking:你。我忘了和你说这世界是撒旦造的，啊，你没死过，不知 03/07 00:13
12F：→ keithking:道也罢，不怪你。 03/07 00:13
13F：→ keithking:还有，既然没有人死过，那那些告诉你有地狱的「天才」是 03/07 00:13
14F：→ keithking:怎麽告诉你「有地狱」的？这不是自相矛盾了吗？ 03/07 00:14
15F：→ keithking:如果你的逻辑为真，那事实上你不可能知道「有地狱」。 03/07 00:15
16F：→ ikl:这样说好了 假如有或没有各占百分之50 03/07 00:37
17F：→ ikl:你又何必拿自己当实验品 去碰这百分之50运气?? 03/07 00:37
18F：→ ikl:假如真的有 生前有作坏事真的去地狱 不是惨不忍睹吗?? 03/07 00:38
19F：→ ikl:我也没看过地狱 但我知道我不要拿自己当实验品 03/07 00:38
20F：→ keithking:你没有回答我指出的矛盾，反而用巴斯卡赌注来回我。 03/07 00:59
21F：→ keithking:巴斯卡赌注是有逻辑瑕疵的 如果你还是不懂最好google。 03/07 00:59
22F：→ ikl:基本上地狱这东西是属於死後世界的产物 所以要死後才可以确应 03/07 01:03
23F：→ ikl:确定有没有 但是我现在是活人 我不知道有没有 我就跟你说 03/07 01:03
24F：→ ikl:可能有也可能没有 好 那我就说各占50 那请问假如有怎麽办?? 03/07 01:04
25F：→ keithking:你还是没看懂。 03/07 01:04
26F：→ keithking:请问这个世界「第一个提出有地狱」的人去过地狱吗？ 03/07 01:04
27F：→ keithking:按你的逻辑，没亲身验证就不能说有地狱，那他怎麽主张 03/07 01:05
28F：→ keithking:有地狱存在的？还是他没去过地狱却瞎掰？ 03/07 01:05
29F：→ keithking:从头开始地狱这个主张就因你的逻辑矛盾不能存在，所以没 03/07 01:05
30F：→ keithking:有「各占50」以及後续的「假如有…」问题。 03/07 01:06
31F：→ ikl:好 不管他有没有去过地狱我通通都不管 03/07 01:07
32F：→ ikl:他是他 我是我 我的理论是 我不知道有没有 因为我没去过 03/07 01:07
33F：→ keithking:既然一开始提出地狱那人的理论不可信，你又怎麽确定你的 03/07 01:08
34F：→ ikl:但是我只知道我不要去碰这运气 要是有 那怎办? 03/07 01:08
35F：→ keithking:理论是对的？你又怎麽主张这个一开始根本不存在的地狱如 03/07 01:08
36F：→ keithking:今却存在？你自己「创造了地狱」吗？ 03/07 01:08
37F：→ ikl:我只是要表达不管有没有 我不会去碰运气 除非你能证明地狱不存 03/07 01:09
38F：→ ikl:在 03/07 01:09
39F：→ keithking:我已证明了，往上看。 03/07 01:09
40F：→ keithking:按你的逻辑，我已向你证明了你口中的地狱不存在。 03/07 01:09
41F：→ ikl:我没创造地狱 那请你现在马上证明地狱没有给我看好吗 03/07 01:09
42F：→ keithking:你没创造地狱，第一个提出地狱的人又不可信，那你怎麽 03/07 01:10
43F：→ ikl:哪有?? 你那个哪算是证明?? 03/07 01:10
44F：→ keithking:定义「地狱」是什麽？你现在说的地狱又是什麽？ 03/07 01:10
45F：→ keithking:你既然没创造地狱，那你口中的地狱就不是常理中的地狱 03/07 01:10
46F：→ ikl:证明就是你现在马上叫一个死掉的人跟我说没地狱 我就相信 03/07 01:10
47F：→ keithking:那麽既然你不知道地狱是啥，任凭我定义也可以 03/07 01:11
48F：→ keithking:耶？你不是说那人有没有去过地狱你不知道吗，那你怎麽知 03/07 01:11
49F：→ ikl:好啊 你去定义啊 可是请你马上叫一个死掉的人回来跟我说没地狱 03/07 01:11
50F：→ keithking:道要「死掉」才能看到地狱？结果你还是知道地狱嘛。 03/07 01:11
51F：→ keithking:好，我定义地狱是「绝对不存在的事物」。 03/07 01:12
52F：→ ikl:你想太复杂了 请问你 你死了吗??还没吧??我也是 03/07 01:12
53F：→ keithking:我定义了，而且我同时证明其不存在，完毕。 03/07 01:12
54F：→ ikl:那你怎知道有没有地狱??证据在哪?? 03/07 01:12
55F：→ ikl:你定义什麽??你死了没?? 03/07 01:13
56F：→ keithking:我想的不复杂 这是很简单的逻辑→堆垛悖论 03/07 01:13
57F：→ keithking:是你想的太浅了。我定义了，往上看。 03/07 01:13
58F：→ ikl:一个活人一直用他的理论跟我说没地狱 我干麻听你的 03/07 01:13
59F：→ ikl:你再重PO一次好吗?? 03/07 01:13
60F：→ keithking:因为你的逻辑矛盾了，怎麽，恼羞成怒？ 03/07 01:14
61F：→ keithking:行，我晚点重po，为了让你看懂。 03/07 01:14
62F：→ ikl:没有 一句话 你是活人 所以我不相信 03/07 01:14
63F：→ ikl:因为活人可以创造很多理论出来 03/07 01:14
64F：→ keithking:你放屁，史上第一个提出地狱那人不就是活人？你信？ 03/07 01:15
65F：→ ikl:所以我跟你说 我不知道有没有 但是我不碰运气 03/07 01:15
66F：→ keithking:我不信，你却信那活人，这麽明显的逻辑矛盾我不想再说了 03/07 01:15
67F：→ keithking:一开始要是没个活人提出有地狱，你现在知道地狱这词？ 03/07 01:15
68F：→ ikl:我已经跟你说了 我不确定有没有 但我不碰运气 03/07 01:15
69F：→ keithking:事实上根本就是可以确定有，不然地狱这词谁创造的？ 03/07 01:16
70F：→ keithking:你告诉我 地狱这词怎麽来的？没人说它它凭空造成的？ 03/07 01:16
71F：→ ikl:重点是他已经提出了啊 但是我不确定有没有啊 03/07 01:16
72F：→ AnonyME:既然连你自己都不确定干麻这麽武断下结论？ 03/07 01:16
73F：→ keithking:那就是啦，他既然是活人，没「死」有可能去过「地狱」？ 03/07 01:16
74F：→ keithking:你的逻辑不是说要死掉才能知道有没有地狱？ 03/07 01:17
75F：→ ikl:对啊 所以我说我不确定有没有 因为我没死过 03/07 01:17
76F：→ keithking:看样子是不用重po了，我最後这里讲得够清楚了。 03/07 01:17
77F：→ keithking:既然那活人没死过，所以他说的地狱必然为假！懂了？ 03/07 01:17
78F：→ AnonyME:连自己都不确定还这麽武断下结论也太好笑 03/07 01:18
79F：→ ikl:但是我知道 只要我不作大恶事 就算有我也不用怕 03/07 01:18
80F：→ keithking:按你的逻辑，你口中的地狱根本不可能存在。 03/07 01:18
81F：→ keithking:也就是说你相信有地狱按你自己的逻辑根本逻辑矛盾。 03/07 01:18
82F：→ ikl:但是要是我作大恶事 有的话 那我会很惨 就这样简单 03/07 01:18
83F：→ keithking:你在相信一个你自己根本不相信的事物，简单明了吧？ 03/07 01:19
84F：→ keithking:因为你的主张根本没有地狱存在的可能性，根本就是0。 03/07 01:19
85F：→ ikl:我没相信它一定存在 因为我没死过 就像外星人 我也没看过 03/07 01:19
86F：→ ikl:但是我知道这些东西都要亲自体验 03/07 01:20
87F：→ AnonyME:你自己都说你没死过你就相信有地狱的存在喔？ 03/07 01:20
88F：→ ikl:但是我知道 我不要碰运气 03/07 01:20
89F：→ keithking:耶？你不是说你相信地狱、灵魂、鬼神、灵异存在吗？XD 03/07 01:21
90F：→ ikl:我已经讲N遍 我不知道有没有 但是我不要去碰运气 03/07 01:21
91F：→ ikl:我相信有灵魂 但有没有地狱 我不是很确定 03/07 01:21
92F：→ AnonyME:你自己都不知道有没有还敢武断下结论 03/07 01:21
93F：→ keithking:碰运气之说请直接google巴斯卡赌注。这基本上就是矛盾的 03/07 01:21
94F：→ ikl:但是我宁可去相信 不要去碰运气 这是百分之百最保险的 03/07 01:21
95F：→ keithking:那你为何「相信有灵魂」？基於什麽理由？ 03/07 01:22
96F：→ ikl:除非今天一个死後又活过来的人跟我讲真的没地狱 那我就信他 03/07 01:22
97F：→ keithking:不，不保险，你显然还没google巴斯卡这家伙。 03/07 01:22
98F：→ Honokawyt:我也很好奇灵魂是什麽? 03/07 01:22
99F：→ keithking:你跳针了，而且这里有最大的逻辑矛盾。 03/07 01:22
100F：→ ikl:很简单 因为我碰过另外一度空间的东西 所以我相信 请问你碰过? 03/07 01:22
101F：→ keithking:按你的信仰架构，没地狱/天堂，这家伙死掉还能去哪？ 03/07 01:23
102F：→ keithking:那篇我会回，因为你根本不能确定你碰过另外一度空间的东 03/07 01:23
103F：→ AnonyME:i大你只能证明(其实也不算)有灵魂但不能证明有地狱 03/07 01:23
104F：→ keithking:西，你甚至不能确定你的记忆为真，这是近代科学了。 03/07 01:23
105F：→ ikl:基本上 你们已经陷入思考的陷井 03/07 01:24
106F：→ keithking:你甚至没有办法主张记忆为真，因此根本不能确信你看过另 03/07 01:24
107F：→ keithking:一个空间的「东西」或南北三小都好。 03/07 01:24
108F：→ ikl:你们一直用逻辑要推翻掉一些东西 03/07 01:24
109F：→ ikl:但是请问你确定你真的推翻掉了吗?? 03/07 01:24
110F：→ AnonyME:是你的结论下太快吧 03/07 01:25
111F：→ ikl:好 就算你现在口口声声说地狱没有 没灵魂 那又怎样?? 03/07 01:25
112F：→ ikl:如果真的有一天碰到了 你活着时讲的这些话讲再多有用吗?? 03/07 01:25
113F：→ AnonyME:那你口口声声说有灵魂和地狱那有怎样 03/07 01:25
114F：→ ikl:因为我有亲身碰过 所以我相信 你们不相信 不代表我碰的是假的 03/07 01:26
115F：→ AnonyME:我们不是不相信而是你的理论没有办法说服别人 03/07 01:26
116F：→ ikl:所以我说 请一位死人活过来跟我讲没地狱 或许我会相信 03/07 01:26
117F：→ AnonyME:你要不要在仔细想想，整理一下思绪，在试着论证这点 03/07 01:27
118F：→ ikl:我不需要说服什麽 因为理论本来就不等於实际 03/07 01:27
119F：→ ikl:很多课本上的东西 出社会就一定用的到吗?? 03/07 01:28
120F：→ AnonyME:可是这样会很容易掉进一种危险之中…… 03/07 01:28
121F：→ AnonyME:要是有江湖术士唬你，你是不是轻而易举就被唬走了 03/07 01:28
122F：→ ikl:NO 越在意理论反而会容易陷入自我沉醉的陷井 03/07 01:29
123F：→ ikl:我不迷信 我不会去神坛 但我宁可信其有 03/07 01:29
124F：推 keithking:XDDDD 这太有趣了！ 03/07 01:30
125F：→ keithking:i啊 你说逻辑不可信 对吗？ 03/07 01:30
126F：→ Honokawyt:眼见不一定为真，还需要反省思考 03/07 01:30
127F：→ ikl:因为我不想碰运气 03/07 01:30
128F：→ keithking:事实上我就能指出你的经验八成是假的！ 03/07 01:30
129F：→ ikl:基本上 有没有不是理论就可以证明 但是等到你可以证明时 03/07 01:31
130F：→ keithking:i，你真可悲，你用来认知这世界和「进行记忆」的过程， 03/07 01:31
131F：→ ikl:为时已晚 03/07 01:31
132F：→ keithking:基本上就是逻辑，只是有时人会失误，因此会存在归纳论证 03/07 01:31
133F：→ ikl:我的经验是真的 所以我宁可信其有 03/07 01:32
134F：→ keithking:如果你否认逻辑，事实上你就否认了你的经验。 03/07 01:32
135F：→ AnonyME:i大你也只是看到所谓的超自然现象就认定有地狱了 03/07 01:32
136F：→ keithking:二来，你的经验是不是真的，你根本没有办法100%确定。 03/07 01:32
137F：→ ikl:嘿嘿 我就跟你说了 那是我的亲身体验 但是你的逻辑 坦白讲 03/07 01:33
138F：→ AnonyME:你这样只能证明可能有灵魂但不能证明有地狱 03/07 01:33
139F：→ keithking:你还是不懂。你的「亲身体验记忆」很可能是假的。 03/07 01:33
140F：→ ikl:我不想理 因为那跟我亲身体验无关 03/07 01:33
141F：→ keithking:人类有自然扭曲记忆的倾向因而造成虚假记忆，因此你根本 03/07 01:33
142F：→ ikl:假的??我自己碰到的为什麽会是假的??你的证明呢? 03/07 01:34
143F：→ keithking:没有办法主张你的亲身体验「绝对是真的」。 03/07 01:34
144F：→ keithking:你对认知神经科学的学习几近於零嘛 还问我证明？xd 03/07 01:34
145F：→ ikl:我又何必骗你说我在窗外看到绿光 对我有何好处?? 03/07 01:34
146F：→ keithking:不，是你的「记忆」骗了你，你并没有刻意骗我。 03/07 01:35
147F：→ ikl:有看到就是有看到 没有就没有 我何必骗你?? 03/07 01:35
148F：→ keithking:你的记忆很可能是假的，或是掺有部分的假记忆。 03/07 01:35
149F：→ ikl:喔 是吗?你怎证明是记忆骗了我?? 03/07 01:35
150F：→ Honokawyt:海市蜃楼现象也是真的看到东西，但那东西却也真的不在你 03/07 01:35
151F：→ keithking:重点就是人脑会造假记忆，那不是你刻意的。 03/07 01:35
152F：→ ikl:是喔 快拿出证明啊XD 03/07 01:35
153F：→ keithking:可以，这个是有ref.的，这是认知心理学的新发现。 03/07 01:36
154F：→ Honokawyt:所看到的那个地方 03/07 01:36
155F：→ keithking:你要我可以给你，总之，你没办法主张你的记忆100%为真。 03/07 01:36
156F：→ ikl:是喔 我是不知道耶 但是我那晚有看到有绿光耶 03/07 01:36
157F：→ keithking:既然你的记忆不100%为真，你就不能说你的亲身体验一定是 03/07 01:37
158F：→ ikl:先证明我那晚看到是假的证据吧 03/07 01:37
159F：→ keithking:真的。 03/07 01:37
160F：→ keithking:我不用证明你那晚，我只要证明人脑有造成虚假记忆的倾向 03/07 01:37
161F：→ ikl:先证明我的记忆不100%为真的吧 03/07 01:37
162F：→ keithking:那太简单了。 03/07 01:37
163F：→ ikl:所以你就用你的"理论"来证明我的是假的?? 03/07 01:38
164F：→ ikl:你确定光是这样证明有说服力吗?? 03/07 01:38
165F：→ Honokawyt:不要完全信赖人的感官，要多思考并检证，才是求知求真 03/07 01:38
166F：→ keithking:那理论可是经过实证的呐 xd 在很多受试者身上实证过了。 03/07 01:38
167F：→ Honokawyt:的方法 03/07 01:38
168F：→ keithking:还是你怀疑美国心理学会发表出来的科学研究？XD 03/07 01:38
169F：→ ikl:可是我觉得我遇到是真的耶 怎办?? 03/07 01:39
170F：→ keithking:而且这研究还经过很多心理学家的重复测试喔 :) 03/07 01:39
171F：→ ikl:就算是研究也跟我无关 因为我遇到是真的啊 03/07 01:39
172F：→ keithking:那是你「觉得」，但那也不能确定你认为的就是真的。 03/07 01:39
173F：→ ikl:我也不是那些研究的受试者之一啊 03/07 01:39
174F：→ keithking:就说人脑有虚假记忆倾向了，因为你的记忆多半是半真半假 03/07 01:40
175F：→ ikl:那你又怎样确定我的百分百一定是假的??XD 03/07 01:40
176F：→ Honokawyt:那是你认为是真的，就真的是真的了吗? 03/07 01:40
177F：→ keithking:我没说你100%都是假的，而是掺有部分的假记忆。 03/07 01:40
178F：→ ikl:对啊 还有"半" 有没有百分之百的证明??XD 03/07 01:40
179F：→ keithking:第二，那份研究结果是适用所有人类的，除非你不是人类。 03/07 01:41
180F：→ ikl:那你们在网路上讲这几句话就可以证明我得是假的吗? 03/07 01:41
181F：→ keithking:没有100%，但那足够说明你的记忆不是100%真。 03/07 01:41
182F：→ ikl:我要百分百证明我的是假的 03/07 01:41
183F：→ keithking:可以，我把ref(文献)找出来给你，多念点书好吗 03/07 01:41
184F：→ ikl:就算不是百分百真的 也不代表我遇到经验完全假的啊 03/07 01:42
185F：→ keithking:不用100%证明你是假的就能证明你的记忆「不全真」。 03/07 01:42
186F：→ ikl:其实我觉得再多证明都无益 好好去体验吧XD 03/07 01:42
187F：→ ikl:因为没经历过光是用学术的东西 太虚了 03/07 01:42
188F：→ ikl:就像是一个没工作经验的年轻人 在老鸟面前说他的理论有多棒 03/07 01:44
189F：→ Honokawyt:我认为只单纯靠体验来下结论更虚耶 03/07 01:44
190F：推 keithking:…我发现你根本连逻辑、科学研究都不信啊 03/07 01:44
191F：→ keithking:那说了也是白说，都说光凭你的记忆根本不可信了 03/07 01:44
192F：→ ikl:我信啊 但是我相信实证比理论更切实 03/07 01:45
193F：→ keithking:那我干麻还费事拿ref出来给你看？ 03/07 01:45
194F：→ ikl:的确 你说了等於白说 因为你说的都是理论 03/07 01:45
195F：→ keithking:所有的「科学研究」都是经过「实证」的，你念过书吗？ 03/07 01:45
196F：→ ikl:你先等哪一天遇到了再来跟我说:天啊 我遇到了耶 相信你会体悟 03/07 01:45
197F：→ keithking:看样子你没念过书…连科学研究一定得经过实证也不晓得？ 03/07 01:45
198F：→ keithking:…跳针。你知不知道所谓的「实证」是什麽？ 03/07 01:46
199F：→ ikl:是喔 可是它不行百分百确定我的是假的啊XD 03/07 01:46
200F：→ ikl:你先证明我的经验全部是假的 再说吧 不然我不想听了 03/07 01:46
201F：→ ikl:因为你根本无法证明我的经验百分百是假的 03/07 01:47
202F：→ keithking:光证明你1%记忆是假的就能说明你的亲身体验很可能是假的 03/07 01:47
203F：→ sidus:唉 难道连飞天拉面神是不是存在你也要宁可信其有一下吗 i君 03/07 01:47
204F：→ keithking:你自己都不能确定自己的记忆是100%真还在说屁话？ 03/07 01:47
205F：→ ikl:重点来了"可能" "可能" 03/07 01:47
206F：推 flamerecca:那光说明1%神通存在 是不是所有神通都存在？ 03/07 01:47
207F：→ keithking:那你有办法保证你的记忆是百分之百全真的吗？ 03/07 01:48
208F：→ flamerecca:k板友真是有趣XDDD 03/07 01:48
209F：→ ikl:所以地狱可能存在也有可能不存在 03/07 01:48
210F：→ sidus:飞天拉面教的地狱可是很恐怖的喔 女人有性病 火山喷马尿 03/07 01:48
211F：→ AnonyME:而且你的经验只能代表你自己 03/07 01:48
212F：→ keithking:f，你有逻辑谬误，那个等等再处理。 03/07 01:48
213F：→ ikl:所以这东西说到尾还不是要亲身体验吗?XD 03/07 01:48
214F：→ keithking:不，按你刚刚的逻辑，你已经自己证明你的地狱不存在了。 03/07 01:48
215F：→ sidus:还好你只要守拉面十戒就可以上拉面天堂 信拉面得永生 03/07 01:49
216F：推 Honokawyt:i的实证不是实证，只是体验罢了，光体验是不足够为真的 03/07 01:49
217F：→ ikl:对啊 代表我自己 所以我说请你亲身体验啊XR 03/07 01:49
218F：→ keithking:结果你没办法保证你的记忆100%为真，还要主张你的「体验 03/07 01:49
219F：→ ikl:所以我才叫你们体验啊 因为我的的确不代表全部 03/07 01:50
220F：→ keithking:」「一定是真的」？什麽狗屁倒灶的逻辑？你念过书吗？ 03/07 01:50
221F：→ ikl:因为这东西本来就要体验的不是吗?拿再多课本东西有用吗? 03/07 01:50
222F：→ ikl:抱歉 另外一度空间的东西 你确定跟课本有关??XD 03/07 01:51
223F：→ keithking:跳针了，你先证明你的记忆全真来看看，拿出来啊 03/07 01:51
224F：→ ikl:你先证明另一度空间的东西跟课本有关吧XD 03/07 01:51
225F：→ keithking:你都没办法保证全真了，你能说你的体验一定全真？ 03/07 01:51
226F：→ keithking:干课本屁事？ 03/07 01:52
227F：→ ikl:是你跳针吧 我请你亲身体验 结果你一直拿课本东西说我可能假的 03/07 01:52
228F：→ keithking:还是你真的不确定你的记忆是真的？没办法反驳了？ 03/07 01:52
229F：→ keithking:那不是「课本」，而且也没被编成课本，等你去编啊 03/07 01:52
230F：→ ikl:好就算我的是假的又怎样?你能确定因为这样地狱就不存在吗?? 03/07 01:52
231F：→ keithking:那是「经严格实证的科学研究」，你比APA还伟大？ 03/07 01:53
232F：→ ikl:说到最後 还不是那四个字"亲身体验" 03/07 01:53
233F：→ keithking:你自己的逻辑证明地狱不存在怪我罗？往上爬好吗 03/07 01:53
234F：→ ikl:你先证明灵界东西跟课本一定有关给我看啊 03/07 01:53
235F：→ ikl:你先证明灵界东西跟学术有关 03/07 01:53
236F：→ keithking:…又来课本 你有别招吗？可以不要跳针吗？ 03/07 01:54
237F：→ ikl:因为你也只有学术这招而已啊XD 03/07 01:54
238F：→ keithking:科学早已试图证明灵界、轮回存在了好吗？ 03/07 01:54
239F：→ keithking:你书念得太少了。《当你的孩子想起前世》买来看 03/07 01:54
240F：→ ikl:你都把所有的思考都推给学术 这就是你的迷思 03/07 01:54
241F：→ keithking:书中一票科学家用20年的时间试图证明轮回的存在。 03/07 01:55
242F：→ ikl:笑死人 科学轮回的证明我早就看过了 如果你也看过 你应该会更 03/07 01:55
243F：→ ikl:相信灵魂存在啊XD 03/07 01:55
244F：→ keithking:ref拿出来啊，那本书的科学家他们证明失败罗 xd 03/07 01:56
245F：→ ikl:只是你一直用学术东西否认我的经验是假的 就是你的迷思 03/07 01:56
246F：→ keithking:是喔ref拿出来啊 空口白话 03/07 01:56
247F：→ keithking:那请你以後生病不要看医生啊，毕竟学术不可信。 03/07 01:56
248F：→ keithking:「科学研究」也不可信，毕竟不是你亲自实证的 03/07 01:57
249F：→ ikl:什麽都ref ref 你看 你又把思考都推给学术 03/07 01:57
250F：→ keithking:如果未来你癌症末期，请不要测试新药，因为科学研究不可 03/07 01:57
251F：→ keithking:信。这不就是你的逻辑？ 03/07 01:57
252F：→ ikl:当你在看一堆ref时 何不想想 我为何不亲身体验看看 03/07 01:57
253F：→ AnonyME:第一、你只能证明有灵魂但不能证明有地狱 03/07 01:58
254F：→ keithking:我拿心理学ref出来你不信，医生倒看得很开心？ 03/07 01:58
255F：→ keithking:是喔，来，你亲身体验黑洞的存在给我看。 03/07 01:58
256F：→ AnonyME:第二、即使你有超自然体验还是不能证明有灵魂 03/07 01:58
257F：→ ikl:对 我不行证明有地狱 但你们也不行证明不是吗?? 03/07 01:58
258F：→ keithking:还是你要体验E=MC平方？怎麽体验？体验看看啊 03/07 01:58
259F：→ ikl:对 我的超自然体验就算不行证明有灵魂 但是我至少有体验 03/07 01:59
260F：→ Honokawyt:就我看来k是说i的体验不全真。不全真则不可下定论也 03/07 01:59
261F：→ ikl:所以我宁可以去相信 我不会在那边一直ref ref 03/07 01:59
262F：→ AnonyME:别忘市你要说服我们「有地狱和灵魂」喔 03/07 02:00
263F：→ ikl:因为一直说ref的人根本没体验过 03/07 02:00
264F：→ keithking:啊啊，你的体验你都不能保证确实存在过、是真的 03/07 02:00
265F：→ ikl:我是说地狱有可能存在也有可能不存在 我不知道 我没死过 03/07 02:00
266F：→ keithking:说再多也是屁话，多念点认知神经科学与认知心理学吧 03/07 02:01
267F：→ ikl:但我宁可相信有 我不要死後假如真的有再後悔 03/07 02:01
268F：→ keithking:视科学研究於无物，你下次不要吃医生开的药喔 :) 03/07 02:01
269F：→ ikl:你讲再多也是一样 因为你也没体验过跟死过 03/07 02:01
270F：→ keithking:因为你没有亲自体验过抗生素对你有效 说不定吃了会死掉 03/07 02:01
271F：→ ikl:我说过科学无法代表一切 03/07 02:02
272F：→ Honokawyt:那只能说i求真的态度很随便，不严谨 03/07 02:02
273F：→ keithking:科学是没有办法代表一切，但能代表很多可经重复验证的事 03/07 02:02
274F：→ ikl:是你们无神论者认为科学就是一切 最大盲点在於此 03/07 02:02
275F：→ keithking:但你不确定是真是假的「体验」，只能代表你自己。 03/07 02:02
276F：→ keithking:谁和你说科学就是一切？脑内补完？ 03/07 02:03
277F：→ ikl:过於依赖学术 也是你们最大盲点 03/07 02:03
278F：→ keithking:过於依赖体验与感官才是你的盲点吧？ 03/07 02:03
279F：→ ikl:OK 科学不是一切又怎样?至少我有体验过啊 03/07 02:03
280F：→ keithking:你知道啥叫「孤立事件」？不知道？算了，我想你一定不知 03/07 02:03
281F：→ ikl:请问你体验过什麽?? 03/07 02:03
282F：→ keithking:你的体验对你自己来说都不一定是真的了 03/07 02:04
283F：→ ikl:你只是在那边ref ref 03/07 02:04
284F：→ ikl:那你的ref就能代表一切?? 03/07 02:04
285F：→ keithking:可惜，ref经过实证，是真的的可能性比你的体验大得多。 03/07 02:04
286F：→ keithking:谁和你说ref代表一切？脑内补完？ 03/07 02:05
287F：→ ikl:是吗??就算真实性比我大很多 也不能完全否定我的百分百假的啊 03/07 02:05
288F：→ keithking:只要你有1%可能为假，就不能主张全真。 03/07 02:05
289F：→ ikl:你没发现吗?你的ref再多也无法证明我的全部是假的 03/07 02:05
290F：→ keithking:而且大脑造成虚假记忆的比例，按研究可是比1%大很多。 03/07 02:06
291F：→ ikl:所以我宁可信其有啊 因为我也没到另一度空间啊 03/07 02:06
292F：→ keithking:又跳针，我一开始就没要证明你的记忆全是假的 03/07 02:06
293F：→ hermitwhite:可是keithking我觉得你在主张他全假 03/07 02:06
294F：→ keithking:是吗？怎说 03/07 02:06
295F：→ ikl:我都跟你说了 我宁可信其有 虽然我不确定它是不是百分百真的 03/07 02:06
296F：→ AnonyME:我也觉得你主张他记忆全假..... 03/07 02:06
297F：→ keithking:虚假记忆是指出人脑在构成记忆事件时会主动混入假记忆好 03/07 02:07
298F：→ ikl:就像地狱一样 我也不知道它是不是一定有 但"宁可信其有"" 03/07 02:07
299F：→ keithking:让事件变得更容易被记忆个体所接受，但这混入的比例视事 03/07 02:07
300F：→ ikl:结论 我不确定有没有 但我宁可信其有 但ref无法代表一切 03/07 02:07
301F：→ keithking:件、记忆个体价值观与记忆个体的认知失调程度而定。 03/07 02:08
302F：→ keithking:我并没有主张他在这「体验」中混入了100%的假记忆 03/07 02:08
303F：→ ikl:请亲身体验 但是地狱这事情 亲身体验要死後了 所以我不碰运气 03/07 02:08
304F：→ a3435357:在看了一堆宗教骗财骗色,宁可信其无. 03/07 02:08
305F：→ keithking:但只要他有混入，例如10%的假记忆，就不能主张他的体验 03/07 02:08
306F：→ ikl:我结论讲完了 还有其它想法吗?? 03/07 02:08
307F：→ hermitwhite:所以现在这样很难看出你们双方在主张什麽；这叫吵架不 03/07 02:08
308F：→ hermitwhite:叫讨论了。 03/07 02:08
309F：→ keithking:「绝对是真的」。以上，请H版友指正。 03/07 02:09
310F：→ ikl:回a大 我不迷信 所以我不会被骗财 03/07 02:09
311F：→ ikl:我觉得k大只是想要证明地狱完全不存在 03/07 02:10
312F：→ ikl:但是他却没死 我也没死 就在这边拿一堆学术说不存在 03/07 02:10
313F：→ ikl:坦白讲 很没说服力 但我一直苦劝他 这东西我不确定有还是没有 03/07 02:11
314F：→ ikl:所以希望他可以亲身体验 但是我是抱着宁可信其有态度 03/07 02:11
315F：→ ikl:但我不知道他干麻一直跟我提ref ref 03/07 02:12
316F：推 Honokawyt:我倒觉得i大才更会被骗财，光体验而不思考就认为是真 03/07 02:12
317F：→ ikl:结果讲了半天 浪费一堆时间 03/07 02:13
318F：→ a3435357:问题是没有良好的体验机制(如道士把鬼出来给我们看),而太 03/07 02:13
319F：→ ikl:抱歉 我不迷信 我只自己修行而已 03/07 02:13
320F：→ Honokawyt:宁可信其有的这种态度正是会常常被骗 03/07 02:13
321F：→ ikl:因为我有体验灵异 所以我才宁可信其有 03/07 02:13
322F：→ a3435357:多的体验可以被反驳 03/07 02:14
323F：→ ikl:但我才不想因为这样什麽事都去神坛 03/07 02:14
324F：→ Honokawyt:宁可信其有就有相当程度的迷信了 03/07 02:14
325F：→ ikl:今天你我都没死 有没有地狱谁也无法完全确定 03/07 02:14
326F：→ ikl:但我宁可信其有 不要死後有才在後悔就太慢了 03/07 02:15
327F：→ AnonyME:好嘛好嘛，有就有嘛，大夥洗洗睡了 03/07 02:16
328F：推 keithking:按此理，飞天义大利面怪和千年鬼头刀鱼精都存在。 03/07 02:50
329F：→ keithking:难怪会有人被神棍骗…今天真的见识到「宁可信其有」了。 03/07 02:51
330F：→ keithking:诈骗集团打给ikl：啊啦啊啦，女儿快救我，我被绑架了！ 03/07 03:01
331F：→ keithking:ikl:宁可信其有。 ..╮(﹋﹏﹌)╭.. 03/07 03:01
332F：→ keithking:算命仙：你下半年有桃花劫喔，要改运不然有血光之灾！ 03/07 03:02
333F：→ keithking:ikl:宁可信其有。 03/07 03:03
334F：→ keithking:[师姐]：上星期鱼市场抓到一只千年鬼头刀鱼精，还诅咒了 03/07 03:03
335F：→ keithking:一个买鱼要给生病的阿妈吃的小男孩喔！超恐怖!!!!!! 03/07 03:04
336F：→ keithking:ikl:宁可信其有。 03/07 03:04
337F：→ hermitwhite:所以你现在是要反驳他「宁可信其有」不对，而不是想要 03/07 03:11
338F：→ hermitwhite:说「地狱被证明不存在」吧？前面的讨论实有很多误导。 03/07 03:12
339F：→ hermitwhite:巴斯卡赌注的问题也不是它主张上帝存在，所以你用「飞 03/07 03:13
340F：→ hermitwhite:天义大利面怪和千年鬼头刀鱼精都存在」来笑他也没有笑 03/07 03:14
341F：推 keithking:前面说的地狱不存在是归谬啦 我用她自己的逻辑证成的 03/07 03:14
342F：→ hermitwhite:到问题所在。 03/07 03:14
343F：→ keithking:巴斯卡赌注是说她「不想赌运气」的心态和巴斯卡一样 03/07 03:14
344F：→ keithking:巴斯卡确实没说上帝存在，这点没啥问题。 03/07 03:15
345F：→ keithking:至於拿鱼精笑他是突显他的荒谬啦 和对F版友同理。 03/07 03:15
346F：→ keithking:有的时候我以为不说白或太直接，这种方式比较容易懂？ 03/07 03:16
347F：→ keithking:不过看F、D和i...好像这种做法反而不易懂吗？ 03/07 03:16
348F：推 flamerecca:140.112.XXX是不能知道地区的IP… 03/07 03:16
349F：→ flamerecca:这样程度的人竟然想嘲笑别人XD 03/07 03:16
350F：→ keithking:人都有知识的极限，我确实不知道140.112.xxx是哪里的ip 03/07 03:17
351F：→ keithking:如果你要笑我这方面知识不足，我欣然接受。 03/07 03:18
352F：→ flamerecca:我知道 我只是想说以这麽有限的知识竟然会嘲笑别人 03/07 03:18
353F：→ flamerecca:还蛮有趣的就是了XD 03/07 03:18
354F：→ keithking:我笑人不会不让人笑我知识不足之处，和你不同。 03/07 03:18
355F：→ keithking:显然我在某些方面的知识还是足够笑你的，你欣然接受就是 03/07 03:19
356F：→ flamerecca:但是你没有检证自己哪里知识不足的肚量阿 03/07 03:19
357F：→ keithking:我有啊，欢迎指出。我至少不会说啥白痴智障的 03/07 03:20
358F：→ keithking:我在很多层面都知识不足，在西哲还被战到体无完肤。 03/07 03:20
359F：→ keithking:你指得出来我就会承认，但你指不出来的就乖乖闭嘴吧 03/07 03:21
360F：推 flamerecca:keithking:和你不同。 就乖乖闭嘴吧 03/07 03:24
361F：→ flamerecca:我没有肚量接受这些语词 所以我就不跟你多谈了XDDDY 03/07 03:24
362F：→ flamerecca:晚安。 03/07 03:24
363F：推 keithking:不然你指不出来的还想多说啥？我还真好奇呢。 03/07 03:25
364F：推 flamerecca:我想找个比较好的指出来的方法 老实说是这样XD 03/07 03:27
365F：→ keithking:那等你找出来再说吧。 03/07 03:28
366F：推 keithking:啊，我看到了，你又再次误解我们解释的笛卡尔。唉。 03/07 03:44
367F：推 flamerecca:没关系 你可以自行去阐述你解释的笛卡尔 03/07 03:55
368F：推 keithking:用不着 我很期待看他们怎麽回你...... 03/07 03:57
369F：→ keithking:如果我真的错了，我会感谢你更正了我对笛卡尔的解读。 03/07 03:58
370F：→ hsiaoyoshye: 否 为善为恶是个人选择 不应该牵拖到信仰上 03/08 07:54
371F：推 ikl:有没有报应我是不知道 但是我只知道有一天可以证明有没有 03/08 10:17
372F：→ hermitwhite:我帮你修正一下好了，如果改成「如果有的话，有一天将 03/08 11:59
373F：→ hermitwhite:会得到证明」这样的形式会比较好。 03/08 12:00
374F：→ DareJ:没有 03/13 21:16
375F：推 e25213:不存在 02/04 16:55