作者danny0838 (道可道非常道)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 神通的可验证性
时间Fri Mar 4 18:35:57 2011
※ 引述《nidor (awful)》之铭言：
: ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言：
: 虚无假设：人无法控制丢铜板的机率。
: 如果有一个人丢铜板，连续丢了10个正面，根据统计这种情况发生的可能性小於
: 0.05，是否可排除虚无假设？
: 看这些例子的排除法，恐怕是了。
丢10次10次向上，的确是不寻常的，可以排除虚无假设，解释可以是：
1.此人有特殊能力
2.铜板不公正（魔术）
3.他实际丢了几千次，然後把连续10次向上的那段剪下来给你看（paper造假）
以上三个都可能，请做进一步的实验决断之。
: : 你质疑手指识字是魔术不是特异功能，请你把魔术手法说出来让大家检验。
: : 有其他的解释吗？
: 啊就偷看啊.... 已经抓包过啦....
请教一下，戴眼罩手绑黑布套纸条折好几层，怎麽偷看？教一下我也想学。
在fMRI实验中，只要睁眼就会出现特定的脑灌流，请问怎麽偷看不被fMRI测到？
在神圣字的实验中，给受测者看宗教字都会看到异像，不是就不会。
使用的文字有藏文、希伯来文、日文等各国文字。
你认为受测者全部精通世界各国文字吗？
既然偷看被抓包，你一定知道偷看的手法，麻烦你教一下。
最好连抓包的影片都拿出来，我们大家公评。
特异功能可以造假，抓包难道不可以造假？
--
当然，对抓包教徒而言，凡抓包一定是真的，凡特异功能一定是假的，信就对了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.74.217
※ 编辑: danny0838 来自: 111.241.74.217 (03/04 18:58)
1F：推 keithking:丢了10个正面为啥不能是巧合… = = 乐透都有人中了 03/04 19:12
2F：→ keithking:你针对丢币的蓄意扭曲解读不会太明显吗？ 03/04 19:12
3F：→ remmurds:同意楼上 03/04 19:29
4F：→ danny0838:简单讲就是如果有个人站在你面前丢10次全部向上，你就不 03/04 19:48
5F：→ danny0838:会认为那是巧合啦！ 03/04 19:48
6F：→ untilnow:威力彩头奖得主表示：我七个号码全中！ 03/04 19:52
7F：推 keithking:为啥不会？那也还只是巧合啊 = = 03/04 20:08
8F：推 dans:站在你面前的那个人就中过两亿分之一的机率 还有什麽不可能? 03/04 20:12
9F：→ dans:要拿无聊的例子来举谁不会? 拿点本事出来吧 03/04 20:14
10F：→ danny0838:科学认定已证实本来就不代表绝对不可能..自己想想虚无假 03/04 20:39
11F：→ danny0838:设和上面的3.是什麽关系吧 03/04 20:39
12F：→ remmurds:原PO跳针中 03/04 20:45
13F：推 keithking: PO跳针中 03/04 20:49
14F：→ keithking:拿了个烂例子就承认是烂例子就好了，自我辩护何必呢？ 03/04 20:50
15F：→ hermitwhite:我认为原文的概念没什麽问题，但「巧合」的可能性是有 03/04 21:01
16F：→ hermitwhite:的。当然在统计上我们不可能真正排除巧合，因为排除的 03/04 21:02
17F：→ danny0838:简单讲当一个双盲实验做出来p value<0.05我们就排除它是 03/04 21:02
18F：→ danny0838:巧合。但实际上它的确有可能真的是巧合。 03/04 21:03
19F：→ hermitwhite:方法对「掷10次有10次向上」来说，是把掷10次骰子这件 03/04 21:03
20F：→ hermitwhite:是做1000次；但因为你不能排除这1000次都不是巧合，所 03/04 21:04
21F：→ hermitwhite:以必须把上面那个句子叙述的事情做1000次来排除...这 03/04 21:04
22F：→ hermitwhite:问题其实就是你接受该实验的可靠性到什麽程度而已。 03/04 21:05
23F：→ remmurds:我很怀疑danny兄到底知不知道机率的定义是啥 03/05 12:01