作者hermitwhite (不存在的骑士)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 神通的可验证性
时间Tue Mar 1 23:44:30 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言:
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言:
: : → hermitwhite:暂且没时间详细说,不过我个人不主张2,也不完全是1。 02/27
: : 推 keithking:总算有新文章能讨论了… 02/27
: : → hermitwhite:我主张的是:因为支持神通存在的人提不出可有效检验的 02/27
: : → hermitwhite:论点,因此目前它无法被检验(继续潜水)。 02/27
: : → keithking:完全同意楼上的主张。 02/27
: : → flamerecca:如果只是这样 楼下那篇文章就满足你们了阿XDDD 02/28
: : → hermitwhite:我确实认为如果主张神通存在的学派同意那样的检验确有 02/28
: : → hermitwhite:效力,而且我们依规定方法检验很多次找不到神通存在的 02/28
: : → hermitwhite:证据时他们会受自己的理论限制而无法任意变更主张时, 02/28
: : → hermitwhite:他们的理论就是可检验的。 02/28
: 也就是hermitwhite板友想讨论的
: 其实是3.因为提不出检证方法 所以无法被检验
: 其实还是可以检验阿
: 就像看到极远 这不是可以用视力检查的方式进行吗
: (当然 如果定义 只有看到火星上面的字才能算神通
: 那测验方法上可能就有一些实行方面的困难
: 不过如果只要几公里就可以满足神秘的需求 那我想应该不是问题)
如果它确实存在的话当然是可以检验的,这里的问题,并不是如果真
有神通存在(先不管定义问题)我们无法检出它的存在,而是如果没
有这东西,我们却无法根据检验结果推论它很可能不存在。
因为你相信神通存在的关系导致了一种盲点:在我们讨论此问题的时
候,你预设神通当然存在来建立论点和方法,并且对神通无法被证实
的可能性有欠考虑--这样的思考方式让你很自然提出一些在被证实
之前,对态度中立或反对你的人都没有说服力的论点。这里我不认为
实验细节是主要的问题。
最後是一件个人在生活中学到的事,和问题不直接相关,但或许对思
考方向有所帮助:要能够有效判断什麽是错的,那麽自己认为正确的
事情才有价值。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.24.31
※ 编辑: hermitwhite 来自: 112.104.24.31 (03/01 23:48)
1F:推 Ebergies:这句不错,要能有效判断什麽是错的, 03/01 23:51
2F:→ Ebergies:那麽自己认为正确的事情才有价值 03/01 23:51
3F:→ keithking:我记得索罗斯说过「我们知道什麽是错的,比知道什麽是对 03/01 23:53
4F:→ keithking:的更有把握。」大概就是这个道理? 03/01 23:53
5F:→ hermitwhite:虽然我不确定自己是否了解他说的,不过我想有点差距。 03/02 00:18
6F:→ keithking:所以我说大概嘛,大概。xd 03/02 01:07