※ 引述《Ebergies (火神)》之铭言： : : 人：Y, Y, Y, O : : 杀人犯：Y, Y, Y, O : : 甲午战争：N, Y, Y, O : : 我比较好奇不可证伪如何推得「恒真 or 恒假」呢？ : 对於不可证伪的事情我们最多只能得到「可能为真」或「可能为假」的猜测 : 我在想也许你把「不可证伪」误以为逻辑上的自洽与不自洽的集合了 我并不讲究用词， 无论是「可证伪」、「科学」、「证实」、「客观」都存在多种定义， 你主张历史可证伪，或主张历史不可证伪都好，只要你不在讨论过程变动它的概念， 我都可以用你的定义系统传达我要讲的概念。 「不可证伪」是无神论者经常攻击信徒的一点： eg.「你说世界是上帝造的，请问这主张可证伪吗？」 这个说法背後其实预设了： 不可证伪→不可信，信的人不理性 然而根据你的系统，很多东西都不可证伪， 如此一来，无神论者的攻击就失去了力道，信徒可以大方地说： 「甲午战争发生於1895年」不可证伪，但大家都信； 「陈进兴杀死白晓燕」不可证伪，但大家都信； 「人是猿类演化而来」不可证伪，但大家都信； 「世界是上帝造的」不可证伪，so what? 至於历史可不可证伪，我本来是想帮无神论者合理化论点， 因此设定为可证伪， 不过後来看了波普的说法，他似乎认为必须要「可预测事件」才能算作证伪， 按照他的说法，认为历史不可证伪似乎比较合理。 还有，「小明被鬼附身」可不可证伪并不是我主张的重点， 「神通存在」和「鬼魂存在」可证伪、是科学命题才是我主张的。 （当然，要先给予合适的定义） 前者不可再现，後二者却可以再现。 : 而之所以认为甲午战争为一已证实的事件 : 只因为从历史资料考证而来的资讯中有合理的理由相信它曾经发生而已 : 而你会问：难道所有的历史都正确吗？我们真的能判断它是正确的吗？ : 实际上对於已经发生过的事件当它距离我们的时间越久 : 所留下来的证据会越少，相对的来说可信度就会越低 : 也就是说，马英九使用过 facebook 的可信度大於甲午战争 : 甲午战争存在的可信度会大於郑和下西洋 : 郑和下西洋又会大於释迦牟尼佛说过阿弥陀经等等 : 虽然我早就知道你想使用这个方法来质疑「证实」这个字眼的有效性 : 但很可惜的甲午战争的「证实」与人存在的「证实」是不同内涵的东西 : 而之所以它们拥有不同的内涵正因为它们的问题本身就不具有相同的性质 : 亦即人存在是一个可以重复验证的问题 : 而甲午战争则否 well..暂且不管能不能重复验证， 「证实」这个词对你而言是什麽意思？可信度够高？ 什麽是可信度够高？大部分人相信？ or ？ #1DQGbY4s 和 #1DQdIRuG 你认为能不能证实「神通存在」、「鬼神存在」？理由是？ 根据信徒的说法，「世界是上帝造的」可信度超高，可以被任何证据证实，你觉得呢？ 嗯...其实「证实」是什麽才是将要讨论的重点， 可能会有很长的篇幅...我先看看你的想法吧。 : 接下来你问我是否认为所的的事物都是信仰 : 那什麽不是信仰？ : 这个东西就回到了知识论的范畴 : 但其实我不想讲这麽多 : 你只要知道我们不能够在没有信仰的情况下知道一件事就可以了 好吧，所以你认为科学、历史和上帝都一样是信仰。 : 至於最後有关於客观的问题 : 我想我们不必要这麽麻烦 : 任何不牵涉到感情的事实都可以被认为是客观的 所以「世界是上帝造的」也是客观的。 那麽，「世界是上帝造的」和「甲午战争发生於1895年」有啥不同？ 有什麽理由可说服我们相信後者却不相信前者？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.40.185 ※ 编辑: danny0838 来自: 118.161.40.185 (02/28 21:27) ※ 编辑: danny0838 来自: 118.161.40.185 (02/28 21:57)