作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Sat Feb 26 15:33:15 2011
※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言：
: 1.如果你对「能将身体转到超出常人的五感」标准够低的话，我认同它可
: 以被实现－－例如我同意人可以具有视力4.0、靠声音判断隔壁有谁这
: 种天眼通，或者在大楼间跳跃、像Pakour那样的神足通。
ok 我理解你可以接受这种程度的概念
後面 如果要引入到达对一般人认为是神秘等级的话
(这是维基等级的定义)
那就变成有点信念的东西了
何谓神秘？这里请使用一般人的概念
(当然我们可以引用社会学的方式定义何谓一般人
但是这种要求别人去作统计的事情还是免了吧)
我想一般人应该不会认为parkour 视力4.0有多神秘
但是练到视力12.0之类的 我想就很有神秘性了
: 2.我不认为我有误解。在这一点中，我不是打算指出神通应该仅在佛法中
: 成立，我指出的是既然神通不仅可由佛法成立，而且似乎显然不必由佛
: 法解释，那麽人们如果观察到神通成立，也没有太多理由去接受佛教的
: 其他假定。
如果是这样 那确实没有误解
不过你插入了一个很奇妙的对话
因为最早我并不是回应你的推文
(我回应的是→ keithking:你相信神通存在的理由是什麽？为信而信？
这句话)
所以你没有误解 你只是突然插入我们的对话罢了XDDD
: 3.如果你认知中的神通是第一点中这种标准够低的神通，那麽我会改变立
: 场，同意你举出的六点可以合理推论出神通存在（虽然它并不符合我一
: 般采用的定义）；再加上如果这六点都可有效从佛教的核心理论中推导
: 出来，那麽我们可以说：虽然我们无法藉由观测神通得知佛法正确，但
: 可以认为若神通无法被修得，则佛法不正确。因此神通的存在是佛法中
: 不可分割的一部分。
也就是神通存在佛法也不见得正确 但是神通不存在则佛法不正确？
--
多欲为苦
生死疲劳，从贪欲起，
少欲无为，身心自在。
《佛说八大人觉经》
欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：→ hermitwhite:最後一点：是的。但因为我们无法指出你的论点可以推论 02/26 15:48
2F：→ hermitwhite:出存在哪些类型哪些程度的神通，因此我们无法界定什麽 02/26 15:49
3F：→ hermitwhite:情况叫做「神通不存在」。 02/26 15:50
4F：→ flamerecca:我是觉得 你可以考虑从「常人觉得神秘」下手 02/26 15:51
5F：推 keithking:最後一点：完全正确。 02/26 15:54
6F：→ keithking:「常人觉得神秘」不是客观指标啊 我们这里三个人推估的 02/26 15:55
7F：→ keithking:常人觉得神秘」很可能就完全不同了… 02/26 15:55
8F：→ hermitwhite:「常人觉得神秘」和推论的前提没有关系。要怎麽从「心 02/26 18:01
9F：→ hermitwhite:能转身」等前提得到「常人觉得神秘的神通」之必然性？ 02/26 18:02
抱歉 因为有两个人分别跟我讨论
针对对象有点混乱
常人觉得神秘 跟心能转身到哪个程度 确实没有关系
这里作以下讨论
1.藉由训练 可以得到比一般人强上许多的以心转身能力
(当然这可以被质疑：定力是否人人天生到达上限
被磨练的更好只是很微小的影响？
又或者 定力跟以心转身的能力关系没这麽大？)
2.使用比一般人强上许多的以心转身能力
可以获得比一般人强许多的身体能力
这个在假设1.为真的时候 相信是没有甚麽问题的
3.这个比一般人强许多的能力 可被视为「超越凡人神秘力量」
这里我们可以得知 比一般人强上许多 那是已经在2.解释过的
至於神秘与否？这没有办法用一般逻辑说明
当然我们可以先预设一个假设来解释
我们预设世界上这能力仅占有一千万分之一的人具备 称作神秘的
(我相信这是直觉能理解的想法 全世界只有600人有这能力
应该可称之为神秘吧)
那根据1.的概念讨论
你将定力修炼到全世界前600名 并且使用这份定力转化身体
你是否可以得到这种力量(仅600人有能力取得的力量)？
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 18:46)
10F：推 keithking:「确实没有关系」！XD 对不起…我笑出来了..... 02/26 18:48
11F：→ keithking:你这里举的一~三点都只是猜想而已不是吗？ 02/26 18:48
12F：→ flamerecca:我知道你并不认可常人的直觉概念 你觉得好笑正常 02/26 18:49
13F：→ flamerecca:不过你看不懂这种使用直觉的推论模式 蛮让我讶异的 02/26 18:49
14F：推 keithking:这种「直觉推论」叫做幻想吧 这不是逻辑啊 02/26 18:50
15F：→ Quizs:我只能说直觉会错.. 02/26 18:51
16F：→ keithking:你自己在1都说可被质疑了 再来说没办法用逻辑说明？ 02/26 18:51
17F：→ keithking:不能被逻辑说明的东西到底是要讨论什麽？ 02/26 18:51
18F：→ keithking:如果你要一→三可被讨论 你至少先把1可被质疑的部分处理 02/26 18:52
19F：→ keithking:好吧？不然要从何讨论起？ 02/26 18:52