作者keithking (K)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Sat Feb 26 01:20:41 2011
讨论过的地方恕删
推文好麻烦，还是直接回好了。
我话先说在前题，我们参与这一整串的讨论，并不是为了「有趣」，
而是到底什麽才是接近客观事实的真相？
: 这样好了 我们用列举的方式
:
: 在佛经的分类中，主要涵盖有六种，前五者是可以由世间禅定所得的，唯独漏尽通必须以
: 得到佛的智慧（般若）方才能得到：
:
: * 天眼通：能见极远方事物，或能透视障碍物（例如：墙）或身体；不受光源明暗影
: 响。
透视过多厚、多大的障碍物才算「神通」？有个客观且公认的标准吗？
能见多远的事物才算神通？有个客观且公认的标准吗？
: 参见：千里眼
千里眼实际上存在吗？要参见啥？
: * 天耳通：能听极远方音声，包括言语等；或能跨过障碍物听到声音（例如：密室对
: 谈）。
:
能听到多远才算神通？跨过多厚、多大、多长的障碍物听到声音算神通？
: 参见：顺风耳
:
: * 他心通：能知众生心念造作。
能知道他人多详细的心念算神通？
: 参见：心灵感应
:
: * 神足通：又称「如意通」或「神境通」，指的是能在六尘境界中变现自在、飞行自
: 在、转变自在的神通，能随心游历极远处，或过去、现在、未来三世，不受时空限制。
在六尘境界中变现自在可证伪吗？
过去、现在、未来三世、不受时空限制可证伪吗？
: * 宿命通：能知众生的过去宿业，知道现时或未来受报的来由。
能知众生的过去宿业能透过实证研究证伪吗？
知道现时或未来受报的来由可证伪吗？
按你这麽说，一堆自称会观落阴、知前世的都可说自己可神通。
: * 漏尽通：指的是断惑究竟後所得之神通。「漏」即烦恼；能破除执着烦恼，脱离轮
: 回，意指修行证阿罗汉果。
这项神通到底指的是什麽？具体是什麽？
脱离轮回可证伪吗？
: 你不相信宿命论 我们把後面几项有关因果 前世等等的先舍弃不论
:
: 因此 依照佛教历史
:
: 天眼通是一种神通
:
: 也就是能见极远方事物，或能透视障碍物（例如：墙）或身体；
:
: 不受光源明暗影响。
:
:
: 你是否同意？不同意我也没办法多讲了其实XD
同上述理由，你根本没有办法举出客观且公认的标准。
: 然後我们继续推论能见极远方事物是有的
:
: 能透视障碍物是有可能部份达成的
:
: 这样我们是否就可以推论神通的存在性？
否，这样仅能推论「神通是有可能存在的」，但完全无法证成「神通存在」
如果你说的是「神通有可能存在」，那麽我完全同意你的说法。
: → keithking:既然历史上有公认，那麽请问任何文本指出「怎样才是神通 02/26 00:47
: → keithking:」吗？这个文本指出的神通是客观可衡量的标准吗？ 02/26 00:48
: → keithking:这个文本指出的神通可以经重复验证吗？可实证吗？ 02/26 00:49
: 如果你是要问我 什麽是障碍物 甚麽是墙
:
: 什麽是极远 甚麽是身体
:
: 甚麽是光源明暗
:
: 那我没有办法帮助你XDDDDDDD
同上，你没有办法举出客观合理且公认的标准，这里你自己便承认了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.226.148
1F：推 flamerecca:原来你要这麽的客观且公正阿..... 02/26 01:21
2F：→ flamerecca:ok 那我承认 我确实没有办法举出客观且公正的标准XD 02/26 01:22
3F：→ Honokawyt:我觉得神学和科学本身就是不相容的独立体系，没办法扯在 02/26 01:22
4F：→ Honokawyt:一起谈 02/26 01:22
5F：→ Honokawyt:神学谈的都是个人主观的东西，科学却要求客观具体明确 02/26 01:23
6F：→ keithking:个人主观的东西怎麽能知道是不是真的？随便他说都行啊 02/26 01:24
7F：→ keithking:那我今天也可以说我是TMD神转世投胎来拯救众人的救世主 02/26 01:25
8F：→ keithking:反正宗教这回事不能被客观检视不是吗？ 切 02/26 01:25
9F：推 qrwtey:似乎又在战定义... 以後我还是以整段句子形容来取代以某某 02/26 01:31
10F：→ qrwtey:论 某某主义者自我评论好了... 02/26 01:32
11F：→ flamerecca:是说有没有人帮忙这位板友定义一下墙壁？ 02/26 01:34
12F：→ flamerecca:我怕他不知道自己住的房子是有墙壁的还是没有XD 02/26 01:35
13F：→ keithking:哎唷 没办法证成神通结果来酸罗？乡民型态大绝 不意外 02/26 01:35
墙壁是什麽有语言分析哲学来探讨，不用您费心猜了。
今天的问题是「要飞越多厚、多大、多高的墙才算拥有某某神通？」
要是这个标准拿不出来，你连「有效的命题」都订不出来，更何况谈可证伪性？
不要转移焦点啦~~~
※ 编辑: keithking 来自: 114.42.226.148 (02/26 01:38)
14F：→ Quizs:现在的佛教徒号称理性"透彻"却只是这种水准... 02/26 01:37
15F：→ Quizs:X的神通又不是佛教教义的重点,说没有也没差不就好了受不了 02/26 01:38
16F：→ keithking:我要把flamerecca的推文作成签名档警惕自己… 02/26 01:39
17F：→ keithking:一定要常常拿逻辑学课本回来念…(汗 02/26 01:39
18F：推 flamerecca:警惕甚麽？要知道有些东西不要拿语文哲学分析吗XD 02/26 01:39
19F：→ Quizs:我很想知道发展成这种局面死鸭子嘴硬是很好看吗? 02/26 01:40
20F：→ Honokawyt:这算是鬼打墙吗XD，重点在数字的明确性阿!用不确定概念 02/26 01:40
21F：→ Honokawyt:的文字描述本来就十人十义，一点也不严谨 02/26 01:41
22F：→ keithking:呐，Q版友和H版友为你解答了 这样还看不懂？ 02/26 01:45
23F：推 flamerecca:问题在佛教历史在神通上本就没有定义数字阿？ 02/26 01:46
24F：→ flamerecca:你们现在要我定义 是想请我自制经典吗？XDDDDDDDDDDDD 02/26 01:47
25F：→ keithking:那就是啦！那麽佛教文本就不严谨啊 也不具逻辑有效性啊 02/26 01:48
26F：→ keithking:总算结案了 可以睡觉了 啊~~~ 02/26 01:48
27F：→ Quizs:我得说狂打XD或者W并不会显得好整以暇 02/26 01:49
28F：→ keithking:好啦 又一个为佛教经典牺牲的壮士。大家睡觉吧。 02/26 01:50
29F：→ Quizs:或者是让自己的推论或质疑变有效 02/26 01:50
30F：→ Quizs:睡去 02/26 01:50