作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Sat Feb 26 00:01:17 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 多神论与无神论
: 时间: Fri Feb 25 20:01:37 2011
: → hermitwhite:「心能转身」是个含糊的叙述而它实际指涉的内容会影响 02/25 20:24
: → hermitwhite:讨论结果；但在我们进一步讨论使它的内容更清楚之前， 02/25 20:25
: → hermitwhite:我会说：我同意它在某些情境下是会发生的。 02/25 20:30
: 推 keithking:心理影响生理是确实的，但也确实有其极限。 02/25 20:38
: → keithking:你要站在这五点前提之下推论是可以的，但请注意前提所能 02/25 20:39
: → keithking:推论的极限到哪里，切勿在你的前提范畴之外推论 :) 02/25 20:39
: 推 dans:你通篇没讨论到神通 谢谢 照你这标准 全地球都是神人了 02/25 22:23
: → flamerecca:照顺序讨论吧 有点耐心XD 02/25 22:40
: 推 Ebergies:还挺期待的, 可以催稿吗 lol 02/25 23:44
: 推 keithking:催稿+1 02/25 23:45
: 推 Quizs:催稿+1 02/25 23:45
我们确立心能转身体 感受 想法 行为 甚至意识之後
我们下一步要探讨非常艰涩的问题：到哪个领域？
我们举一些金式世界纪录为范例
一万多下的伏地挺身 简直不可思议
但是绝对没有全地球都是一万下伏地挺身这回事
不过因为伏地挺身有世界纪录 我们会说 这是可能的
只是我们不会练到这程度
但是我们接着要问了 心能转身体 能转成这样的身体吗？
我认为当然可以 只是不是坐着打坐就可以转换的
你的心态变化了 让你变得勤奋 专心致力於练习伏地挺身
虽说破世界纪录有点运气 但是起码 作到你身边没有人能赢你是可能的
(当然这里讲到运气又是另一回事 必须要导入因果观念讨论)
或许有人说：这根本胡扯 这跟你的禅定力有甚麽关系
那我请问 你定力有到之前 难道已经有这种耐性练成不要说一万次
是有两百次伏地挺身吗？XDDDDD
以下讨论数项常讲的所谓神通
=======================
天眼通：能见极远方事物，或能透视障碍物（例如：墙）或身体；
不受光源明暗影响。
能见到极远方事物 相信各位对这个比较相信
你有这种耐力 每天锻链眼睛的话 基本上练到视力25.0
就能符合这句话的基本语意了
透视障碍物 我举个影片给各位看看
https://www.youtube.com/watch?v=vpxEmD0gu0Q
仅仅这样相信不符合各位对透视的定义
但是如果心能转感受 力量强到变成将听觉统整成视觉的能力
(简单说 类似真正的蝙蝠)
那岂不就是透视的能力？
(这个概念在美国漫画有出现过 夜魔侠即是
看过电影会更能体会科学的惊人)
好累...下一篇继续讨论
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 keithking:你贴的影片和透视障碍物有啥关系？ @@? 02/26 00:03
2F：→ keithking:透视障碍物应该是说我能隔着盅看到骰子的点数之类的吧 02/26 00:04
3F：→ keithking:或者是隔着银行金库看到里面有多少钱之类的 02/26 00:04
4F：→ keithking:我必须诚实地说 这篇通篇没有讨论到神通存在的合理性。 02/26 00:05
能将声音在脑内具体化 因为声音的特性 就可以隔着墙看到人
这不符合你所说的神通？
能看到一公里之外书上的字 这不符合你所谓的神通？
那你的神通有点狭窄欧XD
5F：推 keithking:你贴的影片中的主角能看到一公里之外书上的字？说啥呢 02/26 00:11
他可以不用眼睛看到草地上的球 算不算神通？
一公里以外书本上的字 是你把眼睛练到25.0的时候可能可以作到的事情
6F：→ keithking:你贴的影片主角能隔着墙看到人吗？你的论据不足嘛 02/26 00:13
我又不是说这个人练成神通了
(虽说我个人认为不用眼睛看到草地上的球是种神通XD)
我只是说 你看 有人可以练出50下伏地挺身了
我们可以往1000下迈进了
7F：→ keithking:况且你的神通不是在佛学定义下的神通吗？请问他有经过佛 02/26 00:13
8F：→ keithking:学修行吗？有根据某个佛理修行得到神通吗？ 02/26 00:14
9F：→ keithking:试问真的有某个人的视力达到25.0？不可知论？ 02/26 00:14
again 我一直再说 有人练出50下伏地挺身了
我们可以往1000下迈进
题外话 目前视力最高好像是8.0的样子
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:16)
10F：→ keithking:我只会说他很厉害 我不会说他是神通… 02/26 00:15
11F：→ keithking:你不要忘记你上一篇是要透过佛教基本理论严谨推论神通之 02/26 00:16
12F：→ keithking:存在喔，怎麽到这篇变这样了？ 02/26 00:16
佛教有讨论心能转身 心能转受
你不承认「能看到极远之事物属於神通」早说嘛
总之你不承认这部份的天眼通阿XDDDDDD
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:18)
13F：→ keithking:请问这边的佛教基本理论在哪？ 02/26 00:17
14F：→ keithking:同时，你并没有针对神通描述一个合理的客观性标准 02/26 00:18
15F：→ keithking:在没有一个客观标准的情况下，我们怎麽评估一项看似超越 02/26 00:18
16F：→ keithking:常人所能做到的事物就是神通？那麽奥运100公尺选手比大 02/26 00:19
17F：→ keithking:多数人都跑得快 就是神通吗？以你的举例来说，这个主角 02/26 00:19
18F：→ keithking:到底是「拥有超越平常人的听力」，还是达到了神通的标准 02/26 00:20
维基的神通定义
神通，梵文Abhijina的汉译，又译为神力、通力、通，为佛教术语，指因禅定力而得到的
超越凡人神秘力量。
你觉得他的能力 也就是眼瞎但是能在草地上看到球
属不属於神秘的范畴？
还是你的神秘是说 从来没有人能作到叫做神秘？
(注意：佛教从没有说外道不能得神通 用这位先生并非佛教讨论
是忽略神通这项特质所作的错误诘问)
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:23)
19F：→ keithking:？如果每个人针对神通的标准不同，那我也能说我认为一定 02/26 00:20
20F：→ keithking:得从地球看到放在火星上的碑文才算神通啊。 02/26 00:21
21F：→ keithking:或许你可以定个客观、大多数人可以接受的标准，例如这个 02/26 00:21
22F：→ keithking:主角的听力超过了人类听力常态分配六个标准差的程度 02/26 00:22
23F：→ keithking:否则你爱怎麽讲神通反正标准是你订的怎麽说都行啊 02/26 00:22
是的 确实可以弄到这个程度
你大可否认这是神通 这一点都不神秘
那下次不要被这招的进化版本吓到就是了
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:25)
24F：→ keithking:喔？所以你的主角有因禅定力而得到超越凡人的神秘力量？ 02/26 00:24
25F：→ keithking:那你的「神秘」标准又在哪里？你认定是神秘就是神秘？ 02/26 00:24
26F：→ keithking:今天如果做个测试，如果人类经训练有15%都能做到这个主 02/26 00:25
27F：→ keithking:角作的用听力辨别物体，那麽这项能力还叫「神通」？ 02/26 00:25
这怎麽会问我呢？ 要问你阿XDDDDDDDD
今天质疑这能力的神秘性是你又不是我
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:26)
28F：→ keithking:换句话说，认定这个主角拥有神通是你的「主观信念」。 02/26 00:26
29F：→ keithking:如果可以弄到这个程度 我期待你订个客观且公认的标准 02/26 00:26
欧 不需要阿 我们已经从历史知道
神通是无法订定客观标准的。
举个例子 刚刚的视力25.0
就有人认定不属於「能见极远方事物」的范围阿
依此观之 就算练成真正的天眼 那也大可被否认
为何要去反对这些反对的人？
不然你硬要一个标准 我订定范围为这个训练有99.9999%的人会中途退缩
0.0001%的人会成功 叫做神通
你以为如何？
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:30)
30F：→ keithking:并且找到一个案例符合这个标准，不然还是不可知论啊 02/26 00:27
31F：→ keithking:你这篇的问题在於 通篇的论点与标准都「太主观」了。 02/26 00:27
32F：推 keithking:如果连标准都拿不出来，还谈什麽严谨的推论… 02/26 00:30
33F：→ flamerecca:丢一个标准给你了 意下如何？ 02/26 00:32
34F：推 keithking:你订的这个标准要客观且经公认啊…不然谈什麽严谨推论啊 02/26 00:32
35F：→ keithking:请问你这个标准经过多少人认可？有什麽论据基础这样订？ 02/26 00:33
36F：→ flamerecca:请问「我是思想物」这句话经过甚麽客观的公认吗？ 02/26 00:33
37F：→ keithking:这个「主观推论」根本就不严谨啊… 随便都会看到谬论 02/26 00:33
38F：→ flamerecca:经过多少人认可？有什麽论据基础这样订？ 02/26 00:33
40F：→ flamerecca:那「我是思想物」也很不严谨阿XDDDD 02/26 00:34
41F：→ keithking:那要问你啊，我有用过「我是思想物」作推论前提？ 02/26 00:34
42F：→ flamerecca:所以你否定笛卡尔的「我思故我在」是哲学？！ 02/26 00:34
43F：→ keithking:而且笛卡儿的我思故我在根本就是悖论啊 这是大一哲学耶 02/26 00:34
44F：→ keithking:我思故我在是哲学悖论耶大哥… = = 02/26 00:35
45F：→ flamerecca:这样阿 那...XD 恕不奉陪 02/26 00:35
46F：→ keithking:................................ 02/26 00:35
为何不能奉陪？因为你的要求太无趣了
我们都知道如果将前提否定掉 那逻辑推论就不能成立
我提了个前提定义神通给你看了 你否定掉
那请问还有啥好讨论？
你这麽想要辩论胜利我可以给你阿
神通的神秘性 我定义为没有人可以作到的意思
因此！没有人能作到神通 神通是不可知的存在
这样你就win了阿XDDDD 绝对为真的论述欧
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:39)
47F：→ Quizs:keithking你认真了,所以你输了 02/26 00:38
48F：推 keithking:我完全被flamerecca打败了…搞什麽鬼啊… 02/26 00:39
49F：→ keithking:你的前提就有逻辑错误了还谈什麽逻辑推论啊拜托！！！！ 02/26 00:40
50F：→ flamerecca:你知道 否定别人前提之前 请先想想自己的前提 02/26 00:40
51F：→ flamerecca:XD 我的前提是甚麽 你说看看 02/26 00:40
52F：→ keithking:你证成神通存在的前提→客观且经公认标准就拿不出来了啊 02/26 00:42
唔 你之前是说推论神通存在与否
我倒是没有看到你的目的是要有客观且公认的标准
我想了想 天眼通是一个大家历史上认定这是神通的东西
因此拿出来细细剖析这个的可能性
没有想到你竟然是用否定神通这个词的历史性的方式来进行诘问
那我只好问你了
你知道的神通是甚麽？
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:46)
53F：→ keithking:谁要跟你辩论胜利啊… 我们仅是在追求客观正确的真相 02/26 00:43
54F：→ keithking:你拿了一个「神通存在」，又说有严谨推论 结果拿不出来? 02/26 00:43
55F：→ keithking:现在到底是在演哪出啊？ 02/26 00:43
56F：→ keithking:sorry 我愈说愈火大 我冷静一下先… 口气不好真的抱歉 02/26 00:44
57F：→ flamerecca:没关系 慢慢来 人生很长 喝口水吧 02/26 00:46
58F：推 keithking:我不知道神通是什麽啊 因为我不认为神通存在啊 02/26 00:46
59F：→ keithking:你主张神通存在应该能拿出个客观且公认的标准吧？ 02/26 00:47
这样好了 我们用列举的方式
在佛经的分类中，主要涵盖有六种，前五者是可以由世间禅定所得的，唯独漏尽通必须以
得到佛的智慧（般若）方才能得到：
* 天眼通：能见极远方事物，或能透视障碍物（例如：墙）或身体；不受光源明暗影
响。
参见：千里眼
* 天耳通：能听极远方音声，包括言语等；或能跨过障碍物听到声音（例如：密室对
谈）。
参见：顺风耳
* 他心通：能知众生心念造作。
参见：心灵感应
* 神足通：又称「如意通」或「神境通」，指的是能在六尘境界中变现自在、飞行自
在、转变自在的神通，能随心游历极远处，或过去、现在、未来三世，不受时空限制。
* 宿命通：能知众生的过去宿业，知道现时或未来受报的来由。
* 漏尽通：指的是断惑究竟後所得之神通。「漏」即烦恼；能破除执着烦恼，脱离轮
回，意指修行证阿罗汉果。
你不相信宿命论 我们把後面几项有关因果 前世等等的先舍弃不论
因此
依照佛教历史
天眼通是一种神通
也就是
能见极远方事物，或能透视障碍物（例如：墙）或身体；
不受光源明暗影响。
你是否同意？不同意我也没办法多讲了其实XD
然後我们继续推论
能见极远方事物是有的
能透视障碍物是有可能部份达成的
这样我们是否就可以推论神通的存在性？
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:51)
60F：→ keithking:既然历史上有公认，那麽请问任何文本指出「怎样才是神通 02/26 00:47
61F：→ keithking:」吗？这个文本指出的神通是客观可衡量的标准吗？ 02/26 00:48
62F：→ keithking:这个文本指出的神通可以经重复验证吗？可实证吗？ 02/26 00:49
如果你是要问我 什麽是障碍物 甚麽是墙
什麽是极远 甚麽是身体
甚麽是光源明暗
那我没有办法帮助你XDDDDDDD
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 00:53)
63F：→ flamerecca:好了 你还在喝水吗？ 02/26 01:07
64F：→ Honokawyt:k大要的是量化的数字吧,可惜多数书是用文字描述而不明确 02/26 01:19
65F：→ keithking:也不一定吧 看有没有文本写例如 飞越数万丈 之类的啊 02/26 01:22
66F：→ keithking:至少我们就能知道 啊!原来某某通是能飞越数万丈的啊！ 02/26 01:22
67F：→ flamerecca:要这麽精准 讲白了只是找碴而已 02/26 01:22
68F：→ keithking:那麽就能检证某人如果只能飞越数十丈 就不是神通。 02/26 01:23
69F：→ keithking:切！你自己说严谨推论又说我在找蹅！ 02/26 01:23
70F：→ keithking:按你这麽说，任何要求实证研究作检证的标准都是找蹅！！ 02/26 01:23
71F：→ flamerecca:哈哈哈哈XDDDDDDDDD 02/26 01:24
72F：→ flamerecca:连墙都要有量化的数字 还说不是找碴XDDDDDDDDDD 02/26 01:25
73F：→ flamerecca:那请你量化定义一下墙吧 02/26 01:26
74F：→ keithking:…你的严谨推论不过如此而已嘛 要说找碴还太过了 02/26 01:26
真的是很有趣XD
也就是说你否定神通的理由 是因为你不知道甚麽是墙XDDDDD
这太值得回忆了
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 01:27)
75F：→ keithking:你自己设下了神通存在 又说不出达到神通的具体标准 02/26 01:26
76F：→ keithking:不过就是个简单的逻辑谬误而已 不需要恼火紮稻草人了 02/26 01:26
77F：→ keithking:......我否定神通的理由，是因为你不能告诉我 02/26 01:27
78F：→ flamerecca:我一点都不恼火XD 只是这....该怎麽说XD 02/26 01:27
79F：→ keithking:「要飞越多厚的墙才算神通」？这样明白了？ 02/26 01:28
80F：→ keithking:不然你怎麽判断一个宣称有神通的人是不是真的有神通？ 02/26 01:28
81F：→ flamerecca:早就明白了 只是还是很愚蠢阿 02/26 01:28
讨论哲学讨论到这个程度 俨然已经丧失常识了
难道我是跟你说 能听到厚度1mm的墙对面的声音叫做神通吗
请在这个地方放下你的哲学训练 用点常识好吗XDDD
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 01:30)
82F：→ keithking:那一个只能飞10m厚墙的人 跟一个能飞1000m厚墙的人 02/26 01:29
83F：→ keithking:哪一个是神通？那5m呢？3m呢？2m呢？ 02/26 01:29
84F：→ keithking:你根本找不到个理由抓准你所谓「达到神通」的标准嘛 02/26 01:29
85F：→ keithking:这麽简单的逻辑谬误都能犯，你还说啥严谨推论呢？ 02/26 01:30
86F：→ flamerecca:你要没有常识 我不需要陪你阿XDDDD 02/26 01:30
87F：→ keithking:你这不过是在打太极而已啊 你还是证不成神通存在啊 02/26 01:31
88F：→ flamerecca:对一个不知道墙厚度的人来说 我无法说明神通 02/26 01:31
89F：→ keithking:还是逻辑推论光用常识就可以推，那还真不严谨。 02/26 01:31
90F：→ flamerecca:欧？ 请问我哪里说过我要严谨定义神通？ 02/26 01:32
91F：→ keithking:客观标准先拿出来再说吧 02/26 01:32
92F：→ keithking:你不是要严谨推论吗？ XDDDDDDDDDDDD 02/26 01:32
93F：→ flamerecca:我也没有说过我要帮神通定义客观标准阿～XD 02/26 01:32
94F：→ flamerecca:其实我找不到我说过要严谨推论这回事欧～XD 02/26 01:32
95F：→ keithking:#1DPveaZD 你自己说「这是可以推论」的喔 xd 02/26 01:33
96F：→ flamerecca:严谨是你自己加上去的欧？ 02/26 01:33
97F：→ keithking:原来是不严谨的归纳法啊 那算我错了 继续你的常识吧 02/26 01:33
98F：→ flamerecca:天 真是.......我觉得好好笑XDDDD 02/26 01:33
99F：→ keithking:至少我知道神通不存在且无法被证成其存在 我安心了。 02/26 01:33
100F：→ Honokawyt:不严谨就不算科学了，科学是没那麽随便的 02/26 01:34
相反 科学也有常识性的存在
不然科学家说「把那根试管递过来」时
请问他讲的是厚度1mm的试管 还是0.8mm的试管？
他讲的试管定义为何 是一般玻璃做的 还是特殊的玻璃做的？
还是其实他只是把锥形瓶讲成了试管？？？
如果这样辩论 没完没了嘛XDDDD
101F：→ keithking:原来f一开始就没打算要证成神通存在 我被他骗了 好吧 02/26 01:35
真是受不了 以为这种言论就要激怒我？XDDD
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 01:38)
102F：→ keithking:你转移焦点罗 不要转移话题呢 02/26 01:39
103F：→ keithking:我从来就没有质疑你的「墙壁」指的是什麽 02/26 01:40
104F：→ flamerecca:把神通的讨论转移成墙的讨论 这才是高深莫测的转移焦点 02/26 01:40
105F：→ flamerecca:那请问 我指的墙壁是甚麽？ 02/26 01:40
106F：→ keithking:我质疑的是「你说的神通能飞的墙壁要达到多厚才算数？」 02/26 01:41
107F：→ keithking:要是今天一个能飞1.5M厚墙壁的人，对你来说算神通吗？ 02/26 01:41
108F：→ keithking:那能飞2.5M的呢？3.5M的呢？要到多少才叫神通？ 02/26 01:42
109F：→ flamerecca:这真的是太幼稚XDD 好吧 一般人无法透过看到就算数 02/26 01:42
110F：→ keithking:说得这麽白话 听得懂了呢？ 「要飞多厚才算神通？」 02/26 01:42
111F：→ flamerecca:以其他旁人都无法看到 但是我可以透过看到 02/26 01:42
112F：→ keithking:切 不然神不神通难道是以你的基准来算数吗？ 02/26 01:42
113F：→ flamerecca:作为天眼通的标准 好吗 02/26 01:42
奇怪 到底是谁说要飞过去是天眼通的标准的？
我们使用维基上面另一条文 来作交叉的定义
因禅定力而得到的
超越凡人神秘力量。
因此 这个墙的厚度是他人看不过去的
但是我可以看透过去 叫做天眼通
这样可以证明我超越了凡人 你满意了？
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 01:45)
114F：→ keithking:以其他旁人都无法看到 但是我可以透过看到天眼通算数？ 02/26 01:43
115F：→ keithking:看到就算数？所以你只要看到有人在飞墙壁 那人就是神通? 02/26 01:44
116F：→ keithking:妈呀 那我也去飞个墙壁给你看到就算神通了？ 02/26 01:44
117F：→ keithking:反正你说的只是墙壁呀 那我飞个10cm的墙壁也叫神通？ 02/26 01:44
118F：→ hermitwhite:我等MP恢复再来回覆这个... 02/26 01:45
119F：→ keithking:喔，我满意了，那麽有人能看穿墙壁吗？谁呀？ 02/26 01:46
120F：→ keithking:我以为你是在回我神足通嘛 所以才说飞墙壁 02/26 01:47
121F：→ flamerecca:刚刚给你的那个盲人 02/26 01:47
122F：→ flamerecca:噗!!!! 神足通是飞越墙壁！！！！！(狂笑 02/26 01:47
123F：→ keithking:总之你爱怎麽通都好 反正你还是证不成神通存在啊 02/26 01:48
124F：→ keithking:刚刚那个盲人能「看穿墙壁」？ 02/26 01:49
本板不看前文是传统吗？
「然後我们继续推论能见极远方事物是有的
能透视障碍物是有可能部份达成的」
我假设了非常多的东西
(听觉辨别物体 这是这个盲人已经作到的
将听觉在脑中组成影像 这是现在没有人去试 但是可以想像的
透过墙壁听出物体存在 这是能从盲人的能力推论出来的未来可能)
才能作到真正符合「看穿墙壁」这项
你现在是怎样？ 挑语病挑上瘾了？XDDDDD
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 01:53)
125F：→ keithking:我怎麽不记得那2:55秒里那盲人有表演看穿墙壁啊先生 02/26 01:49
126F：→ keithking:如果不喜欢飞墙壁 那改一下 改成「能看到多远才算神通」 02/26 01:50
127F：→ keithking:这样就不会侵犯到你神足通的定义了吧 :) 02/26 01:51
相似的 能看到常人看不到的距离
并且能看到常人认为不能看到东西的距离 之外的物体
我们叫做能看到极远的事物
(我只是没想到你会要我定义这个而已XDDD)
128F：→ keithking:我印象中那盲人是表演声纳功能不是？你好像没说到声纳通 02/26 01:52
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/26 01:55)
129F：推 keithking:那你也只能够说因这盲人→「天眼通是『可能』存在的」 02/26 01:56
130F：→ keithking:但你仍然证不成「天眼通存在」这一点啊 很难理解？ 02/26 01:56
131F：→ keithking:你光用你想像脑内补完的东西 就想证成「天眼通存在」？ 02/26 01:57
132F：→ flamerecca:对齁...我忘记有些人不知道「可以」跟「可能」能互通 02/26 01:57
133F：→ keithking:那我也可以证成「时间机器」存在 因为相对论说理论可行 02/26 01:57
134F：→ flamerecca:失礼了 02/26 01:57
135F：→ keithking:根本就一点逻辑都没有啊… 02/26 01:57
136F：→ keithking:「极远」是多远你还是没说啊 02/26 01:58
137F：→ keithking:如果你大费周章 就是要说「天眼通可能存在」 02/26 01:58
138F：→ flamerecca:这是中文 这是可以推论的 不代表我的推论是绝对的 02/26 01:58
139F：→ keithking:那其实你不用推论 我就相信天眼通可能存在了 02/26 01:58
140F：→ flamerecca:请出去再回来 看白字我对极远的定义 02/26 01:58
141F：→ keithking:因为人的认知能力是有限的，没有人能100%肯定与否定一项 02/26 01:59
142F：→ keithking:「可能性」，光诉诸这点你就能说明天眼通「也许」存在 02/26 01:59
143F：→ keithking:「常人认为不能看到的物体」 那麽是多远？5M？100M？ 02/26 02:00
144F：→ flamerecca:我写这麽多字被你讲的这麽没价值 真让人灰心 02/26 02:00
145F：→ keithking:下面Q版友和H版友已经告诉你「数字的明确性」了。 02/26 02:00
146F：→ keithking:不好意思 你充其实就真的只是在说明「有这可能性」 02/26 02:01
147F：→ flamerecca:对齁 我忘记你非常人..不是 你不以常人的常识为满足 02/26 02:01
148F：→ keithking:你其实不用写任何文字 这版的版友也知道「有这可能性」 02/26 02:01
149F：→ Honokawyt:照f大的说法，极远=无限大(躺着的8)，但是无限大远的东 02/26 02:01
150F：→ Honokawyt:西，很难想像那是怎样的情况@@ 02/26 02:02
151F：→ flamerecca:我可没有说极远一定得是无限大欧XD 不要编造别人的话～ 02/26 02:02
152F：→ keithking:不是无限大，那是多大？你又说不出来… 02/26 02:03
153F：→ Honokawyt:既如此，请问要怎麽知道自己练成天眼通了呢? 02/26 02:06
154F：→ keithking:能看到赌神被开枪就知道练成了吧 我想。 02/26 02:07