鬼扯连篇 不知道你写这篇文章查过几次资料 又有几分说法是有证据说话的 ※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言： : ※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： : : 实证主义被击败没错 : 诺，我昨天刚刚又打败了地表diablo，这当然没错 : 不过这很重要吗？ : 在象牙塔内写一千万字说自己击败实证主义 : 不过出了塔之後还是心中先预设一下今天地球的确还绕着太阳转，真的击败了呢 : 至少我最近打掉diablo的速度，比一开始缩短了快五倍 : 这种「击败」还比连在内心小宇宙内都不成立的「击败实证主义」还来的有意义多了 : : 旧科学理论常常也被包含在新科学理论也没错 : : 打脸更是没错 : 这两句话摆在一起，证明了阁下的中文果然不是地球上的通用系统 : : 你只是换个包装护航而已 : 阁下只是换句话叫嚣而已，兼承认自己不是在地球上学中文的 : : 你不知道有哪些被大打脸是很正常的 : : 因为那些早就不复存在了 : : 例如地择说、用进废退说 : 学校刚刚教到，很兴奋，所以来献宝，这很正常 : 我小学时刚学到时也是这麽兴奋的 : : 怎麽可能没有打脸 : : 那岂不是基本教义派在作的事？ : 因为在下的中文是在地球上学的， : 所以在与阁下沟通时，「有没有打脸」并不是一个很好回答的问题 : 根据地球上的中文，我可以介绍给阁下的是： : 1.用进废退说根本没有证据作为支持，而纯粹只是假说层次 : 连科学的边都没有摸到，所以和「科学内部的『打脸』」完全无涉 : 2.地择和性择等等，现在被统一纳入天择，通称为Natural selection : 科学界并未否定过地域会造成演化差异， : 事实上natural selection的natural，原本就是"local" environment : 不知道这样的介绍，是否有牵涉到其他字义在不同星球之间的差异 : 若确实存在差异，盼阁下详加指教长居地球的我们 : : 还是连科学教都有基本教义派了吗？ : 我没有听过这个奇怪宗教耶，看来已经入教的阁下可以告诉我吗？ 不好意思 因为我都是用『段』回的 我一直以为高中毕业之後就可以不用再回那种见一句回一句的低等辩论 没办法 麻烦你稍微成长、配合一下我们的思考模式 从科学开始回 1. 假说被打脸≠科学被打脸 那我想要请教一下请问基督教少数派别被打脸算不算基督教被打脸？ 科学亦是有分层次的 假说可以这样随意让你切割成不是科学？ 乡亲阿 你们觉得是这样切割的吗？ 前面不才刚说『知识也可以先由逻辑推论在藉由实证而得』？ 怎麽法兰西斯培根的实证论被阁下彻底翻了盘 那不然这样好了 弦论你觉得算不算科学？ 宏观演化论你觉得算不算科学？ 你要说是科学 可以 拿个可经验、实验的证据出来 拿出来之前记得先拿去期刊投稿 我保证可以投得上 ^^ 不然来一点可经验的啦 地平论，以当时来说，算不算科学？ 地心论，以当时来说，算不算科学？ 不谈假说，总有可实证的吧？ 有没有打脸？ 这样算不算打脸？ 伽利略和哥白尼还是教会科学家 这样有没有打够大力？ 2. 我讲达尔文地择，阁下莫名其妙加一个性择 想必是知道地择有分两阶段的变化齁 那地择说一开始说什麽？ 有跟加了性择说之後的一样吗？ 你不是很行？来解释阿 还是只要是同一个人改口就不算打脸？ 那天主教想必喜乐融融～ 感谢 caseypie 大师的解套 因为天主教宗後来都会修正的 所以应该可以推得不算打脸～ 科学有因此被打脸的少吗？ 是不是曾经有被打脸的科学事实而现在不复存在？ 闹够了没？ 科学就是一分证据讲一分话 随时代的演进而有了新的革命，发现了更多证据 而推翻以前的观点 地平说岂不是这样？ 可以经验、可以实验、公众接受 有没有证据，有！ 能不能实验，可以！ 算不算科学？ 以我们定义大师 casepie 来讲应该不算 因为定义大师会随着辩论演进不断重新定义自己的论点 就像科学一样 ^^ 硬要为科学护航 什麽都是科学家绝对正确 你这有跟那些说神创论是正确而科学家都算错的教徒有差别吗？ 你要不要乾脆去跟 ayer88 遇到的那位长老教会弟兄节拜算了？ 3.圣石论跟QM是一样的东西亏你也讲得出来 如果只是要搞测不准定理 用明天会不会下雨和乐透号码就好 不用到QM 去看看人家圣石论再掰什麽吧 : : 拿太高等的我怕一次打趴太多人呢 : 高等=在ptt上 : 这正好某种程度上说明了阁下的高度 应该比阁下的高度还在ptt中的推文里来得好许多 之前就看你喜欢躲推文屁 结果自己出来到现在连自己论点都还没有 你问我的论点？ 在前两篇阿 因为你的本事也只停留在挑小字小句跳针而已 太过於宏观的像是别人的主要论点根本看不到也根本没批到 我也不知道怎麽可以一直离题成这样呢？！ 你的主要论点呢？ 还是你只是上来跳针解围的？ : : 不提 G 板友 : : 常在史学相关版的 chenglap 自述是不可知论者 : 原来不可知论者也是基督徒了 : 阁下又自证了一次阁下的中文并非地球上通用的系统 : 看来我们的沟通将会复杂许多 : 又因为阁下也许是刚学到了一些新东西，所以底下疯狂地提问题 : 让我很难了解究竟有多少知识对你而言是新东西，造成了更巨大的讨论难度 : 所以以下我必须不断的先询问确认阁下所学的中文之内各个词汇的定义，才好与你交谈 不可知论者也是有神的 无论这神是不是可被感知 当然跟基督教无关 总比事事要求感知才肯信的无神论徒好 那对了『自然神论者』、『後现代主义』、『科学哲学』的定义呢？ 麻烦定义大师快给一下 reference 不然我期末报告交出去的时候只好写： Caseypie(2010)，〈[问题] 基督教几百年来一直被科学打脸，为什么还有人信？〉。 不过这样应该也不错 定义大师 caseypie 亲自下的定义呢！ 唉对了 『假说』算不算科学？ http://tinyurl.com/4dzvcwq 假说，即指按照预先设定，对某种现象进行的解释，即根据已知的 科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律性提出的推测 和说明，而且数据经过详细的分类、归纳与分析，得到一个暂时性 但是可以被接受的解释。任何一种科学理论在未得到实验确证之前 表现为假设学说或假说。 顾着酸都害我忘记抨击了 ˊˋ 『假说』算不算科学？ 我们都知道维基不可信 麻烦定义大师给个定义，来～ : : 『除了哲学学院，根本就没人在理会』？ : : 看得出来讲太难的东西对你只是总负担 : 啊，刚学到新东西就迫不及待的回家向爸妈说， : 爸妈觉得那老梗了懒得听，就觉得「大家都不懂我」 : 这也是青少年之间很平常的现象呢 : : 1. 实证主义是可以包括先以逻辑推导再求试验 : 「先以逻辑推导再求试验『得到的才是知识』」 : 这才是哲学象牙塔内的「实证主义」，也是後来被宣称「被击倒」的那个 实证主义只有一个 也就是这个 你可以闭嘴不用附和我 : : 2. 请问法兰西斯培根算是科学家还是哲学家？ : 就地球上科学家的定义而言，很难说他是个科学家 : 他或许是个科学教育者、推广者、宣传者 : 但是光是从他没有提出任何影响後世的科学理论来看，他并不是个科学家 : 啊，某些人可能会振振有词的说他的哲学着作对於科学研究有如何如何的贡献 : 但是李远哲也曾说过他打棒球的经验对他在做研究时的创意颇有帮助 : 基本上哲学着作对於科学家们从事科学研究的贡献， : 大抵上就跟棒球对於李远哲诺贝尔化学奖研究的贡献一样 看得出来你至少跑回家一次 基本上国高中上到科学革命时一定会提到的科学家里就有他 『就地球上科学家的定义而言』 其下的定义是你自己给的 不要诬赖到地球上的科学家身上 上篇文要你附上的定义来源你给几个了？ 我小时候因为笛卡尔照片比较好看 所以一直记笛卡尔 而不懂老师为什麽说培根比较重要 他的《新工具》带领人类从形上学世界走向科学 Russel(?)评他是最伟大的哲学家之一 当然他不只是个文史哲学家 他的确会物理学、工学 稍微维基一下吧 又不是当面辩论 也不是说限定你直觉回答而不能查维基 维基都有写阿！ 中文没写在第一栏，但英文还是有阿 稍微学一下有几分证据讲几分话好吗？ 就算你事前不知道 被问的时候也反查一下好吗？ 你上篇文三个定义错误 这篇文到这里又两个 你不觉得很夸张吗？ 写了两篇文泰半篇幅都在指摘拟定一错误 你不觉得根本是在浪费我时间吗？ 『自然神论』、『後现代主义』、『科学哲学』、『假说』、『法兰西斯‧培根』 : : 典范的概念 : : 然後呢 典范是不是转移了？ : 典范的转移，基本上只是科学史的陈述 : 任何研究都有突破期、稳定期与停滞期，这一点也不奇怪 : 此外我已述说过，科学家们对那些形上学结构，通常不是很在意 : 就像工程师们其实也不是很在意真实的科学严谨性一样 : 但是我们依然使用着各种工程师制造出来的器具，并且非常相信他们 你确定『只是科学史的陈述』？ 你确定是『突破期、稳定期与停滞期』？ 你要不要去查一下『典范』的定义？ 你要不要去查一下为什麽典范如此重要？ 如果只是像你所说的这样 『典范』绝对无力击倒现代理性主义而进入後现代多元主义的 科学史的进展证明了『科学的典范不完全是线性进展』 『典范的移转』有时候只是『价值观转变』，结束。 『自然神论』、『後现代主义』、『科学哲学』、『假说』、 『法兰西斯‧培根』、『典范』 : : 现代主义的方法论是不是失败转进後现代主义？ : : 算不算主流？ : 从地球上的中文的「主流」一词的定义来看： : 在哲学学院内，後现代的确正夯 : 不过在哲学学院外，除了激烈结党攻讦的某些激进社会学派之外 : 倒是没有听过哪个学门相当重视後现代（文学除外） : 在社会科学领域，在争取经费时，统计学还比後现代夯的多 : 至於自然科学，我是不知道，物理生物化学哪个学门，最近的新研究是以後现代为核心的 不是『从地球上的中文的「主流」一词』 不是『激烈结党攻讦的某些激进社会学派』 那都是你自己编出来的 我前前篇文说到的民主、环保、公平、正义、人权 通通都是後现代多元主义所重拾的『价值』 你根本不懂只是在乱掰 我长期伫留 Urban_Plan 欢迎阁下来讨教看看是不是只有社会科学偏激学派这样搞 : : 你可以回答，不要一直打灌木丛吗？ : 不知道阁下所指的灌木丛为何？ : 也许在地球之外，这个词有不同的语意？ beat around the bushes http://idioms.thefreedictionary.com/beat+around+the+bush http://www.thefreedictionary.com/beat+around+the+bush 抓到了 Princeton University、Cambridge University、McGraw-Hill Companies 通通都在地球之外 眭澔平快来！！ : : （某些人）爽就好了，随便你打灌木丛。 : : 『个人财产权的保障』与『社会贫富差距的平衡及社会公平正义及社会福利』 : : 麻烦阁下量化了 ^.< : : 相信阁下想像力很好！ : 只要稍微接触一下政府各院各局的公报，就知道这类的量化每天都在进行 : 这甚至不需要什麽想像力 快来 相信阁下找公报的实力比我强 不要屁话太多 : : 什麽？你说右边放太多项目？ : : 那是你家的事 : : 社会科学本来就这麽机巴毛 : : 反正你连左边的都搞不定 右边的更别说了 : : 既然阁下都提到了『量化数据太多，而分析方法太少』 : : 麻烦阁下在量化上面那个题目时 : : 记得不要用"解释"的 : : 直接量化！ : : 单位随便你找两边可以共通的 ^^ : : 我们来公平检视，各方面评析！！！ : : 我们来看看到底是『解释、描述方式过多』还是『量化方式过多』 : : 这两者可不同喔!!! : : 你想打着『不能量化』这点钻死巷子我绝对陪你 : : 就看谁有本事 : : 我绝对可以陪你玩更精确的定义 : 阁下上面长篇大论怒极反笑的叫嚣 : 正说明了初接触哲学皮毛的人，是如何的偏执於理论，而完全无视现实世界的运作 : 这类人喜欢提出大量的问题，以显示自己如同书中那些哲学家一般「会发问」 : 也喜欢命令对方提论述、提方法，彷佛自己又是那些哲学课堂的教授一般 : 又或喜欢口呼「定义、精确」，并且对於「陪你玩」这词有异常的偏好 : 其实这些举动都只是显示自己对哲学所知甚浅 : 甚至陷入大哲学主义的窠臼，以自身粗浅的哲学皮毛，对於自身毫无概念之事横加论断 : 不过若是阁下好於发问，却缺乏寻找答案的能力 : 我倒是可以很好心的告诉阁下，待你熟悉地球上的中文的使用方式之後 : 可以上网登入内政部与经济部网页，点选各个统计报表阅读 : 或者是登入立法院网页，查看各期会议的会议记录 : 相信能为阁下上述一连串问题提供相当好的指引 立法院不会有这种东西 太粗浅的东西要去学术界找论文 实际面的去目的事业主管机关找会议记录 不要只会拿立法院吓唬人 你面前这位是社会科学学院的 不会被唬倒的 对了？ 不是很简单？ 快来想阿！ : : 我可没说经验是『亲身体验』 : : 那是你自己说的，你还是自己吃下吧 : 既然阁下的「经验」并非指涉「亲身经验」 : 那麽社会学与历史学，很显然的就是对「经验」的全面检验 : 并且寻求如何将这些「经验」的研究回馈於社会 : 按照地球上的语意，这两门学科的存在（尤其是历史学） : 恰恰正是「经验」屹立不摇的证明 你到底想证明什麽 你是我看过思绪最小最混乱的辩论者 我觉得我再丢其他议题下来你就会开始murmuring一样 偏偏你又喜欢回很多话 : : 你说的『不断强调社会历史的复杂，以及其中不可一概而论的差异性』 : : 就是後现代多元主义下的思维，强调事物的多方影响及不同描述 : : 不用你教 : 那麽这一点，2000年前的中国先秦时代，就有这样的想法了 : 对於东方世界的中国和印度而言，这根本不是什麽很新鲜的概念 : 此外这甚至无须扯上後现代 : 「差异性」原本就是可观测得到的「经验」 : 本着差异性的研究，更是遵循逻辑实证的法则被提出的 : 不知阁下提这两门学科以破自身立论，是何故？ reference！ 我不想吵了 你直接给个reference 证明『「差异性」原本就是可观测得到的「经验」』 我认为你只是在唬烂 还不打草稿 : : 你果然搞不太懂 : : 我不知道你所谓的古典的自然神论是划分到哪年代 : 两句话放在一起，阁下对中文语意的使用，果然很奇怪呢 是你放的我接下去的 : : 如果是牛顿左右 : : 那叫一位论派 还是信耶和华的 乖 : 牛顿是典型的有神论，跟自然神完全扯不上边 pre-deist 自己google 希望这个边算是扯上 : : 如果是启蒙时代 : : 就有分不可知论和单纯的自然神论 : : 为何有这种差别？ : : 因为是从基督教走出来的 : : 当然身上还是有残留基督教色彩 : : 只是因为自然神论者认为上帝不可知 : : 所以常常被顺便归类在广义的无神论中 : : 还有不要随便把科学定律拉来当成自然神论的信仰主体 : : Wikipedia 'Deism' : : Deism... can determine that a supreme being created the : : universe. Further the term often implies that this supreme : : being does not intervene in human affairs or suspend the : : natural laws of the universe. : 这就是很典型的古典自然神论，也就是启蒙时代的那个「自然神」 : 跟後来爱因斯坦宣称自己信的那个，以及本板colin板友宣称自己信的那个 : 明显有不小的差异 爱因斯坦又不是自然神论 干 : : 中文也有 : : 只是我受够一堆白痴老喜欢跳针中文不正确所以後来都习惯贴英文的 : 我知道阁下并不习惯地球上的中文， : 但是阁下并不能因此就拿无关痛痒的英文作为「有利论驳」 : : "The Creation of world" and "Not suspend the natural laws of the universe." : : 看起来像是符合你说的『科学定律』吗？ : : 你那个定义是哪来的啊？ : 唉，阁下的思想史课程显然尚未修完，因而所有的认识都在18世纪中叶嘎然而止 所以十八世纪以後的自然神论变成信仰科学定律了吗？ 想必维基百科从十八世纪以後就没有人编修了 哎呀 真是失算！！ 我以为拿维基百科可以辩倒你！ 那可以麻烦定义大师 caseypie 给我一下18世纪以後的自然神论定义吗？ 加上之前的 共有 『自然神论』、『後现代主义』、『科学哲学』、『假说』、 『法兰西斯‧培根』、『典范』 : : 有人说是"神秘学" : 很抱歉，地球上的中文用词里，「神学」和「神秘学」是两个含意差距不小的词汇 : : 是自然神论者的悲哀之处 : : 没有办法找到自己心里的慰藉 : : 又无法信服教会的那套体制 : : 结果晚年就在忧郁症中折磨而死 : : 岂不是悲惨？ : 牛顿的神学着作非常的多，关於这方面的研究也十分多，详见： : http://www.isaac-newton.org/ : 另外，顺便介绍给阁下： : 在地球上，mysticism是对应到神秘学，theology是对应到神学 : 两者的唯一交集是mystical theology，但是这和三位一体等神学体系关系不大 : 其他方面的mysticism，比方说占星学，甚至是和theology相冲突的 我不想浪费时间 http://tinyurl.com/472ym6u 牛顿跟神秘学绝对有被牵扯上关连 所以我用『有人说是"神秘学"』 牛顿不是anti-trinitarian 但他也不是 trinitarian 麻烦你不要不懂还一直拿一堆名词上来唬弄人 你的名词定义已经被打烂的不能再打烂了 : : 这我倒是不清楚 : : 我没想到当个神父有必要搞到忧郁症那麽惨 : : 你说是否？ : 很难说，有人被家里逼着去读医学系，最後自杀 : 更不要说被全世界最大的直销公司指为无道德者了 : （我想要是在台湾被慈济宣称为「没有道德」，那人大概也很难过生活） : 盼阁下多多体察社会人情，多多关心他人，多点同情心，也多点想像力 : 好在未来对这个世界有多点贡献 : : http://article.hongxiu.com/a/2008-2-8/2543185.shtml : : 这篇有提到罗素其实患有忧郁症 : : 不过我用英文查不到进一步的资料 : 这种振振有词说「赵匡胤有忧郁症」的来路不明网站，阁下也当作宝 : 实在令我深感痛心 哇屋 吓死人了 大绝出现了 直接随口攻击对方的资料 然後其他的东西都无视 我甚至整篇文都没提到赵匡胤怎麽会用它来当批评的点？ 唉也是啦 这网站怎麽比都比不上我们定义大师 caseypie 来得有看头 以下这些麻烦大师惠赐墨宝了： 『自然神论』、『後现代主义』、『科学哲学』、『假说』、 『法兰西斯‧培根』、『典范』 : : 我不认为用『教徒里面不会少』就可以解决这问题 : : 我可以保证你现在去 Christianty 随便抓个人都能抓到精神状况有问题的 : : 那不影响我的立论－－宗教有团结、抚慰、激励、教化人心的作用 : 但是很明显表明了阁下举梵谷一点意义也没有 : 严重影响了阁下的立论（反问句）：自然神论者比较快乐吗 拎北在说宗教信仰 ^^ 自然神论者的确没活比较快乐 但也的确有活很爽的 美国第一三任总统、富兰克林等 但总比起来我并不认为会比有宗教的来的快乐 : : 『Progressive Era』 : : 想必是18世纪 ^^ : : 一般而言後现代主义是现代主义的反动 : : 实际上的出现最早是战後 : : 最晚是二十世纪50、60年代 (好像也没晚几年?) : : http://www.eng.fju.edu.tw/Literary_Criticism/postmodernism/intro_chinese.html : : 阁下的『18世纪』似乎与常人不同？ : : 孔恩(Kuhn)的典范(Paradigm)也是1960s : : 你到底又去哪拿这条咸鱼说成尚方宝剑？ : 唉，缺乏地球上中文体系的使用经验， : 水准又只有ptt与来路不明的网站的程度 : 却又一再大肆叫嚣，死死抱着自己刚上课上到的一点皮毛，把那当成全世界 : 这种讨论态度，实在令我觉得难以和阁下继续沟通下去 : 「绝对的科学理性」只有在18世纪的启蒙时代曾经出现过 : 之後就被浪漫主义质疑，而强调「主体感受」 : 再之後，现代主义才来强调此一「主体感受」有一绝对的衡量标准 : 而这个衡量标准很多时候甚至和科学完全无涉（比方说现代主义的文学分析理论） : 现代主义的重点在於「进步」以及「绝对的进步方向」 : 科学基本上只是定义这些东西的「标准」的一个很好用并且常常被使用的方法 : 甚至後现代的出现，原本就是「科学方法」具体实践的结果 : 现代、後现代和科学的关系，非常复杂，但是并没有绝对的拥护和绝对的反对 : 将「现代」、「後现代」与「『绝对理性的』科学」挂勾的 : 只有某些新教教派的护教书而已（连公教会们都不会来这套啊） 拿你的 reference 出来 不然就把你的教授供出来 我们来看看是哪个垃圾学校教出来的 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%90%86%E6%80%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89 唯理主义是哈耶克（Frederich von Hayek）经常使用的概念，主要 用以指代过分强调理性的经济学等社会科学流派。以哈耶克为代表 的奥地利经济学派认为，人的理性是有限度的，不可能完全认知世 界。如果片面强调人的理性，而忽视实际，必然导向听起来美妙， 却不可实行的乌托邦。认为人可以获知如总需求的具体数值，计算 出精确的社会总供给，从而编制生产计划，废除市场、实行计划经 济，就是一个典型的唯理主义结论。哈耶克认为，以计划经济、政 府干预为代表的社会主义思潮是典型的唯理主义。他称之为「致命 的自负」。双方曾在二十世纪初进行多次论战。 还有两本书目 丘昌泰(2004)，〈第五章公共政策伦理〉，《公共政策：基础篇》，83-86页。 徐世荣(2001)，〈研究意识与研究方法论〉，《土地政策之政治经济分析》，1-6页。 想必你不知道现代主义范畴广泛 理性主义仅是其中一支，应该也是唯一一支牵涉到科学方法论的 理性主义从随着工业革命进展而茁壮 最疯狂的时间点是 Progressive Era(1890s~1930s) （我前面没写清楚 把现代主义的东西和後现代主义放一起而没有论述到） （没想到你根本连查 Progressive Era 都不肯查） 针对现代主义的反动才是後现代主义中的多元主义 你的现代主义的定义是哪来的？ 我知道你是按照字面猜的 没差 我就是要你给我吐出来 『自然神论』、『现代主义』、『後现代主义』、『科学哲学』、 『假说』、『法兰西斯‧培根』、『典范』 : : 所以重点来了 : : 阁下只是单纯想嘲笑人愚蠢嘛！ : : 人家要支持『圣经与科学并行不悖』 : : 你都还要拿人家蠢来反驳 : : 你这不就是自以为是、为反而反？ : 「圣经与科学并行不悖」和「拿科学为圣经做注解」是两回事 : 就像辩论时说 : 「我们的政策可以同时执行，不相冲突」 : 和 : 「其实你说的政策也就是我说的政策」 : 有非常大的差距 : 或是，两对情侣结伴出游，和两男共用一女，或两女共用一男，也是大不相同 : 由於考量到阁下对地球上通用的中文缺乏使用经验，故详加介绍解释如上 你整篇文章讲下来言不及义的一大堆 可以认真一点吗？ 定义大师 : : 不如你也来说说你的『自然神论』、『後现代主义』的定义是哪来的好嘛？ : 奉劝阁下，多多提昇寻找解答的能力，而非净是心虚地叫嚣 : : 你前面又说『除了哲学学院，根本就没人在理会』 : : 这边又说人家不是科哲？ 哇哩勒 : : 都给你讲就好了啊 : : http://tinyurl.com/466fcl8 文件第33页 : : 人家有包括孔恩 这样算不算科哲 ^^? : : 你的科哲的定义又是哪来的，可以问一下吗？ : : 人家有包括孔恩 这样算不算科哲 ^^? : : 你的科哲的定义又是哪来的，可以问一下吗？ : 阁下怎麽又拿这类网站来当作立论呢 : 第33页第一句关於科哲的定义就全然错误了 : 阁下屡次长篇大论科哲，怎麽对科哲的了解却是如此程度呢？ : 该网站对於科哲的定义： : ================================================== : 科学哲学是以「科学方法」对各种「存在」追根究底， : 以增加智慧、减除疑惑的一门学问。 : ================================================== : 此一定义严重错误，以下是英文维基正解： : http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science : 明显是关於科学研究的行为以及方法论的检视研究 : 换句话说，科哲研究的正是「科学方法」本身，绝非拿「科学方法」当作研究工具 你果然只能拿一小句话跳针了 http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_realism 人家是在说这件事 你要说他错 也不尽然 因为他只是专讲到一小部分而已 而且就算这文件真的写错一个地方 孔恩也不会因此变成不属於科学哲学范畴 你的连结里 Kuhn 共有十五笔搜索资料 怎麽办？ 更奇怪的是 我点了之後才发现我只给了目录 所以你根本连 Kuhn 的部份都没看见就见猎心喜上来批评呢！ 既然你这麽会查资料 『自然神论』、『现代主义』、『後现代主义』、『科学哲学』、 『假说』、『法兰西斯‧培根』、『典范』 麻烦罗～ : : 阁下这篇文章咸鱼一大堆 想必家中卖咸鱼的喔？ ^.^ : 阁下每每在怒极反笑之时提及咸鱼，不知做何解 : 能否请阁下指教一下「咸鱼」一词在非地球体系的中文内的特殊含意？ : : 装熟的人总比过去都躲在推文叫嚣的人好吧 : 再教阁下一件事，是关於阁下视为世界极重要组成一部分的ptt上的某项功能的使用： : 按小写a再输入id名，就可以查询该id在该板的发文纪录 : 既然ptt对阁下的世界组成如此重要，怎麽会不知道这项功能呢？ : : 可惜叫嚣的人这次抓准机会出来还是打不着头绪 : 我想这又是一句无法以地球上的中文解读的语言 : 除非那是连鲁迅再世都要令其正传大作相形失色的宣称 少废话 该给来源的快给 你的定义问题错一大堆 上篇错三个， 这篇错七个！ 『自然神论』、『现代主义』、『後现代主义』、『科学哲学』、 『假说』、『法兰西斯‧培根』、『典范』 对了 顺便拉爱因斯坦下来好了 爱因斯坦是自然神论的证据勒？ 你去哪掰出来的？ -- To 小乐天使: 小天使有薪水吗 要穿制服吗 ★小乐天使 对啊我们都穿制服 女天使月入八万九 To 小乐天使: 那男天使呢 ★小乐天使 砍半 因为发薪水的是酷大 To 小乐天使: 那我不要当了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210 Spinoza，是一种7-11的行销手法『思冰no渣』。 用看似台湾式中英语混用的口语，为自己的思乐冰品质保证 就我个人使用的几次看来 思乐冰的确是没什麽渣的 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (02/04 14:12)