作者Naturalist (Laputa)
看板Atheism
标题Re: [问题] 基督教几百年来一直被科学打脸，为什么 …
时间Mon Jan 31 05:42:55 2011
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 基督教几百年来一直被科学打脸，为什么 …
: 时间: Mon Jan 31 05:24:58 2011
:
: ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之铭言：
: : 问题是 量子力学就是宣称
: : "所有的物理事件 本身不能被确切预知 "只"能用机率来描述"！！！！！
: : 难道你要说所有的物理事件都不是 fact????
: : 怎麽玩起文字游戏啦....orz
: 如果物理事件是fact, 而电子在哪里有这麽一个客观的事实在那里的话,
: 量子力学要怎麽「证明」上帝不能知道它?
要我说几遍....
量子力学不用去「证明」上帝能不能知道它
那是他的宣称 那是他的基本假设
你可以说量子力学是错的
但这跟"全知"有没有违反QM 一点关系都没有！！！！
:
: 我不认为量子力学会宣称
: "所有的物理事件 本身不能被确切预知 "只"能用机率来描述"
: 如果这是你对量子力学的理解, 那我没话可说了。
你又开始质疑这"只"是我对量子力学的理解了
ok fine~
我懒了 let it be~
:
: QM is not a theory about KNOWLEDGE.
I don't care
:
: : : 也就是说, 要麽开出来中奖, 要麽开出来没中奖,
: : : 如果开出来中奖, 那麽上帝知道你会中奖,
: : : 如果开出来没中奖, 那麽上帝知道你不会中奖。
: : : There is a fact abotu that。
: : : 但你必须说明的是, 为何「当事件"只"能用机率来描述的时候
: : : 就是意味着你"不知道"确切的结果」呢?
: : : 机率是机率, 知道是知道。
: : : 所以是有事实还是没有事实?
: : : 你还是没说。
: : 我说了...
: 那可不可以麻烦你再讲一次答案是什麽。
: 有事实还是没有事实?
Ok fine 当我没说...
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 86.30.200.214
--
一个完全符合自己预期的被造物，到底还亏欠了这位创造者什麽？！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 204.52.215.72
1F：推 MathTurtle:good...所以量子力学「假设」了上帝不能知道它... 01/31 05:49
2F：推 colin90149:不，是你只能观察到积率的叠加状态，这是玻恩说的 01/31 11:46
3F：→ hermitwhite:它仅指出不会有全知的人，因此假设神的知识能力只是人 01/31 17:42
4F：→ hermitwhite:的知识能力的扩展，那麽也不会有全知的神。 01/31 17:42
5F：→ hermitwhite: ^有神且 01/31 17:43
6F：→ hermitwhite:此外，只要我们主张存在一个时间或空间上非局域的隐变 01/31 17:53
7F：→ hermitwhite:量系统，量子力学主张的不可预知性就消解了。 01/31 17:54
8F：→ Naturalist:楼上应该知道所谓"非局域"性的隐变数代表什麽意义以及 02/02 00:32
9F：→ Naturalist:它违反了什麽physics law吧？ 02/02 00:33
10F：→ hermitwhite:我不确定我是否知道所有它代表的意义，而且也不知道它 02/02 00:41
11F：→ hermitwhite:违反了哪些定律，所以请你指出来 02/02 00:42
12F：→ Naturalist:意味者讯息要传递的比光快阿 02/02 00:52
13F：→ hermitwhite:在EPR谬论被证实的现在这个质疑有意义吗 02/02 00:58
14F：→ hermitwhite:你就宁愿相信量子力学那个非局域的的一般诠释却全面否 02/02 00:59
15F：→ hermitwhite:认在这底下存在另一个非局域隐变量系统的可能性 02/02 01:00
16F：→ hermitwhite:然後你的理由是它是非局域的？ 02/02 01:00
17F：→ Naturalist:呵呵～ 你当然可以这麽说 不过当量力充分的时候 更大的 02/02 01:09
18F：→ Naturalist:可能是你在说一个不存在的东西～ 02/02 01:11
19F：→ hermitwhite:所以现在的问题就是没有理论能否定它的可能啊？你并不 02/02 01:13
20F：→ hermitwhite:真的依据量子力学在否定神的可能，而是依据你的直观在 02/02 01:13
21F：→ hermitwhite:否定它的可能，这样你不觉得你前面的论点很多余吗 02/02 01:14
22F：→ Naturalist:....orz 如果非局域的隐变根本不适量力阿 你在吵什麽？ 02/02 01:17
23F：→ Naturalist:我说的量力 结果你拿一个不是量力的东西出来跟我吵... 02/02 01:19
24F：→ hermitwhite:你既然主张量子力学可以排除存在一个全知全能之神的可 02/02 01:20
25F：→ Naturalist:非局域的隐变数<------不是量力 02/02 01:20
26F：→ hermitwhite:能性，那同时就主张量子力学可以用来排除任何人们可能 02/02 01:21
27F：→ hermitwhite:用来主张神获取全知的方式之可能性－－特别是你很强调 02/02 01:21
28F：→ Naturalist:非局域的隐变数<------不是量力 02/02 01:22
29F：→ hermitwhite:量子力学下基本粒子的不可预知性。那麽我只要提出任何 02/02 01:22
30F：→ Naturalist:你要去推翻量力可以阿 可是跟我说的有什麽关系？？ 02/02 01:23
31F：→ hermitwhite:得以预知未来的方式之可能性，你都应该要能藉由量子力 02/02 01:23
32F：→ hermitwhite:学去指出其不可能发生才对。 02/02 01:24
33F：→ hermitwhite:你的意见是说若存在非局域性的隐变量系统量子力学就被 02/02 01:24
34F：→ Naturalist:你要去推翻量力可以阿 可是跟我说的有什麽关系？？ 02/02 01:24
35F：→ hermitwhite:推翻了吗？这是你的意见我记得了。 02/02 01:24
36F：→ Naturalist:他就被迫要修改了阿 就不是现存的量力了阿 02/02 01:26
37F：→ hermitwhite:那看来你我对推翻的认知是不同的。我认为若一个理论系 02/02 01:27
38F：→ hermitwhite:统对现象的预期在其范畴内仍然正确，那麽即使底下加入 02/02 01:29
39F：→ hermitwhite:了更低阶的理论，也仍然不算被推翻。 02/02 01:29
40F：→ Naturalist:我当然是说"现存"的量力阿 不然勒？ 02/02 01:29
41F：→ hermitwhite:BTW你偏离主题了，你原本要说量子力学可用来证明神的 02/02 01:30
42F：→ Naturalist:谁知道非局域的隐变数存不存在？？？？ 02/02 01:30
43F：→ hermitwhite:全知是正确的，若其然，那量子力学本身应该也要能用来 02/02 01:30
44F：→ hermitwhite: 不正确的 02/02 01:31
45F：→ hermitwhite:证明量子力学底下不存在隐变量其他系统才对 02/02 01:31
46F：→ hermitwhite:若不然，则你的证明不正确 02/02 01:31
47F：→ hermitwhite:我不打算问它存不存在，我只想说你的证明不正确 02/02 01:32
48F：→ Naturalist:我从头到尾只说 "全知违反量力" 02/02 01:35
49F：→ Naturalist:量子力学正确与否关我什麽事？ 02/02 01:37
50F：→ hermitwhite:不对，你应该说「量子力学正确且完整与否关我什麽事」 02/02 01:39
51F：→ hermitwhite:如果你故意略去「完整」会造成他人误解 02/02 01:39