※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 基督教几百年来一直被科学打脸，为什么 … : 时间: Mon Jan 31 03:55:51 2011 : : ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之铭言： : : OK 说清楚一点 : : 所谓"只"能用机率来描述的意思 就是意味着你不可能知道他的结果 : 机率是机率, 知道是知道, 两者不要搞混。 再说一遍： 当事件"只"能用机率来描述的时候 就是意味着你"不知道"确切的结果 例如你买彩券 你"只"能用机率来描述你是否会中奖 那请问你到底是知道不知道 你会不会中奖？？ 当然是 "不知道" 不是吗？？ 因此当量力宣称 事件的本身"只"能用机率来描述的时候 就意味着 他否定"知道"这个选项 明白吗？？？ : 例如, 当某A知道某件事, 你要肯证或否证它, : 你必须透过某种生理学或心理学的方式, : 或者是透过对他的大脑, 或者是用心理学的方式, : 来得知某A究竟知道还是不知道。 : : 试问, 你怎麽去测量上帝的「大脑」来得知他知道还是不知道呢? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你竟然又想绕回去跟我炉这个！！！ 我不是早说我根本就懒得管上帝到底知还是不知吗！！！ 上帝如果知道 他就违反量力 上帝如果不知道 他就要掷骰子啦～ : : : 所以当你说 如果"有"是事实, 那上帝"知道"它 : : 如果"没有"是事实, 那上帝知道它 <----这些"知道" 本身就违反量力了！！ : 全知的定义: for any fact that P, God knows that P : 究竟哪里违反量子力学了? : : 还有, 你还没回答我, 电子在哪里有没有一个相应的事实? : : 如果电子在哪里有相应的事实, 那上帝知道它为什麽会违反量力呢? 我说了... : 不要循环论证喔... : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 86.30.200.214 : ※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.214 (01/31 04:10) -- 一个完全符合自己预期的被造物，到底还亏欠了这位创造者什麽？！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 204.52.215.72