※ 引述《C2C (百战天龙)》之铭言： : 标题: Re: 世界上没有无神论者 : 时间: Tue Nov 9 12:45:30 2010 : ※ 引述《kuso198610 (酷索)》之铭言： : : : : "不能证明即为宗教" 史上最白烂的宗教定义出现了 : : 你扭曲了我原本的说法： : 世界上没有无神论者，只有无神教徒 : 因为没有一个人可以依照理性推理来获得无神的证据 : 因此，他只是"相信"世界上无神 : 而不是"证明"世界上无神 : 无论是理智上相信 或是情感上相信无神的人 : 都是无神教徒 : 注意看，必须是相信无神的人才会是无神教徒 : 而且我没有定义"宗教"，我只定义"信徒" : 宗教不必然存在，但信徒却到处都有 : 例如台湾的蓝绿意识形态，就存在很多信徒 : 我可不会说那是一种宗教 : 但是信徒的存在是千真万确的 : 他们服膺於各自的信仰，只看立场不问对错 : 无神教徒就是如此，根本没有一个人整明无神了 : 你们只是全面相信无神 : 所以我说你们是无神教徒，就是这个原因 : : 推 mchen7:我认为C2C的说法OK, 板上的无神论者反应过大, 每个人对文字 11/09 21:3 : → mchen7:可以有自己的意会与理解方式, 这里还满像一言堂的 11/09 21:3 : → untilnow:嗯 楼上是C2C教徒 11/09 21:3 : 推 mchen7:就事论事，我何尝给楼上戴帽子过？ 11/09 21:3 : → untilnow:我在就事论事. 这就是C2C说的 你相信什麽，就是什麽教徒 11/09 21:3 : → untilnow:如果你认为他的说法OK ，为什麽我冠你予C2C教徒之名你会 11/09 21:3 : → untilnow:因此而感到不快呢？ 11/09 21:3 : → kuso198610:笑死我 一言堂早水桶了XD 纯粹讨论也不行XD 11/09 21:4 : → untilnow:如果你觉得你的推文OK 那麽是否也该觉得你自已反应过大 11/09 21:4 : → untilnow:因为我对文字也可以有自已的意会和理解方式 不是吗 11/09 21:4 : → kuso198610:我认为C2C的说法不OK 中间选民的反应过大 11/09 21:4 : → kuso198610:每个人对世事都可以有自己的理解方式 中间选民讨战很弱 11/09 21:4 既然有不止一人对我的发言有意见，就不算个案，只好回文了。 你们跟C2C过往怎麽吵是你们的事，我觉得这一篇C2C依据他个人的定义理解而论述的内容 是OK的，一开始文字或许很难完全100%表达出心中的概念，C2C觉得他的意思被误解了， 因此努力的再补充解释想办法让自己心中的概念能100%传达出来，这篇内文我是看到了他 的努力与讨论诚意，起码比「白烂」这个字眼有诚意。 那麽我说C2C这篇是OK的，这跟「我是C2C教徒」到底有何关连呢？你说「C2C说的 你相信什麽，就是什麽教徒」，在这个假设之下： 「相信什麽」，最多变成「什麽教徒」 → 如果我「相信睡觉对身体好」，我最多变成 「睡觉对身体好」教徒 如果untilnow说「睡觉对身体好」，我觉得ok，那麽我变成untilnow教徒罗？我看了一篇 untilnow论文在论述「睡觉对身体好」，我觉得他的论述推演过程可以接受，我说他的 「睡觉对身体好」的说法是ok的，那我需要概括承受这个人写的所有其他论文而成为教徒？ 哪天untilnow说「这个世界没有神」，我会变成untilnow教徒相信他的每句话？？？ 更何况，我只说了「我认为C2C的说法OK」，这还"不一定" 100%等於「相信」这个说法， 例如A、B两个人在吵架，我认为A的说法是OK的，但B的说法也有道理，那你说我是相信 A还是相信B？ 连「相信」的情况下都无法推论成C2C教徒，那麽在还不一定「相信」的情况下，我就直接 被当成C2C教徒，请问untilnow，你不但给我乱扣帽子，你还问我会不会不快？是你的逻辑 有问题，还是你根本只是针对C2C却把我也一并算进去？ 後面那个帮腔的说「中间选民讨战很弱」，该不会这个人逻辑也是跟untilnow一样？或是 一块跟着党同伐异的？ 我收回我说过的「一言堂」这个词，我想换个词，原谅我开始对这个版有「党同伐异」 的感觉，你们慢吵。 -- 中间选民的票决定最後结果 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.9.14