作者nidor (awful)
看板Atheism
标题Re: 世界上没有无神论者
时间Tue Nov 9 13:18:05 2010
※ 引述《C2C (百战天龙)》之铭言：
: ※ 引述《kuso198610 (酷索)》之铭言：
: : "不能证明即为宗教" 史上最白烂的宗教定义出现了
: 你扭曲了我原本的说法：
: 世界上没有无神论者，只有无神教徒
: 因为没有一个人可以依照理性推理来获得无神的证据
: 因此，他只是"相信"世界上无神
: 而不是"证明"世界上无神
世界上没有「C2C不是蠢蛋」论者，只有「C2C不是蠢蛋」教徒
因为没有一个人可以依照理性推理来获得「C2C不是蠢蛋」的证据
因此，C2C只是「相信」C2C不是蠢蛋
而不是「证明」C2C不是蠢蛋
: 无论是理智上相信 或是情感上相信无神的人
: 都是无神教徒
: 注意看，必须是相信无神的人才会是无神教徒
注意看，必须是相信「C2C不是蠢蛋」的人才会是「C2C不是蠢蛋」教徒
（我想这就把你包含进去了）
当然，如果在很特别的状况下，
你拒绝相信「C2C不是蠢蛋」的正确性，
那按照你的说法，只有在这种情况下，我们可以很合理的说你不是「C2C不是蠢蛋」教徒。
: 而且我没有定义"宗教"，我只定义"信徒"
: 宗教不必然存在，但信徒却到处都有
我不知道「C2C不是蠢蛋」教徒到底有没有，不过我猜你就是其中一个。
当然，按照你的说法，你还是没有「证明」C2C不是蠢蛋。
也许没有证明这件事，按照你的说法，说明了
「C2C不是蠢蛋」并不是一个可靠的前提。
: 你们只是全面相信无神
: 所以我说你们是无神教徒，就是这个原因
你只是绝望的相信「C2C不是蠢蛋」
所以我说你是「C2C不是蠢蛋」教徒，就是这个原因
--
假两难推理最好玩了XD
--
「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由
，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽，
论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自
由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」
--撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.160 (11/09 13:19)
1F：→ untilnow:c2c 大概是「C2C不是蠢蛋」教徒 唯二信众 11/09 13:21
2F：推 C2C:说的不错，你相信某个不能被验证的事物，就是该信仰的教徒 11/09 13:21
3F：→ C2C:我同意你的看法 11/09 13:22
4F：→ nidor:那按照你的说法，「C2C不是蠢蛋」并不是一个可靠的前提。 11/09 13:22
5F：→ C2C:那麽，nidor你是否相信无神呢? 还是你可以证明无神? 11/09 13:23
6F：→ nidor:那也就是说，你自己或许也认为自己可能是蠢蛋了。 11/09 13:23
7F：→ nidor:我想若有人自己认为自己发表的是蠢见，那也不值得理会就是。 11/09 13:25
8F：→ C2C:先不要管我，你究竟相不相信无神? 11/09 13:26
9F：→ nidor:当然要管你，你这个「C2C不是蠢蛋」教徒。 11/09 13:26
10F：→ nidor:若有人竟然以发表蠢见沾沾自喜，那我想他不值得任何人重视。 11/09 13:28
11F：→ C2C:nidor你明明就是相信无神，还不敢承认是怎样 11/09 13:31
12F：→ C2C:我先睡午觉，我是相信睡午觉可以长寿的信徒 11/09 13:32
13F：→ nidor: 「C2C不是蠢蛋」并不是一个可靠的前提。 11/09 13:34
14F：→ nidor: 「C2C不是蠢蛋」并不是一个可靠的前提。 11/09 13:35
15F：→ nidor: 「C2C不是蠢蛋」并不是一个可靠的前提。 11/09 13:35
16F：→ nidor: 「C2C不是蠢蛋」并不是一个可靠的前提。 11/09 13:35
17F：→ nidor: 「C2C不是蠢蛋」并不是一个可靠的前提。 11/09 13:35
18F：嘘 C2C:楼上开始跳针，给个嘘 11/09 15:13
19F：→ nidor:你可是只有信念无法证明C2C不是蠢蛋的教徒喔！ 11/09 15:23
20F：→ C2C:你也是只有信念无法证明nidor不是蠢蛋的教徒喔！ 11/09 15:24
21F：→ nidor:「C2C不是蠢蛋」不可靠，那是否意味着「C2C是蠢蛋」可靠？ 11/09 15:25
22F：→ nidor:「C2C不是撒旦」不可靠，那是否意味着「C2C是撒旦」可靠？ 11/09 15:25
23F：→ C2C:「nido不是蠢蛋」不可靠，那是否意味着「nidor是蠢蛋」可靠？ 11/09 15:25
24F：→ nidor:「C2C不是反串」不可靠，那是否意味着「C2C是反串」可靠？ 11/09 15:26
25F：→ C2C:「nidor不是撒旦」不可靠，那是否意味着「nidor是撒旦」可靠？ 11/09 15:26
26F：→ C2C:「nidor不是反串」不可靠，那是否意味着「nidor是反串」可靠？ 11/09 15:26
27F：→ nidor:当然不是啦！所以你的假两难推理法很蠢。 11/09 15:26
28F：→ C2C:那是你宣称的，我可不是这样讲得 11/09 15:27
29F：→ nidor:这就是叫你念书不念，又不会google，查给你又不看的可笑之处 11/09 15:28
30F：→ nidor:推理规则完全按照你的原文。你反驳我就代表你的推理真的很蠢 11/09 15:28
31F：→ C2C:你的推理法很蠢，跟我的不一样 11/09 15:29
32F：→ nidor:你同意我那就代表神存在跟你认为自己是蠢蛋同等可靠。 11/09 15:30
33F：→ nidor:如果你连这点都看不出来，代表你的神没有给你足够的智慧。 11/09 15:30
34F：→ nidor:那这种神与专门创造蠢蛋的耶和华在作为上就没有什麽分别。 11/09 15:31
35F：→ nidor:除了会嘘文，连个像样的推论都拿不出来，也无法证明自己不蠢 11/09 15:34
36F：→ nidor:有这样的信徒帮愚蠢的神背书，还怕无神论者人数多不起来吗？ 11/09 15:35