: 我这里要借用一下Richard Dawkins所提出的一个观点 : 基本上要创造一整个宇宙 这些"造物主"(阿拉or耶和华)该是在结构上是极为复杂 : 用ufenyaw最喜欢的matrix比喻来说的话 要创造这麽庞大的虚拟世界 : 创造这个系统的电脑本身"必须"是相当复杂的 : 若是如此"是谁创造出了这麽一个复杂的电脑系统"就是一个必须要回答的问题 : 回到造物主身上, 我觉得之所以会有无神论之争，根本原因在於宗教将其人格化， 与其说他们「存在」，为何不说他们根本是「不存在」的， 「神」就只是个名字，对於超人现象的一切事物，都惯以该名字， 而他是一种力量，是催动宇宙时间发动的力量，然後藉以触发一切现象 之後应该是一种类似众人或众生物的念力集合体， 既然名为造物，那其本身很明显的，就不能用「物」的概念去理解吧， 这样就会用既有的概念去认识或解释，而「神」只能用归纳或描述的，不能定义。 : "是谁创造出了这麽一个可以开天辟地消灾解厄兼创造万物宇宙"的东西 : 也是一个必须要回答(或解释其来源)的问题, : 突然丢一个"造物主不需解释" : 或是"我假设造物主只有一个"基本上只是把头埋在沙堆里,完全不能让人信服 : 很讽刺地, 支持"创造论"(管他是造物主智慧设计还是圣经六日创造论)者, : 最爱拿"复杂性"来质疑那些不买造物主帐的无神论者 : 他们总是要求那些不相信有造物主的人必须要解释那些复杂的生理或物理机制之来源, : (好比像啥"基因的防骇"机制)却不认为自己有解释比"基因防骇"还要复杂之"造物主"的责 : 任 造物，不是不能解释，而是认识论的部份，不能用「物」或「现实」去认识他， 基督教或其他宗教的最古老教义，绝非如此不合理的设定， 譬如一般宗教中，从不会说把「人格」当作是「神格」的解释方法，那是不对的。 至於「复杂性」反而是「有神论」永远赢不了「无神论」的争点， 因为只要实际能够用肉脸看到的，就绝非神的领域，就连「虚拟」也非神域， 所以无神论者，要反对有神论者，只要用生物复杂性或物理机械性，就可以反驳了， 只是差别在於，提出反证的人他本身的对科学方面的了解程度。 我不否认进化论，因为进化是实际存在的，那是科学领域，那麽就没有神了吗？ 不，只要「冥冥」一直存在，那种若有似无的力量，就是一种神蹟。 当然用「力量」去解释不是很好的名词，但总比「精神体」好太多了， 况且，只要有生物能够感应到天时地变，以及生物之间互相非生物的连结， 那也是一种「非科学」的现象，科学有时候也是武断的。 或许，进一步说，神的概念，也可以说是一种先验的，一种随机现象的， 偶有类似例如人类意识的现象，是因为解释他的，是人。 神是一种普遍存在於人周围的，更可以比做一种「氛围」，但依然是不正确的。 : "演化是否能让生物发展出能够承载(or产生)所谓精神或意志之系统?" 意识，这种东西，是否真可说是演化？或者应该是说一种经验呢？ 有个概念叫做「启蒙」，万物与人都一样都会启蒙的，一经启蒙就有意识存在， 当无神论者质疑有神论者过於武断，或者过於要求别人都要臣服， 但无神论者却也无法用「演化」或「进化」来解释一切生物现象， 更无法用目前人的所知去理解广大的未知，无神论者常有的谬误就是认为科学万能。 我想骇客任务比较像哲学与心理学的电影吧， 跟神学似乎关系不大，因为那都只是在以哲学角度去理解而已。 道德经第一章：「道可道，非常道；明可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母， 故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名； 同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。」 这段话，应该常常有有神论者提出吧，无神论者是否会把它驳作无稽之谈呢？ 有的时候，无神论者常常犯的错，就跟有神论者所的是一样的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162