作者amosvalen (黑键与白键)
看板Atheism
标题Re: [心得] 我对信仰的看法
时间Tue Sep 7 00:15:59 2010
※ 引述《allencaliang (阿摩尼亚)》之铭言：
: 推 nidor:信徒的证据没有任何通过证否的可能，这就是彻底的差别。 09/02 14:45
: → nidor:觉得信徒的证据也很有用的，就是认为不能证否也没差。 09/02 14:45
: → nidor:凡是不能证否也没差的假设，基本上就是大开瞎掰鬼扯之门。 09/02 14:46
其实这三句话很好破
[信徒的证据没有任何通过证否的可能] 这句话本身能否证吗?
如果不可以 那这句话就如同nidor自我声称的瞎掰鬼扯
如果可以 是否意味着有些信徒的证据是可以通过否证
还有 觉得不是一个严格的推理
充其量也不过是你个人的意见而已
即使你用貌似科学或是哲学的语言包装也是一样
套一句食神的话 都你觉得 那什麽时候轮到我觉得?
难道nidor本人的觉得涵摄了世界上所有人的觉得
那最近的法官的判决 认为女童没有说不 就是同意性交
那你觉得这样的觉得是不是一个好的觉得
在人文学科中 价值有时候是存在於理念中
既无法推理或是否证 仅能描述之
不然你是要怎麽否证人生而平等
这就只是一个价值信念 无从证明或否证之
如果这个价值没有用的话 那法律就先死一半
现在自然科学当道 就大摇大摆的干谯其他学科
是不是太过自我感觉良好了一点
而nidor个人的觉得又是否可以否证
若不能否证 是否又成为nidor自我声称的瞎掰鬼扯
若可以否证 那nidor本人的觉得又有多少的论证性
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.21.154
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (09/07 00:30)
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (09/07 00:34)
1F：推 windcanblow:因为是一神教自我感觉良好了千年以上所导致的反动吧 09/07 00:44
2F：→ windcanblow:是教义让信仰者被迫将自己的价值观凌驾於众人之上 09/07 00:46
3F：推 windcanblow:所以自己都有好多觉得，又要怎麽去考背人家的觉得呢 09/07 00:48
这种历史共业我就没得回答了 本人只针对nidor个人之论述评论
还有去攻击一神论是错的 并不能反推无神论是对的 说不定两者皆错不是吗
大家的觉得 毕竟只是一种觉得
4F：推 amozartea:那句话可以否证, 只要你提出可以证否的信仰描述.. 09/07 01:06
5F：推 nidor:连应然与实然都搞不清楚的家伙也来大放厥词啦.... 09/07 02:04
6F：→ nidor:看来我专门钓到这种鱼哪......XD 09/07 02:06
喔 你搞得清楚阿 那来写写看怎麽分阿
看你这种不清不楚的论述又不是第一天了
好久没看到你的奥坎剃刀+否证论之大绝了 被踢爆过以後就不敢了吧
7F：→ remmurds:一楼很中肯 09/07 06:44
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (09/07 07:50)
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (09/07 07:54)
8F：推 nidor:我想阁下的水准本板有目共睹，我就不赘言了。XD 09/07 09:54
用这麽虚的东西要吓唬谁? 你就指名道姓谁认为我的论点有问题嘛
我跟你单挑 你还要拉东拉西的 就回个文说你对应然跟实然的看法阿
9F：→ manmade:第四行偷换概念 可证否不等於那句已被证否 09/07 10:26
没错 在某种程度我偷换了概念了
不过谁知道nidor的否证在谈什麽
因此造成概念上的不确定性
另外 你也没有清楚地指出 [信徒的证据没有任何通过证否的可能]
为何可证否不等於已被证否
从文义上的解释来看 要先明确的解释出
什麽是信徒的证据 否证的标准 才能知道这句话是否意指某种的观念
这是一个初阶的语言概念
而我另外所指的这语句中 是否能通过否证论中所检验的标准
这个是一个次阶的语言上的观念
如果一阶的解释本身就是有问题的 就是你所谓的以被证否
那我所指出二阶的观念 是否能够成立可证否性
那就麻烦您来申论一下罗
10F：→ manmade:然後猛鞭"觉得"之前应先看清楚所引推文第二行 09/07 10:27
11F：推 windcanblow:历史共业说得好XD 09/07 12:36
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (09/07 19:15)
12F：推 nidor:我没有吓唬谁啊，你的水准大家有眼睛的都可以自行分辨。 09/07 20:09
13F：→ nidor:说不定有人觉得你很高明呢！哈哈... 09/07 20:10
14F：→ manmade:可能错不等於错 还需要清楚的指出吗? 09/08 15:07
OK...所以你同意[可能错不等於错]这句话的话
那麽你是否能同意[信徒的证据没有任何通过证否的可能]这句话
这句话就是典型的有可能错就等於错的语句
另外 你的盲点是 错=否证吗?
如果参考上述讨论否证的文章 否证不见得这麽直观的对应是错喔
15F：→ manmade:要求解释"信徒的证据"合理 但"否证的标准"则否 09/08 15:16
16F：→ manmade:现在谈能否被否证 谈否证标准则离题 09/08 15:21
17F：→ manmade:啊.不对 早就离题, 重点在引言的後两句. 09/08 15:25
我只是要单纯问[信徒的证据没有任何通过证否的可能]这句话是否可以否证
如果可以 如何可以 如果不行 为何不行
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (09/08 19:03)
18F：→ manmade:没提出其中错的理据怎能断定那句话错? 09/08 21:19
那我可以反推没有提出对的理据怎能断定那句话对吗?
那请问您有提出[信徒的证据没有任何通过证否的可能]的任何理据吗?
那你怎麽知道这句话是对的
19F：→ manmade:前面已有人说了 只要你提出可以证否的信仰描述就行了 09/08 21:21
所以可以证否的信仰描述到底是什麽 可以请你告诉我吗
证否是什麽? 信仰描述是什麽? 什麽叫可证否的信仰描述?
20F：→ manmade:针对第一句因为无法反驳後两句? 09/08 21:23
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (09/08 22:16)