※ 引述《allencaliang (阿摩尼亚)》之铭言： : 另外提供三点结论： : (1) 否证论也只是一家之言 : 不照这一套走的人也不是没有 : 短时间能想到的例子是高能物理 : 印象中好像有一种实验是把粒子丢进加速器去撞 : 希望撞出符合理论预测，但尚未被实际观测到的基本粒子 : 而这些粒子的存在性并无法被证伪 : 照Popper的说法大概是不属於科学的范畴吧 囧> : (我对高能物理不太熟，如有错误烦请勘正) 这正好是证否论有用之处。 理论预测的现象尚未被观测到之前，永远只是理论，而且极可能是错误的猜测。 但是非常重要的一点是，这个理论是可以被证否的。 科学史上死掉的理论多如繁星，以为课本上整理清楚的理论本来就是事实才是错误的 观点。 : 另一个例子是近期才被确认的高空闪电现象 : http://0rz.tw/6agw9 http://0rz.tw/6F6TH : 在1989年实际被拍到之前 : 这种现象的存在同样是不具可证伪性 : (其实我真的想说的是就算被拍到之後依然不具可证伪性) : (但是对这个观念不熟，不敢乱说) : (有没有人要知道现象被观测到之後是否有可证伪性？) 这个现象又不是心诚则灵，当然可被证否。 看来你把「可被证否」的概念与「已经验证」完全搞混了。 : (2) 否证论自身也存在许多问题 : 其中一个比较好解说的是...... : 我们可以想像全称命题的确是只要一个反例就能否证 : (例如：所有的乌鸦都是黑的) : 但是如果要否定非全称命题呢？ : (例如：有乌鸦是白的) : 要否定非全称命题需要找遍所有的可能性 : 但是如果母体是全生物圈、全宇宙 : 加上时间尺度如果向前向後拉到无限大 : 要证伪几乎是不可能的 : 偏偏化学和生物学多的是这种允许例外的理论 这根本就不是问题。 不停的检验自身是否有误，恰好是科学最有价值之处。 : 另一个是Duhem poroblem : 这是说一项理论不可能单独存在 : 必定要和其他理论共同架构成体系 : 所以当有反例的出现的时候，我们其实无法确定要否定掉哪一个理论 : 比如说我们根据万有引力定律预测出天王星的运行轨迹 : 但是实际观测却与预测不符 : 究竟该否定掉的是 1.万有引力定律 呢？ : 还是计算行星运行的 2.牛顿运动定律 呢？ : 或是我们对身为观测者的自己与被观测者的天王星之间的相对座标转换错误 : 所以错的其实是 3.克卜勒定律 呢？ : 或是观测仪器的基本性质 4.光学相关性质 有错误？ : 还是一般人普遍会想到的 5.实验误差 : 以及 6.有系统外的外力干扰 : 後面两个应该是一般人比较想选的答案 : 我们想像一下，如果我们有幸可以排除後两个 : 前面四个该要否证掉哪一个？ 证否并不是用来「证否掉」哪一个用的，证否只要求理论被检验为假必须是可行的， 你完全搞错意思了。 : (3) 可证伪性只是(就Popper的观点而言)科学与非科学的分界 : 并不隐含其他的价值判断 : Popper本人也承认一些不具可证伪性的理论是极具深刻的洞见 : 比如说心理分析学派或马克思思想 心理分析几乎就是瞎掰鬼扯的大集合。请见http://tinyurl.com/22sdorm : 另外，数学与逻辑学也是属於没有可证伪性的那一群 公设体系并不需要与现实有关联。 数学逻辑只是我们选择了一套对於诠释现实有用的公设系统来使用。 当然如果你要探讨的东西是与现实无关的公设体系，例如说：「洪七公打敖拜谁会赢」 ，那的确并不需要可证否性。不过这个结论也与瞎掰鬼扯相去不远就是。 : 所以真的没有「不能证否也没差就是鬼扯」这种事啦 : 若以可证伪性来区分科学与非科学 : 拿来呛呛伪科学还满好用的 : 但是如果对一个本来就不自认是科学的领域说你不是科学 : 好像就没有任何意义了 基本上你完全搞错意思了.... -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.175.57