作者aben123 (扁迷)
看板Atheism
标题Re: 人不可能真的无神
时间Sun Jul 11 14:11:52 2010
※ 引述《ocansea (重新寻回)》之铭言：
: 对许多无神论者来说，他们的无神不是真的无神，
: 而是他们尚未找到一个他们可以全然信服的神。
: 我看到有非常多的无神论者脑筋其实是非常优异的，
: 甚至可以说是天才的等级。
: 真的都很优秀，真的。
很多无神论者，是不相信那种有人类形象与情感好恶，可赏善罚恶的神!
他们愿意相信宇宙有一种规律在维持其运作，
但不愿相信有一个上帝或专司不同领域的神..
: 但是，在寻求那些关於人、关於世界的事的时候，
: 却可能无法发自内心感到无比地喜乐。
: 也许有些人会觉得：哪有，我很爽啊。
: 但请扪心自问，当追求那些事的时候，真的曾经感到「满心的喜乐」吗?
: 追求知识不是不好，只是那还不是最要紧的事，
: 我知道有些人喜欢称基督教版是隔壁版，
: 那麽既然称它是邻居，
: 不妨抽个空到邻居家去坐坐，听听他们说些什麽。
: 希望每个人都能得到那最美好的礼物。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.134.242
1F：推 Honokawyt:我认为就算有神，祂不会干涉这世界的万物运作 07/12 03:24
2F：→ Honokawyt:祂也不会全知全能，应该说"神"是人类无限上纲得出的结论 07/12 03:28
3F：→ Honokawyt:相对於人类的无知无能，就需要创造出这样的概念来诠释 07/12 03:30
4F：→ Honokawyt:这世界一些现象 07/12 03:32
5F：→ Honokawyt:真能证明有没有神，就是神亲自现身而已，其余佐证均无用 07/12 03:34
6F：推 meblessme:既然它是诠释一切的概念，自然全知全能 07/12 08:32
7F：推 meblessme:否则这复杂的世界如何能稳定运作呢？ 07/12 08:34
8F：→ hermitwhite:所以到底有没有一个诠释一切的概念？ 07/12 10:10
9F：推 f0960031:为甚麽这个世界必须稳定？为什麽是稳定？甚麽是稳定？ 07/12 11:42
10F：推 windcanblow:这世界从来没有稳定过，几百万年後地球就不是现在这样 07/12 18:10
11F：→ windcanblow:但几百万年在地球生命里，也不过是个小数字而已 07/12 18:10
12F：→ junkos:这世界有稳定运作过吗？ 07/12 20:04
13F：推 linlin110:只要躲在教会读经崇敬上帝，全世界就不存在任何不美好!! 07/12 20:19
14F：→ Pietro:自然神论算无神论吗? 07/12 20:24
15F：推 f0960031:可能某人发表自然神论属於无神论，另一人又发表相反看法 07/13 05:30
16F：→ f0960031:Pietro你觉得呢? 07/13 05:31
17F：→ meblessme:不稳定的话你怎麽还能在这里PO文阿 07/13 06:30
18F：→ hermitwhite:PTT的稳定性和这个主题没关系呀，而且你也还没有确定 07/13 07:31
19F：→ hermitwhite:「诠释一切的概念」是否存在以及其范畴的问题。 07/13 07:32
20F：→ hermitwhite:如果你不确定它是否存在，那麽「若其存在，则其必具有 07/13 07:34
21F：→ hermitwhite:某性质」的论述就没有意义了。 07/13 07:36
22F：推 meblessme:虚存一样是一种存在 07/13 08:32
23F：推 meblessme:有一句话把虚存的诠释一切的神描述的 07/13 08:53
24F：推 meblessme:很好， 07/13 09:11
25F：→ meblessme: 要谢的人太多了，就谢天吧！ 07/13 09:12
26F：→ hermitwhite:那你在这里混淆了定义。因为前面你想用现实中世界的性 07/13 11:33
27F：→ hermitwhite:质（先不论此性质是否正确）去推论那个神的概念，那麽 07/13 11:34
28F：→ hermitwhite:它就和你现在说的谢天是不同的范畴。你在论同一个东西 07/13 11:38
29F：→ hermitwhite:的时候应该分析它的定义而非改变定义来反驳质疑。 07/13 11:39
30F：推 windcanblow:又一个堕入无神教的羔羊了..无神是神，虚存是存 07/13 12:50
31F：推 f0960031:要逆的人太多了，就逆天吧！(误 07/13 15:58
32F：推 meblessme:你觉得我的定义哪里变了？ 07/13 16:54
33F：→ hermitwhite:谢天的「天」是一个用来感谢的对象，不是解释了现实世 07/13 17:06
34F：→ hermitwhite:界任何问题的对象；即使你任何事情都可以谢天，也不会 07/13 17:07
35F：→ hermitwhite:因此能够用这「天」来解释任何事情。 07/13 17:07
36F：推 meblessme:存在就是解释 07/13 18:23
37F：→ f0960031:"存在就是解释"这句话就是解释。 07/13 18:57
38F：推 f0960031:如果把"天"理解为定理与秩序，也许还说的通..吧 07/13 19:00
39F：→ hermitwhite:「存在就是解释」这句话可以用来举出「存在就是解释」 07/13 19:51
40F：→ hermitwhite:这句话存在的事实，但无法支持这句话所指涉的对象之存 07/13 19:52
41F：→ hermitwhite:在是否为事实。 07/13 19:52
42F：→ hermitwhite:而且你是含糊地带过我前面质疑的问题了：也就是你试图 07/13 19:57
43F：→ hermitwhite:换一个定义来举例说明「天」的有效性，却又想藉此回头 07/13 19:58
44F：→ hermitwhite:支持另一个不同定义的有效性。 07/13 19:59
45F：→ junkos:稳定与否跟这个地球上发生的事情根本没有什麽必然相关啊= = 07/13 21:13
46F：推 sleeplist:1楼的说法略类似自然神论 08/10 09:41