作者meblessme (请支持安乐死自由化)
看板Atheism
标题Re: [心得] 世界其实不无常
时间Tue Jul 6 21:01:37 2010
※ 引述《sxing6326 ()》之铭言：
: ※ 引述《meblessme (请支持安乐死自由化)》之铭言：
既然要叫作无常
当然所指涉的对象
就不应该具有任何"常"的部份 "常"的可能
这样子一来 我们才能够认为我们所指涉的对象
可以被认为是无常的
当然也就包含了指涉对象背後种种的道理 规则
而若是道理规则也是无常的
那自然会产生
没有任何原因没有任何道理限制就产生的变动
譬如水突然变成铁 石头突然有了生命
至於是不是必需符合佛经的定义
我想 不管佛经是怎麽写的
每个人都可能会产生不同的理解 解释
所以重点在於理解解释的相同
而不是文字本身
: : 所谓的无常
: : 其实是没有任何原因没有任何道理限制就产生的变动
: : 譬如水突然变成铁 石头突然有了生命
: 我觉得你好厉害 可以自己认为无常是什麽就说是什麽
: 佛家所谓的无常是指诸行无常 无常的定义连WIKI都有写
: 可能是译经师的翻法使你产生了混淆 才会让你以为大家误解了无常
: 不过我觉得没有任何道理就产生变动不叫无常 应该叫天方夜谭
: 没人这样用的好吗?
: 你对汉译的用法很有意见之前麻烦先去理解一下人家是怎样用这个词
: : 可是当我们观察这个世界
: : 所有的一切
: : 都随着各种的因缘而不断变动
: : 各有各的原因
: : 各有各的道理
: : 各有各的缘法
: : 而能够保持在稳定的活动状态
: : 而不是毫无道理的突然变动
: 即使可以用很简单的公式来定义事物运行的方式
: 我们仍然没办法加以"断定"事物会如何变化 在何时毁坏
: 只能肯定的就是它不断的在改变
: 这就叫世事无常啊!
: : 而无常
: : 只是一切事物不断因缘交互作用的结果
: : 只是交互作用下所呈现的世间的表相
: 怎麽你对无常的定义又变了 跟你前面说的差很多耶 还真"无常"啊
: 还有什麽叫"交互作用下所呈现的世间的表相"?
: 可不可以请你用精确一点 让人比较容易理解的词句来说明?
: : 这世界其实没有无常
: : 没有无常这个力量
: : 没有无常这个意志
: : 这世界其实不无常
: 你在这里似乎又认为佛家把无常定义成是某种不知名的力量或意志在作祟的样子
: 可不可以请你提出证明有哪部佛教经典是这样阐述的?
--
人世间最可悲的一件事；
莫过於人世本来就是可悲的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.68.196
1F：→ Honokawyt:一开始的定义或理解错误，接下来的推论都是无意义的 07/07 00:05
2F：→ Honokawyt:无常是佛家提出的，理应按照提出者的定义，而不是自己乱 07/07 00:09
3F：→ Honokawyt:下解释，而在那里自hi 07/07 00:10
4F：→ meblessme:不是佛家提出的 而是佛陀提出的 07/07 00:55
5F：嘘 sxing6326:抱歉!早在佛陀之前婆罗门教就有这个思想了 只是佛教将它 07/07 02:56
6F：→ sxing6326:加以吸收成为教义的一部分 但说他是佛家思想也没错 07/07 02:57
7F：→ meblessme:好阿 请问婆教的无常定义是?? 07/07 05:26
8F：→ hermitwhite:我不认为你可以用那种方式去拆无常的意涵。想用「常」 07/07 11:28
9F：→ hermitwhite:理解什麽的人和想用「无常」理解什麽的人目的不同，所 07/07 11:29
10F：→ hermitwhite:以他们不会刚好使用两组互为补集的定义。你不应该为了 07/07 11:31
11F：→ hermitwhite:文字上的相互关系而忽视人们如何实际使用这两个词。根 07/07 11:31
12F：→ hermitwhite:本上我认为藉由阐述「常」的有效性来反对无常这件事就 07/07 11:32
13F：→ hermitwhite:是不合理的；反之亦然。 07/07 11:33