作者enjoyfafa (enjoyfafa)
看板Atheism
标题Re: [转录]中科院院士朱清时 佛法解释物理学 语惊四座
时间Tue Apr 20 18:53:01 2010
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《ricr (bing)》之铭言：
: : 证据
: 我来帮大家跳针好了
: 为什麽相信就要证据呢？难道没有证据就不能相信了吗？
宗教是基於信仰而生的产物，的确是不需要证据就可以相信了
: 你会去跟父母验dna 来证明自己是他们的小孩吗？
: 有了证据，难道你就能百分之百确定了吗？
: 你说你爱父母，你有证据吗？证明给我们看看啊
: 以下反覆跳针开始
其实呢...我勉强也算是一个佛教徒，虽说我其实只相信科学证据
先不论现今科学的理论或发现是否真的有宗教早已在Ｎ年前就讲过
（这可能是真的，当然也可能是假的，总之我不知道）
不过我一直觉得很奇怪，就算是真的好像，那又怎样？
宗教顶多描述某一现象而已
那现象的机制是什麽？要发生的条件是怎样？
请问有哪个宗教有讲，前面也讲过，我是个只相信科学的佛教徒
所以如果有谁有深入经典，能够找到某一段话有具体指出某一现像
并且解释出来的，请指正我，我会很高兴
不然即使宗教描述过某现象，那又怎样？
我就一直无法理解，为什麽总是有人好像不知道被哪来的电波打到一样
当学界用各种方法累积相当证据，好不容易形成一个理论的之後
就开始有宗教人士根本没搞懂理论在讲什麽，然後就乱用
不然就是讲的好像自己多有先见之明一样
搞清楚一点，到最後提出完整解释，能将之实用於造福人类或世界的
是科学而永远不会是宗教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.96.15
1F：推 phyfeynman:比事後诸葛还不如,以为科学和宗教解释是建立於相同基础 04/20 19:13
2F：推 C2C:推楼上 04/20 21:04
3F：推 crreep:两者造福人群的方向方法不同 为何说宗教永远无法造福人群？ 04/21 00:41
4F：→ crreep:发现科学理论并制造医药却实是科学的角色 04/21 01:01
5F：→ crreep:所谓相同基楚 如果这基楚指的是事实真相 那就应该只有一个 04/21 01:02
6F：推 crreep:仔细想想科学也是在提供现象的解释 解释的後面还有其他的现 04/21 01:21
7F：推 crreep:象和解释 这样解释一路到底仍在未知的意识问题上打转 04/21 01:24
8F：→ el4e8d:差别在科学有实证 科学有逻辑 一切看证据&逻辑 04/21 09:46
9F：→ el4e8d:而且源源不绝 持续的更新扩大&修正 04/21 09:46
10F：→ el4e8d:宗教呢?一滩死水 最有权威那群讲完一些话挂点以後 04/21 09:47
11F：→ el4e8d:接着就是轮到比较有权威的 稍微增加一点内容 04/21 09:47
12F：→ el4e8d:然後那些内容不能更改 於是就产生各教徒解读不同理解不同 04/21 09:48
13F：→ el4e8d:还想跟科学类比?别笑死人了 04/21 09:52
14F：推 ricr:推楼上 04/21 19:10
15F：推 Quizs:我受不了一些人的(好就是好!好就是好!虽然好在哪我也不清楚) 04/21 19:27
16F：→ Quizs:的发言....我认为宗教或许能提供我们一些可用的智慧,但认为 04/21 19:28
17F：→ Quizs:他们一定好好好,却连其自己和对方都没搞懂就胡乱批评... 04/21 19:30
18F：推 player6693:关於e大的说法,在哲学上也是如此阿. 04/21 23:12
19F：→ player6693:例如马克思对资本主义矛盾提出解决方法,後人也是用各自 04/21 23:14
20F：→ player6693:的观点做出解读,并且发展出各种学派,这跟宗教出现不同 04/21 23:17
21F：→ player6693:派别也很类似不是?? 04/21 23:18
22F：→ player6693:宗教和科学在目的上不一样,没必要区分优劣. 04/21 23:19
23F：→ el4e8d:马克思的观点的确受到某些人重视 问题是他也只是种说法罢了 04/22 01:02
24F：→ el4e8d:科学可不会把他的说法奉为教典或圣经阿 04/22 01:03
25F：→ el4e8d:何况哲学跟科学又有不同之处 无法完全类比 04/22 01:03
26F：→ el4e8d:更别说佛教的宗旨是普渡众生~脱离苦海 04/22 01:04
27F：→ el4e8d:问题是目前科学做的比佛教多太多了 04/22 01:04
28F：→ el4e8d:科学需要下的功夫非常深且严谨 04/22 01:06
29F：→ el4e8d:今天被一个空玄的宗教吃豆腐 还拿来做错误类比 而且说这麽 04/22 01:08
30F：→ el4e8d:多 对方依然故我 执迷不悟 能让人不生气吗? 04/22 01:08
31F：→ el4e8d:更别说你去看看那个教徒crr的原文 一开始分优劣的就是他 04/22 01:10
32F：→ el4e8d:教徒crre原文:"佛教才是站在一切根源的至高点" 04/22 01:11
33F：→ el4e8d:要分优劣OK阿 两方的功绩一一列出来比较咩 04/22 01:12
34F：推 crreep:说至高点是指他的立场角度在问题的根源 并不是贬低科学的价 04/22 01:33
35F：→ crreep:值. 可能就你看来只有造出个什麽东西的实质用途 可以看的到 04/22 01:34
36F：→ crreep:才有用 但是心灵文化层面的好像一文不值 04/22 01:35
37F：→ crreep:问题是 宗教的基本立场就已是科学目前还无法实证的生死问题 04/22 01:37
38F：→ el4e8d:喔 心灵文化事非常重要的事情 正因为如此 所以不能让死水 04/22 01:38
39F：→ el4e8d:主宰心灵 在不伤害到他人情况下 心灵是非常自由的 04/22 01:39
40F：→ crreep:也就是说它很大部份的好处不是透过现今科学可以体会到的好 04/22 01:39
41F：→ el4e8d:"说至高点是指他的立场角度在问题的根源"很明显这方面科学 04/22 01:40
42F：→ el4e8d:比较高 04/22 01:40
43F：→ el4e8d:心灵自由 本心追求真善美 就不须执着佛教 04/22 01:42
44F：→ el4e8d:他有的好处 别人未必没有 04/22 01:42
45F：→ crreep:那麽如果死水是不好的 但是确坚绝否定宗教 这也不是死水? 04/22 01:42
46F：→ el4e8d:我说过 没否认他也有用处 但是他不会是主菜 只能是副菜 04/22 01:43
47F：→ el4e8d:死水别想妄称真理 04/22 01:44
48F：→ crreep:说的没错 佛也说过佛法的法执也要放下 04/22 01:45
49F：→ el4e8d:本来无一物 现在有了许多物 该当如何? 04/22 01:46
50F：→ crreep:应无所住 04/22 01:47
51F：→ el4e8d:众生有所 想渡他们 又当如何? 04/22 01:47
52F：→ crreep:而生其心 04/22 01:48
53F：→ el4e8d:问题就在於这样子没啥用 04/22 01:49
54F：→ el4e8d:要从最根本改变物的法则和改变其心双管齐下 04/22 01:51
55F：→ el4e8d:而不是就不去管那些物了 04/22 01:52
56F：→ TBOC:佛教唯识学派主张 心外无物 惟识无境 并不会认为物的法则 04/24 21:51
57F：→ TBOC:会需要改变 04/24 21:52
58F：→ TBOC:科学比佛教作太多的论述 也是要看你从何种面相探讨 04/24 21:54
59F：→ TBOC:送走了「宗教死水」迎来了「科学主菜」 看起来只是把神的宝座 04/24 21:56
60F：→ TBOC:送给科学罢了 04/24 21:56
61F：→ el4e8d:笑话 只要拿出实证 科学就有修正的空间 这算神的宝座? 04/24 22:35
62F：→ el4e8d:对 并不会认为物的法则会需要改变 所以渡不了世人阿 04/24 22:36
63F：→ el4e8d:"看你从何种面相探讨"???? 很明显在讨论实际应用的成果咩 04/24 22:36
64F：→ el4e8d:这麽明显 还需要讲吗? 04/24 22:37