作者meblessme (123)
看板Atheism
标题Re: [心得] 没有神的宗教更可怕
时间Mon Apr 5 21:45:27 2010
※ 引述《allencaliang (阿摩尼亚)》之铭言：
: ※ 引述《meblessme (123)》之铭言：
我原本只是想去形容那样一种形态的人而已
但是 第一个浮现在我眼前的 就是宗教了
就好像 蓝绿里面的极端派
我们会称之为 基本教义派
如果这不是宗教 那怎麽会有教义呢
像以前 很长的时间里 我们也把儒学称之为儒教 或是孔教
而孔教并没有把孔子当成神 而只是当成圣人而已
所以 宗教 其实不只是只有属於 对於 神 的信仰
而是 对於任何人事物甚至抽象概念的信仰 都可以称作宗教
就好像版上也偶见辩论 无神论 是不是一种宗教
可见 宗教 这个词的演化 并不是我个人独创的
而是早就被人们认同接受了 当然 并不是所有的人
而以 猫教狗教人本教废死教素食教环保教 为例子
其实信仰的对象应该说是 以 某种群体为主体的人道主义
: → meblessme: 猫教狗教人本教废死教素食教环保教
: 我想说的是，根据这段引言，以及推文中所举的例子
: 只怕是无事无物不宗教了
人类最早不就是这样的 万物有灵论 甚至信仰阴茎阴蒂也是很常见的
但是 要沿伸到对 抽象概念 也称之为宗教
我觉得其实也是合情合理的 抽象概念也是世界的一部份
当然也能成为宗教
这样说来
反而是我不该把宗教限定在极端派了
而应该视所有极端派为 一切宗教的 基本教义派
(用教义绝对派 会不会比较精准呢)
至於 allencaliang所说的
而提昇动物权、实施某教育制度、减少肉类摄取、加强对自然生态的关怀是没有真伪值的
我们无法说这些「立场」某一项是Ture、另一项是False
面对这些问题的时候，我们往往讨论的是怎样比较适当、比较好
而不是跟别人争辩这是真的、那是假的
其实只是语意用词的方法而已
当我们说 真的 假的
其实也可以说
"这件事是真的" 是对的 是适当的
或者
"这件事是真的" 是不对的 是不适当的
就这样
--
这个世界就像一座美丽的花园;每一种生物都是其中的一种
如果希望这座花园永远美丽 乾净 整齐
那麽 没有一株植物是不需要修剪的
不管这株植物名字叫人 猫 狗 或者 其他任何的名字
如果不愿不敢不想修剪 老天爷哪天想到时会自动"帮忙"
或战争、或饥荒、或气候异常……，看老天想怎办就怎办。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.83.91
※ 编辑: meblessme 来自: 123.192.83.91 (04/05 22:51)
1F：→ untilnow:你妈爱你教 04/05 23:30
2F：→ allencaliang:我想问的是，如果所有事物的可以划归为宗教，那「宗 04/05 23:41
3F：→ allencaliang:教」这一项分类是否还具有意义？ 04/05 23:42
4F：→ allencaliang:如果「信仰」一词就能概括宗教的意涵，那我们何需「 04/05 23:43
5F：→ allencaliang:...... 嗯，上面这行思虑不周，请无视 04/05 23:44
6F：→ allencaliang:二楼的第十三个字「的」为错字，请视为「都」 04/05 23:49
7F：推 windcanblow:如果要指称宗教..不如从定义上下手比较清楚 04/06 03:35
8F：→ windcanblow:至於你所说的倒比较像是信仰 04/06 03:37
9F：→ meblessme: 宗教从字面上并不能看到神啊！ 04/06 06:04
10F：→ allencaliang:那个，宗教从字面上好像也看不到信仰喔 04/06 09:30
11F：→ allencaliang:提几个点好了，其一，「教」未必等於「宗教」，至少 04/06 09:41
12F：→ allencaliang:在字典上两者的解释是不同的，至於个人怎麽延伸解释 04/06 09:42
13F：→ allencaliang:就再说....... 04/06 09:43
14F：→ allencaliang:其二，儒教是否为宗教是有争议的，并不像基督教、回 04/06 09:46
15F：→ allencaliang:教、道教等几乎没有争议会归类为宗教 (嗯，「几乎」) 04/06 09:48
16F：→ allencaliang:其三，关於基本教义派的部份，词汇是可以转借的，就 04/06 10:00
17F：→ allencaliang:像我们教授会把教室的前排座位称为摇滚区，但是我们 04/06 10:02
18F：→ allencaliang:并没有在开演唱会 04/06 10:02
19F：→ allencaliang:其四，即使有部分学者将儒教视为宗教，但其原因是否 04/06 10:24
20F：→ allencaliang:仅是因为「儒教有信仰」？还是因为是「某种特定类型 04/06 10:25
21F：→ allencaliang:的信仰」？或是「有信仰，而且如何如何」？ 04/06 10:26
22F：→ allencaliang:如果是只问信仰的有无，而不问信仰的类型或相关条件 04/06 10:27
23F：→ allencaliang:，只怕这群人早就将民主、共产等政治思想当作宗教， 04/06 10:29
24F：→ allencaliang:但好像也没看到这方面的资讯 (也可能只是我没看到) 04/06 10:30
25F：→ allencaliang:最後加个结论好了...... 04/06 11:07
26F：→ allencaliang:若要将这一套叙述当成自己对於宗教的观点，是也没什 04/06 11:09
27F：→ allencaliang:麽不好的。至於能不能让其他人跟你采用相同观点就要 04/06 11:11
28F：→ allencaliang:看你能不能说服别人了 04/06 11:12
29F：→ allencaliang:一开始会反应比较激烈，是因为感觉你是以讨论宗教之 04/06 11:13
30F：→ allencaliang:名，行攻击特定团体之实。如果是纯抒发己见的话，倒 04/06 11:16
31F：→ allencaliang:也无妨，反正就是大家聊天就是了 04/06 11:17
32F：推 sopher1990:宗教这个词似乎是日本人的用法 从"宗"和"教"两字的确看 04/07 00:18
33F：→ sopher1990:不出什麽所以然 04/07 00:18