作者caseypie (吟游诗人)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 有人能回答几个问题
时间Tue Mar 23 22:59:31 2010
※ 引述《damnations (id-punisher)》之铭言：
: ※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言：
: : 回文明显
: : 300年前的人
: : 300年前的学说
: : 根本全都是教徒在胡扯
: : 没有任何一个物理学家相信这个东西
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 怎麽看你这命题都不会成立
断章取义当然不会成立
: 物理学家有许多有神论者早就是正常的现象。
数量正在急遽减少
: 只是他们不会在物理学研究中扯神进来，而是一种个人的信仰。
: 从科学当然推不出神，只是推到极致的时候，仍然有问题待解决，
: 因此有些人选择信仰造物主。
那还是没有什麽鬼量子神学
那纯粹是最爱鬼扯谎言的盲信教徒虚构的东西
: : 拿google搜一下就戳破了
重点是这一句
: : 教徒咩
: : 把庙改成教堂，一样毫无违和感
: 现代教堂教会的确跟庙宇的功能很类似
: : 科学主义不是讲这个，这勉强算是科学哲学
: : 要出来嘴炮，先把名词搞懂先
: : 不过绝大多数的科学家认为科哲是狗屁
: 这实在很荒谬，你下面给的wiki连结跟我说的还真没有太大的不同。
对什麽事都模棱两可掺在一起乱混当然会觉得没什麽不同
: Karl Popper认为科学主义是一种许多科学家会有的基本态度。
: 而Popper认为什麽是科学呢？ 不可否证、没有预测力的解释都是不科学的。
所以呢？
科学主义和科学方法依然是两回事
不是说把两句话并排放在一起它们就会变成一回事
: 再来，绝大多数的科学家的确不做科学哲学，也认为他们不需要碰科哲，
: 但是他们却尊重科哲的专业，
科哲没有任何专业对科学研究有帮助
: 科哲大师Thomas Samuel Kuhn是哈佛物理博士，也是一位卓越的物理学家，
哪里卓越了？哪个定理是挂他的名字？
只是一个物理博士，不管是哪个学校的，连谈卓不卓越的资格都没有
: 後来他研究科学历史而後科学哲学，
: 我遇过物理系的教授从来没有人认为它的研究是「狗屁」，
那是你遇的人不够多
: 敢问「绝大多数的科学家认为科哲是狗屁」这个断言的根据从何而来？
Schwinger、Yang、Feynman、Landau、Weinberg........
「科哲研究科学，就像鸟类学研究鸟」
对於科哲界，当然他们的研究不是狗屁
对於科学界，他们的研究就是一无是处的狗屁
就跟鸟类学对於鸟完全无用一样
: : 理性主义也不是在讲这个，不要以为同样有个理性就可以乱套名词
: 在此我当然不是指哲学知识论上的理性主义，
: 看脉络就知道我是指启蒙运动时期的理性主义，
: 而此种理性主义正是被当时的科学进展所支撑，
: age of enlightment 又称 age of rationalism。
: 或者你又意有所指存在其它的「理性主义」？
又是没有搞懂名词间的关系，就全部混着用
启蒙运动时期被称为age of rationalism
是因为在这个时期，理性主义成为主流的知识来源管道
是时代的人选择了理性主义而扬弃迷信，不是理性主义去否定迷信
先搞清楚名词定义再来大放厥词，很困难吗
: : 科学没有这样说，不要自己想当然尔
: : 自然科学不做价值判断，也没有什麽对错好坏
: : 社会科学有部份处理价值判断，但是那是建立在很多无法明确肯定的公设上的讨论结果
: : 科学主义是负面词，不要再乱用了
: : 你根本就只是把任何名词加上主义两个字而已，事实上根本不知道自己在说什麽
: : 科学主义：http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism
: 前面解释过了，这里补充。
: 的确科学主义一词被Popper等人使用时是有些贬义，
: 但是用意不在於说科学无用，
没有人这样说
: 而是Popper等人反对许多科学家认为科学是获得真理的「唯一」途径，
: 也反对科学家认为所有学科都将被科学统一（包含社会科学、伦理学等）。
: 而这种科学权威也是某些科学家的「信念」，
这段是科学主义
不是科学精神
所以科学和科学主义是两回事，天差地别
明白了没有
: 例如下面所述的James Watson，DNA结构发现者。
: : 这句话是突然蹦出来的，毫无根据
: 简单帮你整理一下上述提到的论点，让你更好理解：
: 哲学上对於神存在的论述也是理性的，另外科学理论也能与有神论相容。
: 因此，推出科学与理性并不必然蕴含无神论。
: 若你反对请反驳上述两点。
科学不只有理性啊，拜托
要套哲学的话
科学根本不是理性主义，最接近的是逻辑实证主义啊
你到底知不知道科学是什麽东西啊
: : 科学精神和执行政策是两回事
: : 完全相信所有当代科学研究结果，并且力行之，这叫做技术官僚主义
: : 跟科学本身已经差的太远了
: 科学精神若跟政治社会能纯然脱节，那麽何来启蒙运动？
: 何来现代国家的原型？
: 技术官僚也是启蒙运动时期思想家的产品，他们相信一个抽象理性的「政府」，
: 会比君主的人治好的多。
承上
你该做的事情是，先把科学和理性主义间的关系搞清楚
这两者根本是两回事
启蒙运动是推崇理性主义
但是除了官僚主义也产生了自由主义，而这两者非常多地方是相冲的
所以理性-科学-科学主义
这些名词的关系，你该先去弄清楚
: : 根基於前面乱用名词完全搞不清楚自己在讲什麽的「你想」而跑出来的「难题」嘛
: 希望我回覆完，会比较好理解。
可以理解的是你该去读一读思想史，以及改掉搞不清楚定义就混用名词的坏习惯
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.79.234.205
1F：推 damnations:唉，请别打稻草人了 我可没说科学只有理性 03/23 23:16
2F：→ caseypie:那还是错，科学根本就不是理性主义 03/23 23:27
3F：→ caseypie:不要再拗了，回去多看书吧 03/23 23:28
4F：推 chroot:我很好奇，对科学界来说科哲和基督教哪里评价比较低啊？ 03/25 09:53
5F：→ caseypie:关於基督教，很多是意识形态的问题，和科学无关 03/25 11:29
6F：→ chroot:我指的是「人」的部份，你取样里的人大多是怎麽想的呢？ 03/25 12:44
7F：→ caseypie:我就是在说人 03/25 13:57
8F：→ caseypie:而且基督教分的派别非常多，几乎可以看成不同的宗教团体 03/25 13:58
9F：→ chroot:嗯，不是在挑毛病，不过你文章提到了「数量正在急遽减少」 03/25 16:29
10F：→ chroot:才会让我想知道，是什麽样的因素造成近来这样的减少的？ 03/25 16:30
11F：→ caseypie:因为科学不再是欧洲基督教文化圈的专利了，就只是这样 03/25 23:12
12F：嘘 kuopohung:培根写的归纳法对於科学的作用比较大 03/30 08:27
13F：→ kuopohung:硬要说的话，演绎是理性主义，归纳则是经验主义 03/30 08:28
14F：→ kuopohung:再者逻辑实证主义的出现 03/30 08:29
15F：→ kuopohung:最早是社会学的孔德提出实证主义 03/30 08:29
16F：→ kuopohung:後来被维也纳学圈的石里客转化成维逻辑实证主义 03/30 08:30
17F：→ kuopohung:但维也纳学圈是个半封闭的社群，每个人谈的都不同 03/30 08:30
18F：→ kuopohung:除了逻辑实证主义试图定义科学但失败了外 03/30 08:31
19F：→ kuopohung:就没有人再对科学定义了 03/30 08:31
20F：→ kuopohung:科学太广，根本定义不出来 03/30 08:31
21F：→ kuopohung:而且科学比较像是实效性的方法论而已 03/30 08:32
22F：→ kuopohung:再者，理性主义相对的是经验主义 03/30 08:33
23F：→ kuopohung:科学结合科技并数学化是在19世纪以後的事了 03/30 08:34
24F：→ kuopohung:这篇的一堆句子连结的因果律都有问题 03/30 08:35
25F：→ kuopohung:话说科学哲学和分析哲学还有分析哲学的分支你也可以看一 03/30 08:37
26F：→ kuopohung:下，就知道科学和科学哲学有没有关联 03/30 08:37
27F：嘘 kuopohung:只是一个物理博士，不管是哪个学校的，连谈卓不卓越的 03/30 08:40
28F：→ kuopohung:信奉权威就是科学精神吗???? 03/30 08:40
29F：推 Naturalist:科哲对於真正从事科学研究的人来说 真的是一点用处都没 03/30 09:30
30F：→ Naturalist:有.... 03/30 09:30
31F：推 nidor:我觉得还是有用，对於挑出挠场-信息场特异功能校长来说。 03/30 12:44
32F：→ caseypie:请问认为U=mgh和地心引力无关的k某: 03/31 05:03
33F：→ caseypie:你看到哲学就高潮地讲了这麽多，哪一条跟我说的有抵触 03/31 05:04
34F：→ caseypie:至於物理博士语能和信奉权威扯上关系 03/31 05:05
35F：→ caseypie:k某要加强的可能不是哲学或科学，而是国小语文能力 03/31 05:05
36F：推 dlrowgink:看本文作者呛人 有种莫名的high感 xD 04/01 13:31