作者oolontea (极乐娃娃)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 宗教与应报思想
时间Mon Mar 8 15:42:58 2010
※ 引述《yongqing (yongqing)》之铭言：
: 推 solomn:宗教应该是真的要说服人相信有那些东西 03/08 12:32
: 很多时候，人们在这个世界上生存，除了身体的温饱这一类的需求之外
: 更多的时候是需要觉得生存在这世界是有某种意义的，而这个意义常常
: 需要一种集体的基础来建构需存在。
: 这个时候宗教的创造就变得有意义了
: 人们为了觉得自己生存在这世界是因为某个原因或某个意义而自我隐瞒
: 来让自己深陷某些人所创造的世界里。
: 套一句Geetz所说的：人类如同蜘蛛一般，一方面编织出一套意义之网，
: 一方面牵挂在自身所编织的意义之网上而认为这就是世界的本质。
: 这种自我欺暪，必须透过社会性的形式来加以维击和增强，不断的用权
: 威性质的语言文字来加以传布和确认，并使用特定的集体性仪式给予神
: 圣化，使得在此意义之网的人们相信自己是生活在一个更大的整体更大
: 的宇宙想像更大更高的某种秩序之中。
不太需要自我欺瞒。有些问题其实是很现实的
只是不同想法会对於不同问题有不同的重心选择
以物理学而言，人们是怎麽发现新知识的? 先不管爱因斯坦那种天外飞来一笔的
惊人构想实验。一般新知都是因为现有的知识(或方程式)无法解释一些已经存在的现象
而被探勘出来的，量子力学是很好的例子。古典力学无法解释电子干涉实验
所以引入物质波这个概念。你说他真的就是波吗? 我们不知道它是什麽
只知道至少在这样的解释(或发明)之下，我们的疑问解决了。
别把科学想的太伟大。某种程度上，他就是trial and error
贴一段 sakurai量物 的说法：
...When the physical system in question has no classical analogues, we can
only guess the structure of the Hamiltonian operator. We try various forms
until we get the Hamiltonian that leads to results agreeing with empirical
observation.
简单说就是，当我们不知道新的结构是什麽时，我们想像出一套解释，来看看他有没有
符合事实现象。
其实trial and error就是现今科学的必经过程，尤其在创新这面。
当然科学这个名词还有更多的涵义，例如可预测性、可重复性。
宗教也是一样，不管哪一个宗教，他都是一些人对人生的一些现象产生怀疑
开始推测是不是有另外一套机制束缚着我们。
於是就有三大类：
1. 这世界的一切种种是由一个至高无上的神来创造并主宰。ex.基督教
2. 这世界的发生没有任何原因，你为什麽是郭台铭的儿子，而你为什麽在这边
写程式、报肝DEBUG都是个人运气问题。ex. 无神论
3. 这世界是由因果法则建立起来。ex. 佛教
这边有个有趣的概念提供给各位参考：
http://stsweb.ym.edu.tw/transws/index.php?pageSet=criticsArticle&includePath=
puzzle_of_old
(抱歉我不会缩网址)
请注意在这边讨论的世界运行，也是机制，mechanism。他说明这些现象"如何"变化
而没有说明"为什麽"会这样变化。
例如F=ma告诉你物体如何变化，却不知道为什麽物体的移动轨迹会遵循F=ma
当然以目前而言，我们能知道HOW就很够了。
宗教和物理，他们的几本概念是一样的(当然看你怎麽定义基本概念)。
都是想用一些模型来解释人生的现象，差别只在於
宗教的东西牵扯层面太广，加上很多东西很难观察 (灵魂、神等等)
以至於很多人嗤之以鼻。不过，批评是容易的，创新是困难的
很多人批评了一大堆，自己也说不出一套东西。
事情的选择没有对与错，只不过你必须承担你选择的後果。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 76.79.188.254
1F：→ hermitwhite:你试着类比科学和宗教，但忽略了它们之间重要的不同： 03/08 17:57
2F：→ hermitwhite:科学重视正确性，知识不正确的话就难以有效堆叠；然而 03/08 17:57
3F：→ hermitwhite:影响宗教发展重要的却不是知识上的有效性，而是人的喜 03/08 17:57
4F：→ hermitwhite:好。当正不正确不是重要考量的时候，创新再容易不过。 03/08 17:57
我指出他们的共通处罢了，并没有说他们完全一样。
发文本来就会有所取舍。读者不必以偏概全。
5F：嘘 Ensanguine:大便也可以当食物 那你要不要吃？化约的太夸张 03/08 19:13
6F：→ Ensanguine:宗教讲求信效度吗？ 03/08 19:13
大便可以当食物不代表就要吃。当然你要去吃也和我无关。
这世界上本来就没有一物是完全一样。我只是就"起始点"来探究。
7F：→ gred121:台湾的宗教界证明 只要用心虎烂还是有人会信 03/08 20:17
8F：→ gred121:甚至是世界各地的宗教都一样 只要用心虎烂就会有人信 03/08 20:25
用心虎烂有人会信，当然虎烂的人有罪，被虎的人也得检讨自己是不是需要成长
现今诈骗集团很多，我们无法防范；能做的是提升自己的智慧来判断
9F：→ el4e8d:真囧 世界人口一直增加 真不晓得所谓因果轮回怎麽产生新的 03/08 21:45
10F：→ el4e8d:灵魂去应付急速增加的人口 03/08 21:45
11F：→ el4e8d:而又怎麽从因果决定新的灵魂该不该成为郭台铭的儿子 03/08 21:49
我们单就地球而论。你只看到人变多，到没看到蚂蚁变少。
要证明轮回存不存在根本就不是用这种方法。
12F：→ gred121:会不会一只精虫也算一个灵魂 那就好解决了阿.....(拖走) 03/08 21:59
13F：→ zeuklie:还在业子力学.... 03/09 01:10
14F：→ zeuklie:六道轮回 外星章鱼是啥道 博格人是啥道 变形金刚是啥道? 03/09 01:11
15F：→ zeuklie:宗教与物理的差别 是科学家告诉你他什麽不知道 03/09 01:13
16F：→ zeuklie:而教祖总是说他什麽都不知道 你信了就好 03/09 01:13
17F：→ zeuklie:而教祖总是说他什麽都知道 你信了就好 03/09 01:14
我已经说了，我这篇是在讨论共通点。请不必再讨论不同点。
18F：→ zeuklie:科学家欢迎质疑共同探求事理 教祖说我就是真理 不信下地狱 03/09 01:21
19F：→ zeuklie:当佛教徒说谤佛是罪 就没有资格说追求真理 03/09 01:23
先不要扯到佛。我们以现实来说，你以恶意谤人，不就会被告了?
会被告，不就是有罪?
我们欢迎的是"理性"讨论。你可以合理的提出你的怀疑。
当你不理性时，代表你根本不想讨论。
20F：→ zeuklie:佛教徒想要的只是"印证"佛典 科学家研究不是为了印证课本 03/09 01:25
※ 编辑: oolontea 来自: 128.125.4.28 (03/09 05:15)
21F：→ zeuklie:我恶意谤李白不会被告 我恶意谤凯萨不会被告 我的罪在那? 03/09 06:32
22F：→ zeuklie:"因"是 有人立法 该人告我 不是因为啥业子力学 03/09 06:33
23F：→ zeuklie:人立之法可以修 各国之法又各异 此人世之罪与宗教之罪又异 03/09 06:36
24F：→ zeuklie:为什麽世间死人无计数 就只有那印度王子不可谤 03/09 06:37
25F：→ zeuklie:不考虑变因 不考虑不同点 因为有部分相同点就要当真理?! 03/09 06:41
26F：→ hermitwhite:你想用共通处来支持你的结论，我则提出不共通处来指出 03/09 06:41
27F：→ zeuklie:我是男 欧巴马也是男 我也该有世界最大的权利! 03/09 06:41
28F：→ hermitwhite:此支持没有效果，如此而已。所以前面科学啥的在这篇文 03/09 06:42
29F：→ hermitwhite:章中没有意义，你直接说结论就好了。 03/09 06:43
30F：→ el4e8d:早知道你会用其他生物变少来回 而我会用46亿年前甚麽生物 03/09 09:03
31F：→ el4e8d:都还没个准来回 03/09 09:04
32F：→ el4e8d:还扯到要证明咧 随便提个猜想而已 事情还未证明出来前 03/09 09:05
33F：→ el4e8d:谁都不是最高明的 03/09 09:05
34F：→ el4e8d:所以你提出想法的时候不要一附事情就是这样的样子 03/09 09:10
35F：→ el4e8d:那我会提出一堆疑问来发问 03/09 09:11
36F：→ gred121:会被告不代表有罪喔 你法律常识很差 被告可以变缓起诉 03/09 09:16
37F：→ gred121:也可以变不起诉 就算是提起公诉只要法官认为最就没事 03/09 09:16
38F：→ gred121: 没罪 03/09 09:17
39F：→ gred121:不知道你的法律知识如此浅薄 还是算了 不想跟你讨论了 03/09 09:17
40F：推 nidor:宗教当然是对於世界的一套解释，只不过是个烂解释。 03/09 11:12
41F：嘘 Chothort:说不出一套就不能批评喔 什麽逻辑 飞天面条神教算不算 03/09 21:11
42F：推 solomn:我的浅见：宗教和科学的相似之处，还是差异很大 03/11 01:10
43F：推 Ebergies:不错 03/12 18:55
44F：推 BRIANERIC2:我并不认为毁谤佛有罪 那是佛教徒的谬误 03/12 19:08
45F：→ BRIANERIC2:因为你是毁谤不了虚空的 所以你怎麽骂都是你的事 03/12 19:08
46F：→ BRIANERIC2:就像我对着空气骂 高义 你他妈杂碎。 何罪之有？ 03/12 19:08
47F：→ BRIANERIC2:科学就是科学 佛法不能用来含盖科学 同样的科学也不是 03/12 19:09
48F：→ BRIANERIC2:为了印证佛法而存在。 如果要我为了印证佛经中说的飞天 03/12 19:10
49F：→ BRIANERIC2:神通而修练50年。 还不如直接去买张机票 03/12 19:10
50F：→ BRIANERIC2:而同样的 试图以科学来含盖宗教 也形同瞎子摸象 03/12 19:11
51F：→ yongqing:看到你用好几次「虚空」一词 你是谁的信徒？ 03/12 22:47
52F：→ BRIANERIC2:你也可以说你是毁谤不了空气的 既然你在意名词的话XD 03/12 23:04
53F：→ yongqing:大概知道你有接触过哪一派的了 03/13 02:09
54F：→ BRIANERIC2:李敖说 甘地会说自己是佛教徒、基督徒、回教徒.....等 03/13 02:49
55F：→ BRIANERIC2:不是因为他信这些教 而是他取了这些教的精神。 而李敖 03/13 02:50
56F：→ BRIANERIC2:亦是如此精神的无神论者。 所以你说我是那一派的？ 03/13 02:51