作者Seraf (爱如炽火为主燃尽)
看板Atheism
标题Re: [问题] 演化论如何解释自杀行为？
时间Mon Feb 22 23:03:33 2010
※ 引述《Seraf (爱如炽火为主燃尽)》之铭言：
: → chroot:我得说，这样的解释已经是社会达尔文主义了
: → chroot:演化←→产能不必然有因果关系
: → chroot:事实上，像是电影<蠢蛋进化论>之类的情节反倒比较有可能
: → chroot:因为你漏掉了"繁殖"这个因素
: → chroot:如果"有自杀倾向"会被淘汰掉的话，那麽自杀率应该下降才是
嗯，所以你的意思是说社会达尔文主义不是一种演化论? 还是这种演化有什麽问题呢?
从物竞天择适者生存的角度来看，适者本来就「不必然」是产能最高的人。
不管是朝向聪明的方向前进，还是朝向愚蠢的方向前进，都是一种演化。
重要是这样的改变本身是更适合环境，在环境中更有竞争力。
以我前篇所作的解释为例。
我不觉得繁殖这个因素有被漏掉，「有自杀倾向」的个体比较容易被淘汰掉，
但是这是在他的能力无法负荷所处的环境所给的压力的时候。
在群体当中让一定比例的个体「有自杀倾向」，可以促进群体的新陈代谢。
虽然「有自杀倾向」的个体会被淘汰，但群体也会产生新的「有自杀倾向」的个体。
无法保持部份人有自杀倾向的群体，最後可能竞争力低落而遭到淘汰。
因此我们所处的群体才会保留自杀这样的特徵。拥有部份「有自杀倾向」的个体，
并且他们在特定条件下会选择自杀，和群体可以产生「有自杀倾向」的个体不冲突。
简单的例子就是，有不孕症的亲代无法产生子代，应该会被淘汰掉。
但是实际上我们所处的社会仍有不孕症的基因再遗传。
因为这样的特徵不须要从具有不孕症的亲代才能产生。
同样的，不具自杀倾向的亲代也可能生出具自杀倾向的子代。
我同意蠢蛋进化论的剧情是有可能的。不过显然那样的群体没有外来的竞争，
如果有一天我们的世界真的变成地球村，没有人想要掠夺别人的资源，
也许就有可能朝向那样的方向发展。否则不管从哪个角度来看，
那样的群体都会被其它更具有竞争力的群体消灭，而不是安逸度日。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.32
1F：→ chroot:「社会达尔文主义」的问题是，它通常会使用非科学的词汇 02/23 17:43
2F：→ chroot:像是你上一篇文章中提到的， 02/23 17:43
3F：→ chroot:「对於群体而言，每一个个体都要努力工作，才能维持群体 02/23 17:45
4F：→ chroot:的最大利益。」 02/23 17:45
5F：→ chroot:这里面的「工作」、「群体利益」其实没有明确的定义 02/23 17:47
6F：→ chroot:而关於自杀的问题， 02/23 17:54
7F：→ chroot:如果依你所说的，它是经过群体之间的竞争留下的特徵的话， 02/23 18:46
8F：→ chroot:那它想必已经在人类群体中演化了很久了 02/23 18:47
9F：→ chroot:所以应该会达到某种平衡，但是自杀率却不是一成不变的 02/23 18:48
10F：→ chroot:除非你认为自杀到现在仍然是一种群体选择因素， 02/23 18:48
11F：→ chroot:不然这一点是无法解释的 02/23 18:49