没有反串没那麽长的讨论串 对事物有一定的了解比较容易理解作者的表达 举例很简短的，在看的时候要用个人经验把前面後面连接起来 语言的话，英文逻辑性比较强，中文看了不对看原文，原文无法体会就算了 : 全知论据（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些东西，每个人都 : 知道的。） 辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所 : 有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。 所有人都相信某些东西 我看到会先想一个案例：甲没杀乙，但大家、警察都认为乙是甲杀的，所以就是甲杀的。 故事可以更详细，现实生活很常发生。而且不断的在发生，你不断的去探讨更可以理解 为什麽会这样。 :不良後果论据（argument from adverse consequences）：（例如：我们应判被告有罪， :否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被 :告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以 :我们都应该信神。）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。 站在法律角度是不对的，又可以用前面例子说，甲根本没有杀乙，但乙真的被桶好几刀 死掉了，但现在大家都相信是甲杀的，又为了不要让其他人模仿这行为，所以甲有罪 站在社会学角度，这观念统治者管理者很常用，这....多看课外书吧，不举例了，因为那 是讲人性 -- 赚篇数！！破限制！！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.153.198