以下是针对nidor和MathTurtle在「不良後果论据」上的争论所 提出的看法。 我也认为原作者举的例子「我们应判被告有罪，否则其他人会仿 效而犯上类似的罪行」不是一个谬误；但MathTurtle前面的论述也不 全然正确并且有些失焦了。我认为更好的说法应该是：如果我们不认 为伦理学上的应然可以当作推理的结论，那麽原作者所举的例子仅是 一个伦理学问题，不能构成谬误；反之如果有人认为伦理学上的应然 可以当作推理的结论，那麽此例的推论可以在效益主义下解释。无论 如何，它不构成一个不良後果论据的谬误。 让我们来比较以下两个例子： 「因为其他人会仿效而犯上类似的罪行，所以我们应判被告有罪」 上面的句子就是原文中的论述。它实际上并不包含「被告确实犯下此 罪行」的推理，只有指出「我们应判被告有罪」（无论被告是否犯下 此罪行）；因为它并未包含推理的形式，只是指出应该如何行动，所 以在非伦理学的层面上并不构成谬误。 「因为其他人会仿效而犯上类似的罪行，所以被告有罪」 如果作者举出的是这个例子，我认为它就犯了不良後果论据的谬误。 因为「被告有罪」会被明确地解读成「被告犯下此罪行」，而是否犯 下罪行关乎事实。 nidor在2019文中举出了两个例子，但这两个例子也同样具有未 做出逻辑推论的特徵，因此如果要求MathTurtle依效益主义对此二例 提出辩护，我看来比较像是效益主义的争论而非原作者举出的例子是 否为不良後果论据的争论。以下举出这两个例子： 1. 美国一对夫妇在小孩子洗澡的时候帮小孩子拍了几张照片，送到 照像馆去冲洗。照像馆人员认为是儿童色情图片而报警，夫妇就被移 送法办了。 →我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。 这个例子没有推论任何事实，仅提出「我们应认定被告这种行为 是有罪的」，这甚至和事实的推论无关。 2.　女巫乃「与恶魔缔结盟约向恶魔称臣，以图换得恶魔魔力、行使 超自然妖术」者，女巫所犯第一个邪恶罪行就是舍弃上帝恩宠、接受 恶魔的洗礼。 →我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。 这个例子也没有推论任何事实（「女巫乃...」这部分可能是错误 的背景知识，但并不是基於此事件的推论）。无论法庭是否推论被告 是女巫，都可以依此论点将其入罪。 所以我不认为原作者的例子是不良後果论据的正确范例。 　　 ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 常见谬误列表。 : 时间: Tue Dec 15 15:45:42 2009 : : ※ 引述《el4e8d (阿豪)》之铭言： : : 原文： : : 不良後果论据（argument from adverse consequences）：（例如：我们应判被告有罪， : : 否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被 : : 告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以 : : 我们都应该信神。）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。 : : 我跟n全都在说明"并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。" : : 即为说明「宣称P为真会造成不良後果, 所以P为假」 : : 也就是说明把P放到法律上检验不构成犯罪 却因其不良後果而应判他此罪 : : 你这里有稍微解释清楚效益主义 我也大致同意你的说明 : : but 作者说明谬误 即说明其推论无法百分之百肯定 : : 这里我跟n举出符合的例子 就可以说明作者此例的确无法百分之百肯定 : : 那麽此例即为谬误 : : 那麽我为何会同意你的说法?因为你的说法可以将事情厘清的更细微 : : 也就是我们证出此推论无法百分之百肯定 : : 你的效益主义却清楚说明了 哪些可以肯定 哪些可以否定 : : 知道这两者没有冲突吧? : : (就像是我们说明数列不全为收敛，你说明哪些是收敛、哪些不是收敛) : : 我同意你的效益主义的地方在此 : : 但你依旧无法从效益主义来反驳此例之推论的确无法百分之百的正确 : : 也就是你的行为是拿"有些数列的确是收敛阿" : : 来反驳我跟n说明的"数列不全为收敛" : : 不觉得这很让人啼笑皆非吗? : 大致上在这个「不良後果推论」的谬误上我们算是有共识。 : : 不过後面这个我还是不同意。 : 你和nidor在做的事类似於: : 作者说 ooo 是A谬误, 我说 ooo 不是 A谬误, : 而你们说 ooo 是谬误吧! 它有时是可靠的, 有时是不可靠的, : 当它不可靠时, 它就是谬误。 : : 我从来没有要辩护 ooo 不是谬误这件事, : 我一直以来要说的都是作者认为ooo是A谬误这件事是错的, : 我不知道当你说 ooo有时可靠有时不可靠时, : 要如何说明ooo是 A谬误? : : 不可靠的推理不一定就犯了列表里的任何一个谬误, : 作者给出列表, 意思就是要整理出, 当某些情况出现时, : 我们可以辨别出它是犯了何种谬误。 : 但你可以给出千百个不可靠的推理, 而没有明显犯下列表中的谬误。 : 例如: 我看到了张三在房间里, 因此我知道张三在房间里。 : 你可以辩称说这个推论不可靠, 因为我可能有幻觉, : 所以看到了张三但实际上张三不在房间里, 等等, : 但这推理我看不出来它犯了列表中哪一个谬误。 : 你和 nidor 在做的事类似於, : 当作者拿这例来说它犯下了A谬误, : 我说它是合理的推论因此没有犯下A谬误误, : 你们却辩称它不是可靠的, 一定有谬误, : 但却没有说明为何它是犯下了A谬误。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 81.107.37.196 : 推 nidor:我再说一次，不良後果不是推理的依据。 12/15 15:55 : → nidor:你认为不良後果论述成立，那就要接受所有此论述的结果。 12/15 15:57 : → MathTurtle:我从来就没宣称过不良後果论述成立 12/15 16:00 : 推 nidor:那你的辩驳便没有意义。 12/15 16:03 : 推 nidor:补充一下，穿红内裤中乐透大奖也是有的，但不是推理的依据。 12/15 16:26 : → nidor:你却偏偏挑出穿着红内裤中大奖的案例来支持这种推理论述。 12/15 16:28 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.68.244