作者nidor (awful)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 常见谬误列表。
时间Mon Dec 14 09:58:14 2009
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: : → MathTurtle:为什麽我要辩护这个? 12/13 01:20
: : → nidor:这是原本的谬误形式换几个字串而已。 12/13 01:22
: 我还是看不出来为什麽我要辩护这个。
: 原作者的宣称是, 凡具有这形式的逻辑推论都是犯了该谬误,
: 而作者给出了一个例子, 我指出这例子是个合理的推论,
: 因此或者作者对该形式的描述有误, 或者作者的例子不足以代表这谬误。
: 你给出了另外一个例子, 然後宣称这例子犯了该谬误,
: 无论你的例子是否是个谬误的例子,
: 都不会影响我的论点认为作者原例子是全理的推论,
: 和我对原作者作出的驳斥。
让我们看看原始的论述。
"我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。"
这边并没有说明被告的行为是什麽。
随便举一些现实上发生过的例子：
美国一对夫妇在小孩子洗澡的时候帮小孩子拍了几张照片，送到照像馆去冲洗。
照像馆人员认为是儿童色情图片而报警，夫妇就被移送法办了。
"我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。"
不够刺激吗？再来；
女巫乃「与恶魔缔结盟约向恶魔称臣，以图换得恶魔魔力、行使超自然妖术」者，
女巫所犯第一个邪恶罪行就是舍弃上帝恩宠、接受恶魔的洗礼。所以，
"我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。"
也许这对你来说都是相当合理的论述，你可以试着用效益主义来为此论述辩护。
--
「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由
，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽，
论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自
由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」
--撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
1F：→ Ensanguine:数龟是单就逻辑判断对错 你的应不应该是属道德问题 12/14 12:57
2F：→ el4e8d:简单说 反例1就是以可能会产生儿童色情图片的後果 12/14 13:36
3F：→ el4e8d:来将夫妇拍自己儿子照片的行为罪恶化 12/14 13:39
4F：→ el4e8d:但是想也知道 只要那对夫妇没将照片散播出去 本身没有什麽 12/14 13:39
5F：→ el4e8d:罪恶问题 逻辑判断即为从A推论到B 是不是合理的 12/14 13:40
6F：→ el4e8d:反例2更明显 就算女巫信仰恶魔 本身没有去伤害到别人的话 12/14 13:42
7F：→ el4e8d:根本就没有犯罪问题 12/14 13:43
8F：→ dummy003:问题大概是：杀鸡儆猴的鸡毕竟不是猴 12/14 17:39
9F：→ dummy003:你以儆猴为目的杀了一个东西，那东西不会因此而『是』猴 12/14 17:41
10F：→ nidor:他说要用效益主义来辩护的，效益主义很显然是伦理学问题。 12/14 19:07
11F：→ nidor:显然他认为效益主义原则可以支持这样的论述。 12/14 19:08
12F：→ nidor:这个论述的问题是：你已经认定什麽是不好的了，那就放大绝啦 12/14 19:10
13F：推 Ebergies:我比较同意 M, 你们紮了太多稻草人了 12/14 23:37
14F：→ el4e8d:我都是解析原作者之意 并没有紮M的草人去攻击 12/15 00:46
15F：→ el4e8d:而且原文提到你可能会遇到"一些"人犯上逻辑谬误 12/15 00:47
16F：→ el4e8d:而谬误最初的定义就是看起来正确 实际上却是错误或"不可靠" 12/15 00:53
17F：→ el4e8d:何谓不可靠?有个反例存在即为不可靠 数学上也常用举反例证 12/15 00:54
18F：→ el4e8d:明一个论述的"箭头"无法成立 12/15 00:54
19F：→ el4e8d:而M把原作者之意解为全理 然後提出正例去攻击 那才叫做紮草 12/15 01:11
20F：→ el4e8d:人 12/15 01:11
21F：→ el4e8d:喔 他举的正例合理的也是只有be动词那里 其他全都被反驳 12/15 01:14
22F：→ el4e8d:回头看看M的文 大部分都在讨论be动词 而他所攻击的"很多"一 12/15 01:16
23F：→ el4e8d:词 M自己却又用错误百出来形容作者 但是这一串下来 他指出 12/15 01:16
24F：→ el4e8d:的错误也只有be动词真的有点问题 人家同样可以攻击他的错误 12/15 01:17
25F：→ el4e8d:百出 就如同他攻击原作者的"很多" 12/15 01:18