※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 标题: Re: [讨论] 常见谬误列表。 : : 时间: Sun Dec 13 01:18:54 2009 : : "因为你呼吸会被打，所以你不可以呼吸" : : 我希望你可以用效益主义来对这种推论做出良好的辩护。 : : -- : : 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 : : ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， : : 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 : : 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 : : --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 : : -- : : ◆ From: 220.132.89.135 : : → MathTurtle:为什麽我要辩护这个? 12/13 01:20 : : → nidor:这是原本的谬误形式换几个字串而已。 12/13 01:22 : 我还是看不出来为什麽我要辩护这个。 : 原作者的宣称是, 凡具有这形式的逻辑推论都是犯了该谬误, : 而作者给出了一个例子, 我指出这例子是个合理的推论, : 因此或者作者对该形式的描述有误, 或者作者的例子不足以代表这谬误。 : 你给出了另外一个例子, 然後宣称这例子犯了该谬误, : 无论你的例子是否是个谬误的例子, : 都不会影响我的论点认为作者原例子是全理的推论, : 和我对原作者作出的驳斥。 你的脑袋里难道没有这个推论虽符合此情况 但不一定符合所有论述的概念吗? 换句话说就是推论的条件不够百分百肯定啦 例如： "因为他信了某教变成了好人 所以信教是好的" 但是宗教有好有坏 对於好的宗教 这论述当然是对的 但是对於不好的宗教 这论述显然是错的 所以这个推论应该加上 "因为他信了好教变成了好人 所以信好教是好的" 人们常常把条件还不能构成百分百事实的推论拿出来用 作者只是要指出那类型的推论方法 本身还不够完备 还要加上某些条件上去 否则就可能造成谬误 你当然可能提出符合作者论述又不构成谬误的例子 因为人家的意思只是在说明 "可能"造成谬误 所谓可能即为存在一个反例就够了 你举多少个正例出来都无法否定那个"可能" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.73.55