作者el4e8d (阿豪)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 常见谬误列表。
时间Sun Dec 13 20:06:59 2009
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言:
: ※ 引述《nidor (awful)》之铭言:
: : 标题: Re: [讨论] 常见谬误列表。
: : 时间: Sun Dec 13 01:18:54 2009
: : "因为你呼吸会被打,所以你不可以呼吸"
: : 我希望你可以用效益主义来对这种推论做出良好的辩护。
: : --
: : 「如果我没错认你们,你们必也自知都是天上的子民,本来不从属於谁,即使不完全自由
: : ,却都自由,平等地自由;因为地位和等级,跟自由不相矛盾,可以和谐地共存。那麽,
: : 论理性和正义,谁能对平等的同辈冒称帝王而君临?论权利和光荣,虽有所不同,但论自
: : 由,却都是平等的,我们本没有法律,也不犯罪,怎能拿法律和命令压在我们头上。」
: : --撒旦对天使演说。<失乐园>,弥尔敦,1667
: : --
: : ◆ From: 220.132.89.135
: : → MathTurtle:为什麽我要辩护这个? 12/13 01:20
: : → nidor:这是原本的谬误形式换几个字串而已。 12/13 01:22
: 我还是看不出来为什麽我要辩护这个。
: 原作者的宣称是, 凡具有这形式的逻辑推论都是犯了该谬误,
: 而作者给出了一个例子, 我指出这例子是个合理的推论,
: 因此或者作者对该形式的描述有误, 或者作者的例子不足以代表这谬误。
: 你给出了另外一个例子, 然後宣称这例子犯了该谬误,
: 无论你的例子是否是个谬误的例子,
: 都不会影响我的论点认为作者原例子是全理的推论,
: 和我对原作者作出的驳斥。
你的脑袋里难道没有这个推论虽符合此情况
但不一定符合所有论述的概念吗?
换句话说就是推论的条件不够百分百肯定啦
例如:
"因为他信了某教变成了好人 所以信教是好的"
但是宗教有好有坏
对於好的宗教 这论述当然是对的
但是对於不好的宗教 这论述显然是错的
所以这个推论应该加上
"因为他信了好教变成了好人 所以信好教是好的"
人们常常把条件还不能构成百分百事实的推论拿出来用
作者只是要指出那类型的推论方法 本身还不够完备 还要加上某些条件上去
否则就可能造成谬误
你当然可能提出符合作者论述又不构成谬误的例子
因为人家的意思只是在说明 "可能"造成谬误
所谓可能即为存在一个反例就够了 你举多少个正例出来都无法否定那个"可能"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.73.55
1F:→ el4e8d:妈的真不爽 没有在战况最激烈的时候 出来发挥战力 12/13 20:11
2F:推 mickeyopq:会战结束了,我门回家种田吧 12/15 18:03