※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : 原文： : Many meaningless questions include empty words such as "is," "are," "were," : "was," "am," "be," or "been." : 我在想你的empty跟我的empty以及作者的empty到底是不是同样的empty。 : 也许我们都搞错了作者的意思，你我觉得is本身不是问题，我觉得作者 : 是用了统计上的叙述，你觉得他是统计後要阅读者以is来作判断标准。 我不认为用「统计上的叙述」可以帮作者成功辩护, 首先, 这统计如何可能做出? 作者如何统计出, 含有be动词的无意义问题, 比含有be动词的有意义问题还多? 他是怎麽计算出哪个比较多的? 而且, 就算统计出来含有be动词的无意义问题比较多, 如果它不是一个好的判准, 把这写在这个例子里面能说明任何东西吗? : 但实际上只有作者知道他所谓的empty是想表达什麽意思。 : 而且说真的，be动词文法上有意义so what? : 国文老师教你写作文时没跟你讲过哪些词汇一直用会很无聊空虚吗？ : 钻牛角尖在be动词有意义这件事情上，那只是代表你不懂作者的举例而已 : 不然就是陷入为反而反的诡辩而已。 我不是为反而反, 而是表达如果作者要给出一个谬误的列表, 他所举的例子和他所给的说明应该至少要是正确的, 且要能说明该谬误是什麽。 但显然, 「含有 be 动词的无意义问题比较多」是错的, 而「许多无义的问题包含empty words如 'is'」也是错的, 因为 'is' 不明显是empty word, 而就算它是对的, 它无法说明任何东西。 我们甚至可以宣称, many meaningless questions contain a verb, 这也许是对的, 但这无法说明任何东西。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 81.107.35.152 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (12/11 00:17)