※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : → MathTurtle:你还是没有解释作者的那段话说此谬误是因'is'是废言 12/10 23:28 : : 是你该解释为什麽你觉得作者认为用到is是谬误的原因。 : : → MathTurtle:作者说: 很多无意思的问题都包含了空废的词语，如 "is" 12/10 23:30 : : → MathTurtle:所以这句话是什麽意思呢? 12/10 23:31 : : 我已经举例了 : : 你要觉得is本身无废意，那是你错误理解作者的意思。 : : 为什麽这类be动词容易出现在无意义问题内？ : : 因为它们很不幸都被拿来形容这些无意义的状况 : : is everything possible? : : is臭了吗？is本身哪里错了。 : 如果你最後一句的意思是说 'is'本身没有问题, 是个有意义的词语, : 那麽你应该也同意用 is 有无出现来作为是否犯下「无意义问题」谬误的判准, : 是一件多麽奇怪, 且多麽失当的方式。 : 只是因为 be 动词出现在无意义的问题内, 就说只要be动词出现的就是无意义的问题, : 这显然也是一个 non-sequitur。 原文： Many meaningless questions include empty words such as "is," "are," "were," "was," "am," "be," or "been." 我在想你的empty跟我的empty以及作者的empty到底是不是同样的empty。 也许我们都搞错了作者的意思，你我觉得is本身不是问题，我觉得作者 是用了统计上的叙述，你觉得他是统计後要阅读者以is来作判断标准。 但实际上只有作者知道他所谓的empty是想表达什麽意思。 而且说真的，be动词文法上有意义so what? 国文老师教你写作文时没跟你讲过哪些词汇一直用会很无聊空虚吗？ 钻牛角尖在be动词有意义这件事情上，那只是代表你不懂作者的举例而已 不然就是陷入为反而反的诡辩而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.113.12