作者windcanblow (戏谑人生)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 常见谬误列表。
时间Thu Dec 10 23:24:38 2009
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: : 所有人都相信某些东西
: : 信徒也是，非信徒也是
: : 所以谁有道理说自己相信的东西是真理？
: : 谁有办法说自己「绝对」是对的？
: : 谬误本身不是谬误，而是使用者的问题
: : 诉诸「所有人都相信某些东西」你是想表达什麽？
: : 最终你还不是得说服人家为什麽你要相信？
: : 比方说，目前我认为最扯的理由是「我相信因为它(祂)可信」
: 所以原作者所例子中的论证是什麽呢? 前提是什麽? 结论是什麽?
: 要有前提, 有结论的, 才是论证, 要是论证的, 才有谬误。
: 「所有人都相信某些东西」是一个宣称, 它要证明的是什麽?
: 原作者根本就没有弄清楚「谬误」所适用的范围是什麽,
: 你的解释似乎也没有帮作者说明究竟为何这个例子会是一个谬误的例子。
那是你缺乏想像力，还是你不愿接受那就是某种谬误？
一定要举例子？好啊
人都相信某些东西，假设你相信同性恋有罪，我相信同性恋无罪
然後呢？你去骂同性恋是只因为你相信他们有罪吗？
谬误为什麽是谬误？因为当讨论者用了它就代表他在犯规啊!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.113.12
1F：推 MathTurtle:有例子更好; 你能解释为何你的例子是「全知论据」谬误? 12/10 23:26
我没空陪你case by case 诡辩。
有本事为什麽不敢回循环论证是多麽荒谬？
※ 编辑: windcanblow 来自: 114.43.113.12 (12/10 23:28)
2F：→ MathTurtle:哪里有循环论证的荒谬?? 12/10 23:29
3F：→ windcanblow:谬误列表里不就有这一条 12/10 23:30
4F：→ windcanblow:还是你觉得循环论证没问题？ 12/10 23:30
5F：→ MathTurtle:他写循环论证那条是正确的 12/10 23:31
6F：→ MathTurtle:我不是说这些不是谬误 我是说作者理解和举例失当 12/10 23:32
7F：→ windcanblow:不如说翻译得怪怪的 12/10 23:38
8F：推 MathTurtle:其实原文也没比较顺 12/10 23:43