※ 引述《Ensanguine (Don Quixote)》之铭言： : ※ 引述《Sylvielu (向月歌伶)》之铭言： : : 有一个不太流行的上帝存在论证是这样的 : : 所谓的善,是它本来就是善,还是上帝说它是善? : : 如果它本来就是善,那麽信不信上帝根本不重要,因为人类有了"不信神而选择善的自由" : : 反之,如果是上帝说了算,那麽上帝即使今天说杀人是恶,明天它也可以说杀人是善 : : 既然如此,所谓善恶只是上帝的喜好,并不存在道德意义,所以我们还是不必信神 : : 之所以不太流行的原因,大约是因为一般人比较注意"有没有上帝" : : 而这个论证则着重在"上帝的正当性" : : 也就是说,这个论证解决了各位无神论者同志们可能担心的一个问题: : : "ｘ的!原来科学可以证明上帝存在!" : : 在这种假设状态下,无神论者应该要皈依上帝还是继续反对上帝? : : 然而,无论你/你如何选择,你/你都不再是一个无神论者－－因为神确实存在 : : 所以你/你只能选择,即使上帝出现在你/你面前,你/你也会冒着被天火烧掉的危险 : : 对它竖起中指 : : 如果你/你这麽选择,你/你应如同沙特是个"反有神论者",或是更直接地说"敌神者" : --------------------------------------------------------------------- : 1.若是真有凌驾於全体人类之上的权威体出现并自称是上帝， : 在人们尚未得到证明前的第一件事就是去验证， : 验证他相符圣经的程度到那边，并对他之後的所作所为用圣经的标准来检验。 : 如果这东西够温驯～或许人类还敢用科学的方式来了解、量测、预测甚至控制他。 : 2.若是这上帝是种全知全能的存在，这样就够让人足以全心全意信仰他吗？ : （前提是他能洗脑却不洗。） : 不够，他还要符合「全善」。但，「全善」到底是一个怎麽样的东西呢？ : 我对探讨这个比较有兴趣... 照最初的问题来讨论全善(这恐怕是上帝特质里最难以定义的一项) 上帝的全善大概会是: 1.完全符合人类普遍认知中的善 2.善恶的观念完全由上帝界定 (要是开始讨论什麽是善,这里大概会变成西哲2版,而且那样我可能得自爆) 如果答案是1,那这个上帝可能没什麽尊严 首先我们知道,人类世界中的善是会随着时代改变的 如果上帝要符合人类认知的善,那它只能跟着人类的脚步走－－请问我们要这种跟无能的 上帝作什麽? 另外一个很明显的是,不同地方的道德观也不尽相同,如果上帝要符合所有人的认知,那它 应该会先把自己玩坏,或着是同时说杀人献祭和大慈大悲都是正确的 以上两点当然很粗浅,如果有一个全知全能者,它一定不会那麽蠢(有的话我想全人类都有 绝对充分的理由反上帝);但全善还是有可能的,人类的价值观多少有一些共通性,假使上帝 符合这些共通性,那我们就似乎可以说它是全善的 然而,我们其实也很难说出人类的道德之间有什麽共通性,即使是出於自我意识的伤害他人 也有可能是对的(比如自卫),那这种上帝有跟没有其实都一样,因为它完全无法提供任何确 切的价值观 最重要的是,如果我们本来就已经认知善了,为什麽需要别人提供这种认知? 假设一BUSTED! 接着我们谈谈2 其实2的内容前面已经婊过好几次 如果上帝提供一套完整的价值观,但这套价值观实际上对我们会产生害处,那这种善恶价值 根本不可能获得认同 即便这套价值观对所有人都不会产生坏处(对所有人都有好处大概是我们难以想像的事), 我们也不能确定上帝不会突然改变心意,也就是说,无论价值观具不具正当性,也都只是上 帝嘴炮 而且回归问题,很显然上帝今天给予的价值观是属於前者 (比如说,没割包皮会下地狱,即使你可能会需要它补口腔癌的手术患部) (有点懒得想新梗,请见谅) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.141.140 ※ 编辑: Sylvielu 来自: 125.225.141.140 (09/24 23:57)