※ 引述《Sylvielu (向月歌伶)》之铭言： : 这段论证并非讨论"善"是甚麽,而是关心"如果神存在,我们需要如何应对?" : 它提出两个可能性,即善恶由神定义,或反之 : 即使你/你提出善恶由人定义而缺乏一套客观标准,那也只是在说:"善恶不需要神的介入" : 那在这种情况下,神即便存在也可以被弃如敝履,因为它并没有被崇拜被信仰的理由 如果神存在是一个的假设，你似乎很坚持这个假设前提。 那应该要先证明神存在才行。不存在则无所谓「介入」、「崇拜」。 即是「神」存在，它也不一定需要介入凡人，这是另一个需要讨论的问题。 那就是「神」会不会定义善恶，如果祂不会或是不想定义那也不用再讨论下去了。 简单来说你已经先放了许多假定的前提，即使可能跟事实相去甚远， 你依然想要讨论，并渴望从这些不知所谓的「假设」中获得答案。 如果你想跳过所有证明，先假设关乎「神」的各种可能性， 那麽我用如果「我有小叮当」来回答你下列问题。 : 当然,如果小叮当有这种能力,说小叮当符合神的条件并无不可 : 也许杀人并不是"本来就是恶",但你/你必须面对"绝大多数人认知杀人为恶"之事实 : 而这里说的是"杀人是恶",符合我们的认知(不讨论认知的来源) : 也就是说,我们认知杀人为恶这件事假使为上帝所定义,那麽上帝随时有可能改变意志 杀人即为恶符合小叮当漫画里的理解，我有确实的来源。 小叮当会不会改变我并不知道，因为他有「如果电话亭」， 一通电话就可以改变世界，只要他想万事皆能。 杀人是否为恶确实掌握在小叮当的手里。 (「如果电话亭」，在漫画中将科技的世界变成了魔法世界，没有人相信科技。) : 如果善恶是由一个寡头来决定,那麽事实上这个寡头在这个领域与传统的上帝概念无异 : 也就是说,上帝也不过是个威权的拥有者而已 也就是说，小叮当正是威权的拥有者。（完全符合我说的少数人，因为他是一个） 结论：小叮当就是所谓的上帝，而且善恶定义完全被他所操纵， 为了应对如果小叮当存在，我决定开始学做铜锣烧讨他欢心。 ---------- 这种讨论开心吗？会不会觉得恶心？下次还有妈祖、佛陀、关帝... 你的上帝这样论述跟讨论小叮当有何不同？过度的假设性问题没办法帮你理解什麽。 而且延伸性的假定也实在是太多了。 也许你不知道，我是相信有神的。可是你对神有太多的「隐藏认知前提」， 跟我是不一样的。想要认真的讨论还要先定义何谓「神」才是真确的。 如果不先定义何谓「神」，那你讨论中的「神」跟我的小叮当是没区别的。 你一直在话语里提到上帝，这是对神的一种污辱。 想要讨论「至上的存在」，需要相对应的「至上智慧」与「完全理解」。 不能先探求一些「简单」的问题吗？ 这样并不会显得肤浅，而是认真求是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.175.65