所谓的自然权利简单说是指所有存有者都平等拥有的权利， 譬如未出生的婴儿的生存权，罪犯的人权。 我们说是天赋人权，但事实上上帝并没有露面为这些权利背书， 以适者生存为法则的自然更不可能为自然权利背书。 在斯巴达，婴孩如果体弱或不健全会被处理掉，这就是我说的基督教诞生前的政治观念。 我们好像自然而然拥有这些权利，但我们所享受的人权事实上只是暧昧而没有根源， 没有任何一个证据可以证明人类被赋予了这些权利，但是我们却当它是理所当然。 我的意思是，我无法想像以无神为前提能够发展出现代社会的这种对人权的看法。 在战国时代，孟子是有提出民为贵、社稷次之、君为轻，但人权观念却依然是淡薄的。 墨子的天志很有趣，以天的好恶角度来为的政治理念背书，但也没有类似的人权观。 中国几千前过去一直都是封建时代，如果没有西方思潮的输入我看是不会改变的。 无神为前提是导不出现代社会的。 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 115.80.187.173 (06/21 17:34) 其实基督教社会也是个广义的封建社会啊 最高的统治者就是三位一体的真神 只是现在旗下的神职人员被册封的只剩信仰者的心灵而已 人自始自终都觉得需要被领导跟统治 就像是群居动物必然有个王一样 天父的存在就很理所当然了，而且还是非常进化後的群居经验法 领导者的形象不再具体，而成为一种精神 因此这群体就不再需要额外的选拔模式，去消耗更多的资源选出一个统领者 也不用怕这领导者忽然消失会使得群体的生存受到考验 再来谈人权 我觉得所谓的自然权利其实是一种生物间本能的竞合所导致出的关系， 就像是势力场一样，举个公车的例子，一台空车沿着路线开始载客， 旅客多半会找寻空位子，而且是旁边比较没人的空位子， 到最後没空位了，头三位站着的旅客也不会挤在一起，而是分散地站着。 适者生存的本能在群体动物里运作的方式是较为和缓的 看看海里的鱼群，聚在一起真的比较好吗？同样的空间里并没有等量的食物， 为什麽鱼群不会各自散开去找到更有资源的地方，来满足最大可能的适者生存原则？ 牠们聚在一起来达到扰乱天敌的目的，实际上也是牺牲了某些单体下较优势的生存条件 人类聚在一起也有其自己的方式去处理彼此间生存本能不小心的碰撞跟冲突， 不同的环境跟条件下人们群居的方式跟逻辑自然也不同。 就像是斯巴达会杀掉不良的幼儿以节省资源的消耗， 可能是起因於他们当时生活的环境本身十分贫瘠而又必须与其他民族间恶战的因素 东亚的春秋战国时代则是百家争鸣，最後这地区的人们发现了法家这种观念 法家讲不讲人权我们都很清楚，像连坐法这种莫名其妙的制度都可以存在了 人权在那个人头随时都会落地的动乱时代，根本只是来乱的 但人类族群随着环境与时间是会改变所选择的生活方式跟规范 所以光是汉朝官方就有老庄跟儒家思想两种完全不同的统治方式 天知道若没有一个汉武帝，今天中国的哲学发展可能会大胜西方也不一定 到了元清外来种族的统治又是另一种模式 但我们可以很清楚地看到封建制度已经慢慢从历史上退位 几千年後中国人类族群不再适合这个方式生活，那麽就革命吧 因此我对於人权的诞生并不太意外 战国的墨子就已经有兼爱非攻这种很先进的观念 老装也给了所谓君主制度下「天高皇帝远，无为而治」这种最佳的远景 人们会想到去崇高一个人的生命权与生活权，其实只是时间上的问题而已 而事实证明才只需要几千年我们就想到这种方式了 但这也是因为人们生活过得越来越好，也越来越简单之故 而这种思想的漫延也跟交通的进化有明显的关系 绝大部份文明的社会间都已经融合成一个巨大的群居社会 人权很自然也成为这群体中理所当然的规则 所以所谓天赋人权并不意指有个天，若要说人权从何而来 也是人类自己开发出来的某种规则 今天我们走进未开化的部落，将会发现人权观念可能根本不存在 就像是尼泊尔现在也还是君主制度，没有人想去革命或追求什麽民主自由 这是因为他们尚未与巨大的人类社会群体有许多连结的关系 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.114.65 ※ 编辑: windcanblow 来自: 114.43.114.65 (06/21 19:35)