和E大讨论想必令人非常愉快 : 科学从来就是因果论啊 : 只是那是 可以被复制 的因果 : 所以量子力学那种随机状态一开始反而让人难以接受 说实在的，我相信几百年後，量子力学不会再以随机方式出现 不过那也不重要了 : 证明从来只能证明 有 : 不能证明 无 : 除非已经有一些公设存在 (如数学) : 才有证明 无 的可能性 公设就是一种假设。 其实证明 无 不太对，应该说证明 错误。 之前我应该说，请质疑因果(轮回)者举出 错误，而不是请你证明 没有 造成误解请见谅 一般错误的证明有几种：穷举法、反证法 : 「不知道 这个阶段: 可能有，可能没有」 : 是对的, 但是没有意义的说法 : 有, 无, 都可以藉此推导出一些理念, 甚至影响人的行为 : 但「不知道」等於没有任何的资讯存在 不知道 其实是有其意义，看你怎麽定义吧 A是充满邪见之人，B是对见解不知道， 那不知道对B的意义是，它比A容易变成正见 我在这边会用不知道的用意是，你如果真的属於不知道 那你听到对於因果有些证明，你应该会倾向於相信 如果你极力排斥你所听到的证据，或者说你当下的反应就是要挑错 那显然你就是属於反对者 你是属於反对者还是不知道者，不是由你定义，而是由你的行为决定 : :《周易》中有言：积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃 : 这的确是说明因果, 但与轮回无关 套句某位仁兄(俗名赵丹桂)的说法，若有余庆余殃，岂无本庆本殃。 若本庆本殃不在此这辈子中出现，那就一定在後辈子出现， 既然有後辈子，就代表有前辈子 阁下鸟的论证实在太棒。 在下不吝於说好话! 还请E大多分享。 在下也诚恳希望所有理性讨论者提出意见 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.171.166.246 ※ 编辑: oolontea 来自: 76.171.166.246 (05/15 15:34) ※ 编辑: oolontea 来自: 76.171.166.246 (05/16 00:32)