闲扯一下~ 关於古印度教因果轮回的观点 有错误请精於此道的同修给予意见 先以科学为例子 所有的科学，也是建立在一组假设之下 这个假设(或式子)我们就认定他是真的了，不能再被证明 如质能守衡、 或是古代的相对速度相加问题(称作A理论)(当然现在有改良版) 请注意，有人说A是可以验证的，这句话不太对 想想看A是怎麽来的?? 他是我们观察到一种物理现象，然後我们才用一个方程式来描述他 有点类似再p->q时，我们看到q了，所以我们推测p可能的样子 (古代)在经过将进无数次的验证後，我们发现，A刚好可以描述这个现象 所以我们就假设 A 就代表这个物理现象了，至於你问，那为什麽 A，抱歉， 他是在经过观察的结果之後，我们做的近似 那到底它是不是 A = A0+10^-100000，以至於那个小数点你无法用任何精确的仪器来测量 你不得而知 同样的，schrodinger equation、古典MAXWELL equation 也算是最基本假设(经过观察)，你没办法去探究他的根源。 未来就算可以，那他必定也来自於一个更基本的假设 例如1+1=2，这假设够基本了吧，但原来不够 因为你要扩张到所有数论，你必须要用到更基本的什麽加法递移率还什麽的来证明 (小弟不是读理论，有错误请纠正) 好了，那我问你，为什麽加法递移率是真的，请证明! 抱歉，他是基本假设了，不需要证明，我们直觉认定他是真的 就好像一般状况的能量守衡(相对论中的质能守衡) 宗教也一样 每个宗教就都有自己基本的假设，至於是不是 最 基本，看你修到什麽层度 例如耶教的基本假设是，上帝是万能的 (当然可能还有其他假设) 这个古印度教的基本假设则是，因果。注意，不是轮回喔! 是 因果 轮回是在因果这个基本假设下的衍生物 (有点类似爱因斯坦当年把他的广义相对论式子移项一下，就得到一个新的物理量) (可能也还有比因果更基本的假设) 因果，只是个概念。至於什麽因得什麽果，这又有细分，就不多家说明了 有兴趣的可以查GOOGLE。 (要讲的东西太多，你如果真的有兴趣，我相信你不会排斥自己找GOOGLE 不想理性讨论的，很喜欢酸人的，和在下也无关) 好了，这麽多假设，你怎麽知道哪个是对的哪个是错的? 那就是要经由事实来验证。 例如上述的物理式子也是经由无数实验来验证的 当然也一直发现，现在的数学表示式，都不过是某种条件下的逼近 (例如A已被爱氏修正，爱氏的式子以後会不会继续被修正? 不得而知， 只能说有可能) 单讲此教，这个因果的基本假设，当然也需要适时来验证 可惜的是人类现有的能力，没办法验证 因为因果观念虽简单，你要定量却极度复杂， 因为有的因果潜伏期很短，几十年，有的则上千万年， 你怎麽验证? 你认为以人类浅薄的能力能够证明吗? (讲一点大家不相信的，你要验证，大多数你需要神通) 当然有另一种验证法，是我们相信比我们厉害、有智慧、神通、不会说谎的人的言论 有点类似，今天爱因斯坦假设接受A理论，那大概99%的人也会接受一样， 尽管这99%的人没办法 自己 验证 ，为何说99%呢 因为爱因斯坦也有出错过。 此教另一个基本假设：(可能和因果并列为此教两大基本假设吧?例如机率三公设) 此教创教者，称B，是全知者(非全能，因为B也在因果管辖范围底下) 所以此教教徒相信B所讲的 所有 话 好了，那我们也需要验证对吧? 没错，B的经典里面很多记载，都是可以验证 本文到此。 题外话，诚心建议一些希望别人提出证明者，先说明自己可以接受怎样的证明 因为，没有一件事情可以找到最根本的道理， 假设逻辑序号如下: ...-1 -> 0 -> 1 -> 2 ..... 有的人在-2这一步才可以接受，但有的人在0这一步就可以接受 这问题有点类似，宇宙有多大? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.171.166.246 ※ 编辑: oolontea 来自: 76.171.166.246 (05/11 04:51) ※ 编辑: oolontea 来自: 76.171.166.246 (05/11 08:49) 多谢~ ※ 编辑: oolontea 来自: 76.171.166.246 (05/11 11:55) ※ 编辑: oolontea 来自: 76.171.166.246 (05/11 12:20)