※ 引述《xiaosanba》之铭言： : : 还是没有悖论啊！在那里呢？ : el...等你的罗辑好一点才跟你说 : rue...若你还看不懂为什麽我看不懂你为何觉得有矛盾 : 我要说多少次"可以创造A"不是"做到了A"，罗辑上二句不能这样相等，你要这二句 可以创造A != 做到了A 老实说在这上面打转好像没什麽意思，虽然创造和做到，在意思上是有不同，但我们 关心的是是A能不能被生出？（不管是创造 or 做到） 例如：在世界上还没有蛋糕这种东西时，某人创造了蛋糕 和 在世界上已经有蛋糕这种东西时，某人做出了蛋糕 如果我们只关心蛋糕有没有做出来，那创造和做到有什麽差别？ : 相等请给点理由，所以我说"没有矛盾"，就是"没有矛盾会这样照你说的生出来"。 : 正确的罗辑矛盾格式是什麽，你说来听听好吗？为何你一直以为有矛盾？ : 若二成立，二不会和一生出个矛盾；第三行的第一部份搞错。 : 第三行的第二部份根不知所谓嘛。 : 二到底是什麽格式？ : 提醒一下，二是"由定义知..." : 二是一个，"定义->xxx..."的句子， : 要假设二不成立...如何叫不成立？ : 是要去否定整个"定义->xxx..."啊。 : 否定 p -> q是什麽格式？ : 即 ~(p->q)是什麽格式？ : 怎麽会简简单单就得出个p->q这句的一部份呢？罗辑上，你要从 ~(p-> q)这种句 : 得出p->q里的某部份，(事件B到底是q的那部份呢？你告诉我们好吗)，你须要多一些 : 步骤啊。 : 还有，事件B的定义根本不清楚嘛，什麽叫"整件事情叫做B"？"整件事"到底是由那里 : 开始由那里结束？整个 "由定义知..."即包括"p->"这部份吗？ : 我根本看不出你为何会有得出个B事件这想法，更不要问到底B事件会不会和定义相矛盾。 : 第三行这种二分句，两部份得不出同样结论，那整句就无定论，不知该如何去看待 : 它，所以，不能继续推理下去。 : 要解释为何你们写出来的所谓悖论生不出悖可真麻烦，因为，错误，不是一个个 : 分得开地来说的，而是重叠。 OK，所以容我再重来一次（毕竟我平常没有常在操作这些东西，一些内行人认为显而易见 的错误，我可能一直在犯……） 定义： 全能 = 能够做到一切事情 全能者 = 可以做而一切事情的什麽什麽 目的： 证明全能者不存在（而非证明全能不存在） 论证： 1. 假设一 事件A：全能者不能做到的事情 2. 假设一 事件B：全能者做到了事件A 3. 根据定义，事件A是不存在的 4. 根据定义，事件B是存在的 问题是出在 4 这个步骤，到底这个论述有没有意义或者是说事件B到底有没有意义，也就 是一个不可能存在的事件，全能者到底要不要事这个事件做出？ 让我们考虑另一些有趣的东西： 全能者是否可以在不藉助外力之下，把自己举起来？ 全能者是否可以让「可以刺穿所有盾的矛」和「可以挡得住所有矛的盾」 同时存在於同一空间？ 这两个都是在物理空间内不可能达成的论述，而全能者是否需要具备这样的能力？ 虽然我目前无法操作逻辑推论证出我想要的结果，但我认为在以上的说明下，至少可以做 出「在目前的物理现象下，全能者不存在」这样的结果 例如考虑以下的论证： 1. 若全能者存在，则他可以创造出一把可以刺穿所有盾的矛 2. 若全能者存在，则他可以创造出一把可以挡住所有矛的盾 3. 若全能者存在，则他可以在同时间、同空间下创造出 1, 2 所描述的矛与盾 4. 根据矛和盾的论述，不可能同时存在这样的矛与盾， 因此在这 1, 2 的 限制下，全能者无法做到 3，所以全能者至少有一件事情做不到 或是： 1. 若全能者存在，则他可以不藉助外力下，把自己举起来 2. 在目前的物理架构下，不存在於这样的事情，所以在目前的物理架构下， 全能者至少有一件事情做不到 我不知道这是不是你要说明的，但我只能做到这样的结论 -- 我是路人甲 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.156.98