1F：推 ruemann:那我的简单版本悖论您觉得如何呢？ 05/03 20:32
2F：→ ruemann:上帝是否有做不到的事情？ 有->非全能 没有->非全能 05/03 20:32
3F：→ ruemann:这也只是简单的证明了，全能的不存在而已 05/03 20:33
以上的，悖论在那里？这更不是个辨证的格式，那有辨证开始用问句的？
你把格式弄好写出来再说。（严谨一点可以吗）
悖论必须从起始假设生出个矛盾，即便多随便的用”矛盾”二字，你那三行字里，凑得出
个矛盾来的好像只有”有””没有”两个词，但这二词必须是从你的假设”生”出来才
算有个矛盾啊。（”生出来”是指用罗辑法推断出来）。
4F：嘘 theray:我看不懂原po在鬼扯些什麽，你叫我变出一个我举不起来的石 05/03 20:48
5F：→ theray:头,我的确没办法，但是我不屑理你，所以结论是我无所不能!? 05/03 20:50
ｎｏ，你搞错了，推翻一个辨证是否定该辨证有能力下得出它希望得到的结论。
它的结论是否正确是另一回事。
为何我不可以同意它的结论而不接受辨证？无理由不可以啊。辨有无效，和结论正确与
否本就是两件事。基本罗辑知识。
*[1;37m推 *[33mEnsanguine*[m*[33m:举这件事 背後已经有预设一件事，神会受重力影
响
*[1;31m→ *[33mEnsanguine*[m*[33m:所以这推理是不合理的
*[1;31m→ *[33mtheray*[m*[33m:并不会，不受重力影响，所以做不出来->神非无所不能
*[1;31m→ *[33mEnsanguine*[m*[33m:可是"不能"这件事本身 并不在"能"的集合内
*[1;31m→ *[33mEnsanguine*[m*[33m:塑胶玩具马 是马吗？
*[1;31m→ *[33mEnsanguine*[m*[33m:不是马 是马吗？
以上真是棒，到底”举”这个字如何适用或不适用於上帝身上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.145.249
※ 编辑: xiaosanba 来自: 219.81.145.249 (05/03 22:41)