没有什麽结论的一番话。只是，见了许多不小心的讨论；通常都太快太不反省 "全知全能全善..."里的"全"字是什麽意思。(我觉得，若是罗辑学生，讨论就 不该或不会这麽不小心。) "全"不一定就是"无限"。 为何"全"就不能只是指"全部""所有"？ 有时，我会用"没有学好数学"这个说法。罗辑里，当罗辑人建造模型时，都会用上 "数不尽成员"的集合。这是个一般的做法。所以，哲学里有数不尽的"可能世界"。 但谈存在，如，上帝存在，最重的石头存在，这不是数学罗辑。我们无须假设有无尽 的"可能"存在。更者"可能存在的石头"和"石头"是两回事。 有时人会说"无尽的宇宙"，这词的众多用法中，其中一种用法就是说，"不停"地扩大。 就不过是各星体不断远离其他所有星体，停不下来。前几十年，有另一种"停不下来"论， 就是宇宙扩张到某一程度就会收缩，收缩到某一程度又再扩张...这种说法，没有说这 扩／缩过程，如何会停下来...还是我没有听闻？ So，"全"不须是"无限""无尽"。而"数不完"，以前，甚至到现在在某些文化里，不过 是相对人一生的时光。 例子，(都大同小异，就且举一个)： "上帝是全能的所以能造出一块重到连他都举不起的石头，宇宙有这样的一块石头， 所以上帝不是全能。" (这所谓"石头悖论")。 罗辑上，错误当然是，"可以造出"不代表"有造出"。这个辨证无效。 到底有没有这样一块石头？罗辑上，若假设石头数目是无限的话，这个问题是个死胡同。 问这种问题的人罗辑不健全。 前题：一个什麽什麽，只要举得起所有石头，我们暂且无理由说它不是"举石全能"。 如何辨认这块石头，叫那个"什麽什麽"来试举一下吗？实际上这当然无用，因为假设是， 我在那个什麽什麽还没举过所有石头来证明他是举石全能时，我就死去，我的后代也会 死去...我最终得不到答案。 罗辑上，这个问题是一个无尽倒退。因为那个"什麽什麽"必须成功地举完所有石头时， 才能说那"什麽什麽"是"举石全能"，但，石头举不完，所以，证实那"什麽什麽"是全能 的那一克永不会来临。所以是死胡同。 (以上问题，不是信教的问题，信徒不会问这种事。也不是那个"什麽什麽"的问题，人家 就一直在举给你看啊，老死了看不到了的，又不是它。这个难，通常是难在不相信上帝存 在的人，这种人才会搞这些飞机嘛。自作自受嘛。) 若不假设宇宙有无数块石头，那问题就消失。(是吗？还是我搞错？) 宇宙停不下来地扩张缩，并不代表宇宙有无限块石头。罗辑上，但不是实际地，那个 "什麽什麽"是可以举完所有石头，若我们假设宇宙里的石头是有限的。所以，罗辑上， (或有人爱用"原则上"三字，或，in principle)，那个什麽什麽是不是能够举得起所 有石头，这个考验，是会有个结论的。罗辑述语，这问题有个decision procedure？ 针对石头悖论，我不知对多少人说过，这个悖论是屁，怎麽还这麽多人爱用。(同类悖 论一样是屁)。 若假设上帝是全能的，那祂当然可以造出一块他举不起的石头，但祂没有造啊，所以， 所有石头都是他举得起的。(其实，人，终有一天也可以造出一块他举不起的石头啊。 我们以经造了很多我们举不起的东西啦，上帝怎会造不出呢？) 更者，若我们假设这个宇宙是有限的，(其实这个宇宙是有限的)，原则上，上帝是可以 在我们面前把石头一一举起来证明自己是全能的。("全能"是针对这类悖论的用法)。所 以，原则上，没有"原则上无法证明这种事所以无跟据去信有上帝"这样的问题。 为何宇宙里的石头不是有限的？它没有理由不是有限的啊。宇宙里有无限的石头，是件 不可思议的事。自然数字是无限的，不错。数字的存在模式，和石头的存在模式，是不 同的；这区分不是无理由的。(有些人更不肯用"存在"二字来形容数字这类东西。百多年 前就有人用subsist来说数字，而不是exist。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.146.11