我没有理由相信，一个赋予我们感官、理性和知性的上帝， 会要我们放弃使用它们 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～伽利略 光读的是天主教幼稚园。 这样看来，好像成为一个天主教徒是理所当然的事？在当时的光眼里看来，那些在台上碎 碎念着圣经章节的神父和他口中的主简直是不可思议的存在。创造世界、降临洪水、分割 大海、最後审判……每一个故事就像童话一样，不，应该就真的算是童话吧，对那些不曾 怀疑大野狼怎麽会说话、森林里怎麽会有小矮人的光来说。 那是很久很久以前的故事。 而当初那个笃信天主的小孩，後来逐渐从有神论转变为不可知论、自然神论、唯物论…… 无神论者。 也许你们会说，认为没有神是一种狂妄。 但是认为神是存在的；认为人类有别於其他万物；认为人类具有灵魂……这是否更加狂妄 ？ 直到最近，光突然发现自己仍然会在吃饭前作出圣号，或许是习惯的遗留吧？但是这样子 实在是太奇怪了，明明已经应该是无神论者的家伙……虽然说对於生活上没有任何妨害， 把它当作某种反讽也是可以，不过仍觉得有哪里怪异。 也许光在心底的某处仍然认为，或希望神是存在的。 这个世界上原本就有很多没有明确答案的问题，很多人或许以为在科学的领域里不会遇到 ，但是错了。自量子力学和混沌学出现以来，科学成了一团混乱的梦魇，不管怎麽思索都 无法理解。连续性与非连续性的差异，让世界开始崩溃，人们只得在残骸上试图重建新的 碉堡。 不过说到底，科学的本质就是这样，它和从人类纯粹理性中诞生的数学不同，只是从观测 到的现象进行假设来解释，也许有人认为在这个层面上来说，其实科学和宗教是很类似的 吧？ 唯一的差别在於科学会以理性不断纠正自身的错误，而非科学不会。在科学的残酷世界里 ，只要一个明确的错误，就能推翻由亿亿万万个正确堆砌出来的理论，就像当初摧毁古典 力学帝国的两朵乌云，不过是两个与理论不符的实验，就无情地了崩溃了当时已被认为「 已经穷究万象，再也无可进步」的物理界。 而非科学，则不管出现了多少个否证，仍旧是信者恒信，因为它甚至没有任何方法能证明 它，所以否证也没有意义。 但是，光向来的「无神论」观点，是可误的吗？还是只是个一厢情愿的想法？这让光感到 一阵恶寒。 一直以来的立足点，如果是个不能证实或者不能否证的观念，那麽，这和那些相信上帝的 人有何不同呢？凭什麽去认定他们是错误的呢？ 明明知道科学的假设应该大胆，却故意忽视了小心求证，根本就是自我催眠的恶梦。 光想知道神到底是否「可能」存在。 然而，如果不能客观公正地审视所有的证据、提出所有的观点、批判所有的伪论，那就是 个不具有完全性的区域性证明。 即使到了现在，光也没办法把握已经穷究了这些奥秘，但光认为目前为止已尽力。 一般人可以分成两类：认为科学是无所不能的人， 以及害怕科学将无所不能的人。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～雷伊 三点前提。 首先，这里所指的神并没有特定指涉的任何宗教，不管是耶和华阿拉释迦牟尼妈祖，你高 兴的话把它当作一个尚未出现的宗教的神或是外星人的宗教的神也无所谓，反正就是用「 神」这个词眼来覆盖类似的概念。不过有许多地方就很明确地是指某些宗教的观点或例子 ，那是因为它刚好和我们要讨论的概念最接近，且比较为人所知。 第二，虽然人类不是完全理性的动物，某种程度上来说还很野蛮，不过在作任何的证明推 论时，保持理性比较好，所以应该至少让原本的立场变成一半一半，也就是从两个立场来 争论，而非一开始就建立在神存在或不存在的结论上。并且基於理性，任何妄想和臆测都 应该排除，采取比较实事的精神来看待，就这点来说，很遗憾，这个证明注定与超自然神 论无缘了，因为那已经不是人类的理性能作用的领域。虽然没法证明或反证，不过我们仍 然可以试着讨论一些超自然神论的东西看看。 第三，请特别注意一个事实，科学并不像数学一样，所有的科学都还是一种「假设」！科 学没有我们想像的那麽美好，任何的理论仍然且永远等着被推翻。这有一个最常被引用的 例子：我们常常用柏努力原理来欺骗外行人说这就是飞机飞行的原理，比较内行的会搬出 牛顿反作用力定律或航空力学的涡流效应，但是这些都仍然无法解释飞机到底、为何、见 他鬼的飞得起来？只是一些经验法则的推论延伸罢了。很多看起来彻底弄懂的东西，事实 上根本就欠缺最基础的原理来解释，科学实在有太多太多这种死角了。那个号称已经穷究 万物，再也无事可作的古典物理不也被近代物理狠狠地推翻了吗？难保说量子理论或相对 论这些「目前看起来仍然正确」的科学，在未来某一天也会被推翻。 所以这个基於科学基础的论述，也仍然只是个假设。 接着要解释有神论无神论之类的观点。 不过这种东西实在太多样化了，可以说有一百个人就有一百种论调，所以光只划分出很粗 略的分界。 有神论：又分为强有神论和弱有神论，强有神论主张神绝对存在，弱有神论则相信神存在 。至於依据存在形式的不同可分成更多类型，如超自然神论（神是超越自然本身的存在， 所以无法以自然的观点看待）和相反的自然神论（神是存在自然当中的一部分，或自然本 身即是神），另外自然神论还有一种变形，主要是说神创造自然後就丢着不管了，所以现 在的自然里不存在神。 不可知论：十九世纪的科学家T.H.Huxley说所谓的不可知论者就是不知道神是否存在的家 伙们，少数的人是仔细思考後得到这个结论，不过其他的不可知论者是保持着「我不知道 ，我也不想知道，更不想思考」的态度来应付，这是一种故意的盲目。有时说相信神有时 又说不相信的墙头草也属於不可知论，现实世界大部分的人是这种类型。和有神论一样分 成强弱两型，强不可知论的观点是人类永远也无法得知神存在或不存在的答案，弱不可知 论则是「目前还无法得知」。 无神论：嗯，复杂且文诌诌的讲法是有神论和不可知论的联集合的否集合，简单来讲就是 主张神不存在，也分成坚称绝对不存在的强无神论，相信不存在的弱无神论。主张世界万 物皆是物质的唯物论和皆是人类观点与错觉的唯心论都可以算是无神论的一支。从光的角 度看，自然神论是不是无神论的一支也很耐人寻味，不过还是把它们分开看待好了。 这样大家对自己的定位应该都清楚了吧，不过我们要先抛开成见，心平气和的看待每一种 可能性。就像好的辩论比赛会要求你替相反阵营辩论一样，要先理解所有的资讯後才能做 判断和分析。 首先直球攻击。神的存在会违反理性吗？如果违反理性的话，我们在这里不管多理性的思 考都没用。 超自然神论也算进来的话当然不违反理性。至於神蹟，神蹟本身的定义应该就是超自然现 象的一种，既然神有可能存在於自然的领域外，在自然当中因为偶尔发生的神的干预（或 以为是神的干预）造成的神蹟，也不应该视为不理性，不能因为那是我们不理解的领域就 否定它，正如不能因为数学不好就说数学没有用处或存在的价值。就算排除了超自然神论 ，把神视为自然的一部份也没什麽好挑剔的，神蹟不过就是一种极少发生，我们尚未或不 能理解的自然现象。 因此结论是，神的存在不会违反理性，讨论可以继续。 不过说到了神蹟，有人看过吗？在一些宗教的信仰里，神蹟可是很重要的，像是耶稣七日 复活与穆罕默德见识天堂与地狱等等，都是它们的中心思想。就算它发生了，坚信无神论 的人们也会辩解「只不过是以极其微小的机率发生的自然现象，就像末期癌症自动痊癒一 样」。 (*1)路易思的一本着作「Mere Christianity」当中，对神蹟有着独到的见解： 「任何可以称为神蹟的事件，终究得呈现在我们的感官面前被看见、被听到、被触摸、闻 到或嚐到。然而我们的感官并不是完全可靠的，如果发生了什麽异常的事，我们总是会说 是被幻觉欺骗了。如果我们主张一个不承认超自然事物的哲学，那麽我们就会这麽说。我 们会拥有什麽样的经验，端视於我们赋予经验什麽样的哲学。因此在我们解决哲学问题前 就诉诸经验是没有用的。」 请注意，现在的我们是中立的，请先丢开彻底否认或彻底承认神蹟的想法，只讨论「有可 能吗」？ 既然神和神蹟是「有可能」存在的，那麽这个世界可能是神创造的吗？除去太接近有神无 神任何一方的思维，有一个理论很接近中央地带。 一些信仰神的物理学家如爱因斯坦的观点是说，上帝只有在宇宙开始的那一刹那插手，让 时间、空间和物质出现，并且设定好一切的物理法则後就离开了，之後这个宇宙一直遵守 物理法则直到现在，这也是自然神论的一支。之所以会有这样的说法，是因为目前为止， 关於宇宙诞生最能信服的理论「大霹雳」也无法解释宇宙诞生的机制。这个理论是说：宇 宙从空无一物当中，瞬间产生了一个巨大的爆炸，所有的物理参数正好允许这个宇宙存活 下去而不会塌陷，接着在几亿分之一秒内，宇宙迅速的涨大，渐渐冷却到物质可以形成的 温度。接着，诞生了夸克与反夸克，虽然他们一接触，很快又会彼此发生湮灭效应而变回 能量，但是大约在十亿对正反夸克之间，会很偶然地多出一个夸克，这是量子效应造成的 不对称性。多出一个无法抵销的夸克，接着会有第二个、第三个……然後由这些夸克作为 材料，组成强子、胶子、电子、中子与质子等基本粒子，宇宙成为一团高热浓稠的电浆。 到此为止的过程大约用了百分之一秒。宇宙继续暴涨，继续冷却，让比较稳定的原子可以 形成，这时候形成的几乎都是氢或氦这些比较轻的元素。 为何宇宙的星球不是很平均地散布在宇宙中，而是集中在一起成为银河系呢？因为宇宙诞 生的百分之一秒後，在偶然当中，比较多原子聚集的地方，自然而然地用比较强的引力拉 来更多原子，形成更大的引力，拉来更多更多原子……这样的正回馈循环最後就形成了几 团比较集中的「星云」，随着宇宙更加倍地扩大，这样的过程趋於稳定。 请特别注意！这种循环本身是没有任何外力就能自发产生的「模式」，後面还会提到，因 为这种模式正是宇宙的本质之一，也包含人类学。 这个理论虽然可以解释宇宙的成长，但是对於一开始那个从无中产生的大爆炸，却没办法 解释不是吗？除了神的干预以外还有什麽可能呢？或者应该说，大霹雳的说法是否就是强 烈影射一个造物者的存在？它足够符合神蹟的定义了吧，所以在这个理论里科学和神算是 同时存在。 看，创世纪不是也提到宇宙始於光芒当中吗，「神说要有光就有了光」，这也可以指称为 大霹雳，完全相容。上帝万岁！ 这对於物理学家和天文学家们简直是恶梦嘛，好不容易爬上了山顶，却看到一堆早就在那 里坐了好几个世纪的神学家们正在泡老人茶。 然而，这样的恶梦很快就醒了。 在量子力学的领域里，确实允许物质、空间从无中诞生！而既然空间和时间已经被明科夫 斯基（爱因斯坦的大学教授，爱因斯坦老是翘他课而被他叫做懒狗一条）证明是一体性的 ，时间当然也可以从无中诞生！ 从以前直到最近，人类一直把自身知识无法理解的现象都归因於神明，例如闪电和地震对 应到奥丁和波赛顿之类的，这样的做法颇危险，每当科学一步一步征服未知的领域，神好 像就得乖乖一步一步退让。这种在科学的缝隙间塞入神蹟的神被戏称为「填补缝隙的神」 。 不要冒然把所有目前科学无法解释的东西都丢给神去作，神又不是AB胶或填充黏土。 有如此重大又让人懊恼的发现，真要归功於海森堡的测不准原理。在微观自然界当中有一 些量是无法同时明确得到的，例如动量和位置，只要你仔细测定了其中一个值，另外一个 值的误差就会迅速地扩大。要嘛你把其中一个测到接近准确，但完全不知道另一个值；要 嘛你就同时测到两个模模糊糊，但还可以接受的值。这种纠缠不清的量叫做「共轭量」， 在自然界当中还有一打以上。 後来，海森堡又找到一对不共戴天的量，它们是能量Ｅ和时间ｔ，大致遵守这条式子：△ Ｅ╳△ｔ＞ｈ，(*2)△代表改变的量，ｈ是普朗克常数。 仔细看看这个式子，如果时间的改变量小到接近於零，能量的改变量就会接近到无限大。 也就是在很短很短非常短的时间里，时间非常确定的刹那，就算是真空当中也会出现巨大 的能量——它完全是靠着不确定原理出现的。对，它的确违反了质能守恒定律，但那一刹 那实在太短了，短到没有任何人来得及发现之前，这些能量又凭空消失，所以质能守恒在 整体上得以维持。嘿，我悄悄的走正如我悄悄的来！ 话又说回来，所谓的真空是什麽呢，以前的人觉得就是空荡荡什麽都没有，不过後来知道 空气也算物质，就把空定义为抽掉空气的真空。再後来，人们又觉得各种场像是引力场和 电场也应该被排除在空的定义外，空应该仅指称为空间本身。 但是现在又有争议了，爱因斯坦证明引力只是一种空间的弯曲变形，加上海森堡的测不准 原理……所以，就算是真空，其实也不断地冒出一堆莫须有的能量，而既然质量和能量本 质上是一样的东西，也就代表这样的真空里不断的有一堆物质在冒出来又消失掉，这叫 (*3)量子起伏或真空能量涨落，真空本身就是提供这种量子起伏的最佳环境，真惨。 结果我们不得不用更严苛的定义来解释空到底是什麽，现在我们提到空应该这样定义：没 有空间、没有时间、没有能量、没有物质。这才叫做一无所有。然而这样还没办法完全解 决掉问题，因为空间和时间甚至可以透过类似的机制从一无所有诞生，简直要叫人发疯了 。 这样一来，宇宙真正从一无所有中诞生了，再见吧，常识！再见吧，臆测！极其古怪的量 子力学世界不需要你们。 所以，针对宇宙诞生的讨论，排除超自然神创论的说法「存在於自然外的某个存在创造自 然」的话，「宇宙是因循自然定律而从一无所有中自然产生」，是目前比较理性的可能结 论，当然它同时完全相容在自然神论「神即自然，自然即神」的框架下，目前为止，有神 无神的可能性仍是势均力敌。 (*1)原是英国剑桥教授，无神论者，因为认识了魔戒作者托尔金，遭到天主教和魔戒洗脑 （不对），也开始信仰上帝和写奇幻小说…… 另外Mere Christianity的中译名有「反璞归真」、「基督教简义」等等，是本适合在火 车上看的书。 (*2)△这玩意叫做拉普拉斯算符，其实代表某种微分运算，不过我们把它当作改变量就可 以了。 (*3)光查了一下，量子起伏已经有实验支持数据，有兴趣的人可以去查「喀希米尔效应」 。 嘲笑对於进步的期望，是最愚昧的， 只突显了精神的贫乏与心灵的无知。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～梅达华 好吧，在宇宙诞生战争当中，有神和无神都没占到便宜，各自有各自的解释，甚至还能部 分相容，那接着让我们来看看生命好了。 先厘清一下问题，如果有人以为现在要开始探讨生命为什麽存在就错了，光不谈论形上学 。真正的问题是：生命是怎麽存在的？ 事实上，美国的教育局曾收到抗议，说应该在生物课本里表明「进化论」目前还只是一种 假说，不能把它当作理论来教，或至少应该要提出截然不同的学说来让莘莘学子能用自己 的想法判断。这事件後来演变成官司，从1925年打到2005年还没完全平息。嘿，连伟大的 美国都不敢完全承认进化论，布希总统还在演讲上提出了智能设计论的可能性，甚至还有 约五百人的「自称」科学家团体提出他们不相信进化论。 看起来岌岌可危的样子，但事实上，进化论还是目前最有可信度的理论，证据也越来越多 。不过有些人认为演化本身是有方向性的，甚至认为人类这样的高级(?) 物种就是演化的 目的，这就有些过头了，虽然在已知的演化过程中生物的确有越来越复杂的倾向，但是绝 大部分──尤其是肉眼看不太到的细菌，你知道有多少种和亚种吗？──还是保持相当原 始的型态。另外，虽然很不想这麽说，但是美国国民的科普教育程度之低落实在匪夷所思 ，也许要归因於社区性的教会经营实在太成功了吧，但偏偏这些教会的牧师多半又没有科 学底子，遇到事情和问题通常不先探究就诉诸上帝，讲解圣经的时候也只懂得照本宣科， 对每个小朋友的疑问都以「因为上帝是全能的」这种答案塘塞过去，结果就成了一种可怕 的社会性迷信传染。高达百分之四十五的美国人民不相信演化论和科学观点，可说都是这 些小牧师的功劳。 撇开这些不说，就算在大学院校里也有不少信教的教授，有些认为科学和神学分别属於自 然和属灵的不同层面，是不相干的所以没差，有些则用看起来很科学的说法包装一下旧的 思想。 不过这一次可没办法和在宇宙诞生时一样找个中间地带的说法啦，有神论这边下了战帖， 生命（尤其人类）必然是由神直接或间接创造的！ 这有比较古老的一支说法「设计论证」，它主张因为生命实在太复杂了，所以背後一定有 一个设计者。 我们来听听(*1)培里先生的雄辩—— 「假设我在荒芜的原野上踢到了颗石头，有人问『它怎麽会在那？』，我可能回答：它也 许一直都在那。或许我们难以去证明这答案的荒谬。但，假如我是捡到了一只手表，被问 到为何手表在那里的话，我大概很难用刚才的方式回答说：手表一直在那里之类的。手表 必定有个制造者在某时某地必定有一个或很多个表匠，为了某个目的（那就是手表为何在 那里的答案）而制作它，思考它的结构，设计它的用途……当然了，我们在手表里看到的 所有构思和设计，也都存在於自然当中。差别只是自然的设计更大且更多，也无法度量它 的规模。」 听起来很有道理，这是在达尔文演化论尚未提出的古老时代广受欢迎的说法，甚至达尔文 还没搭上小猎犬号之前都挺欣赏它的。这让他犹豫了二十五年才决定出版「物种起源」。 尽管如此，就算不动用演化论来驳斥，它本身的逻辑就有点问题。它叙述表很复杂，表有 设计者；生命也很复杂，因此生命也有设计者。两种概念就算有其中一种特性一样，也未 必能说他们另一种特性一定一样。光用个简单的方法说明好了：地球是圆的，地球上有空 气；月球也是圆的，所以月球上也有空气。显然，这种逻辑是怪异的。 这个理论在最近包上了全新的科学外衣复出，也就是智慧设计论证，只不过把创造者从神 变成「有智慧的生命体」，例如外星人什麽的。当然它的本质完全没有变，光的前提一开 始也说了，我们指称的神定义很广，当然也包含智慧生命体在内，因此论证这仍是不折不 扣的手表。 可是，这一次就比较棘手，因为它包上的科学外衣可是最新锐的生物科学。连科学界自己 都不得不承认，他们非常惊讶於生命的复杂度，复杂到几乎难以理解演化怎麽能造出这样 的结果。 举例来说，眼睛。你知道眼睛有多复杂吗？它是台超级精密的生物电磁显像光学仪。光线 要通过角膜的初步滤光，穿过由扩约肌控制的瞳孔和水晶体调整焦距，在玻璃体里经过无 数的反射，所有的光线都逃不出眼球而被视网膜上的感光蛋白质接收传入视觉细胞，并且 发出讯号到视神经联络大脑。如果你说是长颈鹿的脖子和雀鸟的嘴形我还能接受，但眼球 这麽精密的东西怎麽可能由单纯的演化诞生呢？就算其中一种机制是演化出来的好了，但 是没有同时发展其他构造的话，那根本就没用，只有水晶体却没有瞳孔？只有角膜却没有 视觉细胞？那就像电风扇没有叶片那样的荒谬。而既然没用，当然也就不会有天择的压力 去遗传它。总之，除非眼球的全部构造是同时演化的，否则眼球不可能演化出来。而在数 学上我们很简单就能知道，要这一大堆构造碰巧同时演化出来且正确无误组装的机率之低 ，大概直到宇宙灭亡都不太可能发生。 然而，冥冥中自有定数（以无神论的说法来说，只是巧合的偶然），这个问题早就被达尔 文预见，并且想出解答了。当初他缺乏证据和实验技术，但这可是一百五十年後的现代。 生物学家很快就证实了达尔文的答案。 就算是最简单的生物，也具有感光的功能来躲避掠食者，它们凭藉的是一种相当原始的感 光细胞。原始的扁虫身上有孔纹，这则是瞳孔的原型，我们不难想像在远古的某只扁虫身 上刚好有个感光细胞位在孔纹中，它感光的效率比较高，被遗传下来，并一步一步结合其 他的结构，变成现在眼睛的样子。现在我们已经知道，复杂的结构不必同时演化出来再正 确组装，他们可以从雏型各自演化，并且随机地组合，其中比较好的组合遗传下来，变成 新的雏型，继续和其他雏型组合。也许我们永远无法勾勒出眼睛进化真正精确的每一过程 ，但是确实地在大方向上完全符合的关键证据已经一个一个的被发现，又是一个填补缝隙 的神。 智慧设计论证将眼睛组合前的个别结构，例如单一的水晶体、瞳孔等当作是没有用处的， 事实上错了。 而且，眼睛没有想像中那麽完美，视觉细胞位在视网膜的里层，光线得穿过外层才能被接 收，还有盲点的存在。这似乎讽刺地反过来让正统有神论者无法接受了，全能的神怎麽会 做出不完美的产物呢？关於这点还有个更加偏激的终极辩论：神是故意创造无神论的演化 以及所有科学上的证据来误导我们，让我们以为神是不存在的。当然这种感觉像个恶作剧 鬼的神连许多有神论者都难以接受。 即使提出科学上的否证，许多反对者却还是连听都不听，毫无理性地宣称这只是骗人的表 象或错觉，而他们的科学理论才是正确的。但即使放在最宽松的标准之下，设计论证都不 能算是个科学理论。所谓的科学理论不只是能解释过去已发生的事情而已，而必须对未来 提出预测，但是是设计论证是做不到这点的。另外，设计论证就算要证明它本身也都是个 困难（除非发明时光机），它主要都是针对「进化论无法做到的事」，却没有提到「设计 论证」本身的证明，提出否定A论点的例子是不能用来证明B论点的。设计论证到此已经穷 途末路，坚持深究下去就有些乏味了。 结果，进化论击倒有神论提出的论点，有神论这方不得不承认它。但是有神论也同时抓住 了相对论的要害，给予反击。 固然进化论在解释物种的形成已经大获全胜，但它也没办法解释生命是怎麽诞生的。 而且，他们认为，进化论也无法解释人类的「普世道德律」等等只有人类才具有的特质。 关於道德律，光会在下一节探讨。 「有神演化论」应运而生。 也许进化论可以解释物种的变迁，但是最原始的那个生命是怎麽诞生的？诚如科学家所说 ，在太古充满二氧化碳的和氮的洪荒海洋里形成了一些氨基酸，某天偶然地一道闪电提供 能量，让它形成蛋白质、(*2)RNA、最後是生命？光知道探讨这种问题很难不联想到哲学 去，但基於理性我们还是得回归冷峻的真实思维当中。 是，在科学上来讲以上的一切都有可能发生，问题还是在机率。机率机率，这个词似乎快 要变成有神论最後的防线，所有的一切论调总是绕着机率转。有神论者说：有几千个枪手 朝你开枪却没打到你，那麽你觉得这是幸运，还是有人的安排？因此生命诞生是幸运？还 是神的安排？ 光很想直接反驳：「不要把自然律拟人化！不要把宇宙拟人化！」，不过还是别太意气用 事比较好，我们应该运用上帝赋予的理性。 有个简单的小例子可以说明。 今天有两个人在比赛谁扔出的两个骰子点数比较大，我们知道对方掷出一个五一个六，合 计十一点。除非另一个人掷出十二点才能赢，光可以算出这个客观的事前机率是：六分之 一乘以六分之一，三十六分之一。看来他准输了，任何人都不会赌他赢，我们转头就走。 但是，假如後来我们知道他「赢了」，他当然是百分之百掷出了十二点，即使我们没有看 到过程，即使我们知道它的事前机率有多小。但是他赢了！他掷出双六的事後机率是百分 之百！ 生命也一样，就算诞生的机率有多微小，在已经确实发生後还去讨论它的「事前机率」是 没．有．意．义．的！我们今天能够坐在这里讨论神的存在，正是因为我们已经诞生了， 生命诞生的「事後机率」是百分之百。当然上一节的宇宙论证也适用。 了解这一点後，生命自行诞生的机率不再是个问题，神创生命和生命自诞的两种说法又回 到了旗鼓相当的态势，目前两边谁也不能驳倒谁，也无法提出自我的证明。不过在物种的 战场上，科学以进化论赢得了漂亮的胜利。 看来，在这一节，是无神论占了一些上风，但是无神论者别高兴得太早，有神论最後的绝 地大反攻已经开始了。 那是最初也是最後的谜，人类。 (*1)Cicero William Paley（1743~1805），功利主义哲学家、英国圣公会牧师、「设计 论证」和「钟表匠比喻」的创始者。 (*2)原始版的DNA，差别在於有没有氧这个元素。 如果每个人都变的科学化了，那麽神职人员和上帝就没得混了。 训条：科学是禁止的，完全不被允许。 科学是最初的罪，是所有罪行的种子，是一种原罪。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～尼采 渐渐地，有神论者察觉到，要在科学的领域里驳倒无神论者是不太可能了，顶多做到各说 各话，谁也不信谁。所以他们转换战场，从科学的探讨角度挪到属灵的角度来，这里才真 的称得上是有神论者的大本营，科学可没那麽容易作战。 自古以来，不管什麽理论一扯到人类、意识、灵魂这些东西，就很容易变得歇斯底里，以 量子理论来说吧，从自然律出发，到後来却变成哥本哈根学派的大洗脑。整个物理界都在 谈论观察行为、有意识的观察者、被观察的波函数这些玩意。意识？哦天啊，什麽时候得 开始用这个词眼来作科学理论的推估了？当然也有许多人另辟蹊径，找出与(*1)哥本哈根 学派不同的其他解释，诸如系综理论、平行宇宙论、退相干历史、ＧＲＷ等等，却还是没 有个让人满意的解答。 科学似乎将会很难应付这波意识攻势，最後要探讨的，就是人类。 无神论者首先要面对的冲击，同样来自路易思的「普世道德律」概念。 我们可以想想看我们平常的一些生活冲突：一个朋友劝你远离另一个朋友、手上的发票应 该丢到创世基金会还是留给自己、考试的时候隔壁有人作弊要求你给他答案。也可以想想 看国际等级的冲突：美国该不该出兵打伊拉克、联合国是否应该介入等等的。在医学方面 也不少：针对人类胚胎的干细胞研究、基因改造的食品、复制羊复制狗和复制人的争议。 虽然在这些争议当中，人们可能会选择站在不同的立场，但是请特别注意到，在判断的时 候，人们都企图诉诸一个没有明讲的更高级准则，也就是道德律。或许能称为「正确行为 的准则」，它似乎是无庸置疑的存在。我们判断这些问题的时候彷佛不用事先学习，就会 自动地在心里寻找道德律的标准，这是无论文化、无论地点、无论人种，只要是人类都会 有的一种共同价值观。不管人们最後依据道德律作出什麽判断（这就和文化等等有关了） 都一样。在这些冲突里，两边的人也只是针对哪一种行为更接近这个准则，几乎没有人会 在考试作弊的时候对旁边抛来白眼的同学讲：「去你的正当行为概念啦。」 他们不会去争论道德律本身，而会争论个人的见解和行为是否违反。 这种是非对错的准则，显然是所有人类都有的。这很奇怪，它比较像是一种有如万有引力 的自然法则，而且显然只能用在人类身上。即使某些物种偶尔也会表现出在人类看起来符 合道德律的行为，但不常见，也没有背後的道德律去支持它，我们可以轻松的透过训练来 去除或增强这些行为。 无神论这边有人提出反驳，说是非概念只是文化传统的影响，而且因为文化间的不同，他 们的道德律也不同。很有道理。 事实上这是个很有道理的谎言。 如果有人认真的去研究世界上所有的伦理法则和宗教，会发现人类其实在骨子里一模一样 。从『汉摩拉比法典』、『死者之书』、『论语』到柏拉图主义、印地安人、台湾原住民 ，全都异口同声地谴责杀戮、背叛、欺骗行为，也异口同声地训勉公正、诚实、乐善好施 、体贴老弱妇孺。 (*2)普世道德律，千真万确地存在着。 无神论者的第二波反击比较有看头，它试图把道德律也纳入一贯的进化论底下。他们以物 竞天择学说里的正面价值为後盾来抗辩所谓的「利它行为」。也就是说，只要族群里的每 个个体都有帮助其他个体的倾向，相对的整个族群就会更容易存活下去。当然它不能用来 完全解释道德律的所有行为，只能解释其中有关利它行为的部分，但这就足以又让道德律 蒙上填充黏土的阴影，难保哪天完整的科学证明又会冒出来。而且利它行为可是道德律一 个很重要的表现方式：帮助他人的冲动，虽然我们常常因为各种因素无视良知的声音。 问题在於，由道德律衍伸出的人类利它行为似乎又很奇特，动物界其他的利它行为都有很 明显的互利倾向，例如我帮你的同时，你也要帮我。人类有时却能真正地作到彻底的无私 奉献，更加极端的情况，这种行为甚至还会扩及到敌人身上，也就是反过来让自己的利益 减少，甚至会牺牲生命，它会让人承受极大的痛苦和伤害，完全没有任何动机，也没有明 显的回报。用慈济的说法就是大爱。二次大战期间的辛德勒就冒着生命危险保护一千多位 犹太人，最後下场也颇凄凉的。他为什麽不乾脆乾净俐落的挂了犹太人？这种行为尤其在 演化当中没有好处，想一想当一个群体里总是有人想送死让其他人活下去，那它的基因和 行为怎麽会流传下来？应该早在三百万年前就绝迹了才对。为什麽我们老是在电视上看到 下水救人自己反而溺死的笨蛋？进化论虽然削弱了道德律的攻击力，自己却也陷入了泥沼 当中。基於自私的适者生存理论而言，这种无私个体的存在实在太荒谬了。 很明显的，要想解释它，光靠进化论的力量还不够。 光必须提到所谓的模式了。嘿，醒醒，想一想在第一段光提到的星系形成，它不必靠任何 外力就会「自然而然」的发生。 模式理论，也有人当它是一种人类社会学，用於解释塞车，人潮拥挤，股市涨跌……但它 其实适用在任何地方，它是宇宙的本质之一。 一般而言我们在做科学实验的时候，会把各种差异都减低到最小来作判断，我们会把不同 的两个氢原子的特性当成一样。假如今天我们要作实验时还得考虑这两个氢原子哪一个比 较偏激或哪一个比较安分，哪一个碰到氧气不会变成水而会变成其他东西……科学就不可 能诞生。当然了，所幸自然界里没有爱跳舞的氢原子或喜欢吃甜食的铁原子，我们才得以 将它们一视同仁。 人类研究可就不太一样了，因为个体和个体间的差异性实在太大，这让整体分析变得很困 难。我们不得不考虑每一个人的差异、每一个人对周遭造成的影响等等……单独面对一个 人就算了，对一个几百人的团体作这种分析可就不简单。传统上的想法是这样。 可是，後来我们却惊讶地发现，就算人类的个体差异很大，群体的行为却可能很单纯。 (*3)谢林曾经深入研究过有关於总族隔离现象的真正起因，这现象让一个大城市中的白人 、黑人和黄种人大致住在一起。当然了，种族歧视是个好理由，白人社区比较不欢迎黑人 入住。初步的电脑模型实验也证实了这个结果。 可是，反过来说，种族隔离一定是种族歧视造成的吗？这一次谢林把模型中每个人的观念 都去除，他们不会在意自己和什麽人住在一起，只要自己不是整个黑人社区中唯一的白人 就好。这还挺贴近人性的，实验开始。 结果是，就算没有种族歧视，种族隔离照样发生，而且特别要注意的是，没有任何外力（ 如歧视）迫使它发生！它是自然而然形成的。这可能会牵扯到一些混沌学，不过我们仍然 发现，在人类的群体行为里有不需要理由，只需要人性就会发生的事（况且，这个实验只 不过下了几条简单的制约，根本称不上人性）。 这个实验开创了所谓的「社会物理学」，也许人的行为有自由意识，但一群人在一起的集 体行为，是可以预测的。我们不用管构成这个群体的成员差异，只需要分析它是以什麽样 的「模式」在运作。 而且「模式」有一个特点，它一旦发生，就会持续对自己增强。例如在上面的例子，只要 一个社区里偶然地白人比较少，总会有一两个比较耐不住的白人先搬出去，造成白人更加 减少，这又会让一些忍受力次等的白人搬出去，更加减少……到最後就连最能忍受孤独的 白人也不得不被迫迁出。这就是所谓的自我组织化，彷佛有看不见的手在背後控制，但它 确实没有背後的控制使然。 接着，这里有另一个实验。给予受试者一个按钮，并且用电极测量受试者大脑皮质的活动 。受试者随自己高兴在任何时候按按钮，并且记下他们产生按钮冲动的时间，实验者则会 纪录下他们产生冲动时的脑部影像。统计结果是，受智者平均会在冲动产生五分之一秒後 按下按钮。 让人讶异的是，在实际按下按钮之前大约半秒，脑部就开始活动了。这代表我们意识按按 钮的决定发生在大脑运作之後，在这个实验里，控制行动的不是大脑的意识，而是一种接 近本能或反射动作的行为。 我们要知道，所谓的人性思考和判断又是怎麽一回事。大概没有人会否认人类有学习的能 力。 事实上甚至可以说，人类很少依据逻辑思考来作决定，而是透过简单的法则，错误中的学 习，以及尝试从环境里辨认出「模式」来预测接下来会发生什麽。虽然经济学家老是把人 脑当成纯粹理性的全能电脑，但人脑可没那麽机制化。人类是精明的赌徒而不是计算机， 人类拥有演化三百万年的头脑，它硬是比较擅长某些事。我们可以轻松认出某人的声音， 但碰到三位数乘法就很麻烦了。 综合以上各点，现在要开始说明所谓的道德律到底是什麽了。 光承认，许多生物学家、经济学家和社会理论学家都认为人和其他动物一样自私，而任何 表面上看起来的无私，要不是会错意，就是自私的巧妙伪装。例如纯粹的利己行为能演化 出近亲间的利它行为，从生物学而言，近亲代表基因相近，帮助与自己相近的基因遗传下 去显然是个不错的策略。而且世界上有许多行为也被解释成伪装的贪念，例如给服务师小 费其实是期望他下次提供更好的服务；帮忙同事解决问题期望下次换同事来帮忙我们；比 尔盖兹捐了一堆钱给爱滋病基金会因为他知道好的社会形象是很有价值的……人类对阴谋 论的想像力无限大。 可是，追求个人利益只是人类互动的一部分，实际上大部分的人不像经济学家想得那麽贪 婪，甚至有普遍的利它行为，像是合作，所谓的合作就是彼此互相利他，标准的经济理论 会说，我们替别人做事是期望得到回报，当然啦，如果两个人一起做事就能得到更大的利 益，合作就没啥好奇怪了。不过，许多的合作是很复杂的，牵涉到受骗的风险。 苏格兰历史学家休谟提出了这个例子。 「你的作物今天成熟，我的作物明天成熟。我今天要是帮你收割，你明天也来帮我，那就 彼此互惠。就此事来说，我对你没有什麽恩惠，你对我也一样。因此我将不会替你多付出 。要是我是为了自己而期望你的回报，而先替你收割，我知道我十之八九会失望的，因此 我袖手旁观，而你也是。季节更迭，我们两人都缺乏彼此的信任感而损失很多收成。」 依照(*4)赛局理论，这是个不可避免的结局：最好的策略是让对方替自己收割，自己却不 必帮对方，彼此也都知道对方会这样想，因此两边都不肯先一步帮助对方。可是在许多情 况下，人类还是照样合作，因为他们建立了所谓的信任，这种信任是一次又一次的合作累 积的，要是有一方打破了信任，下次他就甭想合作了，显然这在演化上是不利的。人类彼 此间偶尔会自然而然的形成这种模式，而模式会自行增强，其他人类会学习这种有益存活 下去的行为，这是种本能，无关意识（记得按钮实验？），这也是为何人类是少数社会化 的物种。 最後一个实验，来自麻州大学，他们用电脑模拟研究早期狩猎者在群体内和不同群体间的 自然竞争情形。这些早期的群体会自然竞争领土、食物和伴侣等等，如果能偶然促发合作 模式，就有明显的优势。当然，他们随机替每个个体插入了不同的性格和策略。 研究的结果显示，在同一个群体里，每个个体彼此竞争，这种情况下强烈的彼此利他合作 行为不但没有好处，反而还是个重大缺点，他会被群体内的自私个体剥削。如同光之前讲 的，考虑演化的正常运作，这种家伙早该在三百万年前绝种。 可是，另一方面，群体和群体间的竞争就完全相反了。那些成员间合作率高的群体，显然 比起其他群体更有优势。在这个时候，演化对利他行为的作用完全相反，彼此利他行为比 例越高的团体，越容易赢过那些比较自私的团体，他们会采取更加有效的群体行为来度过 难关。 因此，演化作用会将那些自私群体淘汰，让有很多利他行为的群体存活下来。演化论不是 不能将道德律包含在内，而是因为人类确实是很特殊的生物，目前为止除了蚂蚁和蜜蜂等 ，还没有发现比人类还要社会化以及合作的物种。 利他行为其实正是人类之所以是人类的主要因素！他提供了社会的凝聚力，让人类远祖能 结合成更强大更有弹性的族群。人类没有那麽自私和自我中心，我们确实在演化长河中演 化出了这种看似愚蠢的慷慨。人类是一种天生就有合作冲动的生物。 在最後的大反攻当中，有神论者即使用上最强大的武器也还是屈居下风，谁知道道德律会 不会又是个其实科学将来能解释的现象？ (*1)哥本哈根学派：一个有意识的观察行为会导致波函数的崩溃，这是目前学界最普遍也 最受质疑的无可奈何解释。 系综理论：超极致的实用理论。根本不探讨单独的量子行为，只考虑大方向的统计。虽然 基本上没破绽却让人感到逃避问题。 平行宇宙论：科幻小说常见，完全回避意识问题，有回到经典决定论的倾向。因为简单也 很受大众的认同，但也有人称之为人格分裂理论。 退相干历史：很像平行宇宙论，差别在於一个是多历史一个是多世界。另外加入了本身独 有的「退相干机制」来应付函数崩溃问题。 ＧＲＷ：自发定义理论。描述即使不用有意识的观察行为，量子波函数本身就会自行塌陷 ，回避了意识的问题。此理论目前还没有否证出现。 (*2)不过，也有人认为这世界上没有绝对的对错，没有绝对的真理，一切都是相对的，这 是「後现代相对哲学主义」。不过，既然没有对错，这个学说也没理由讨论伦理学了，况 且就算讨论了也讨论不出真理来，真是矛盾的学说。 (*3)Thomas C. Schelling，马里兰大学经济教授、经济学家、2005年诺贝尔经济奖得主 。 (*4)又称博奕论，讨论在各种情况下的最佳策略。有名的模型包含囚徒困境与三人决斗等 等。 科学最伟大的力量，在於能透过残酷的客观性， 向我们揭示出预料不到的真理。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～拉福林 我们能发现，科学能解释的东西越来越多了，这当然和进步有关。但同时，也有人在前进 时感到了迷惘，他们一次又一次的回头，用各种方法企图挽救神的形象和存在，甚至否定 了可能由神赋予的理性。 我们谈论科学谈的够多了，现在光实在也想不出来还有什麽可说，只能说光「相信」神是 一种人类的愿望满足吧。祂是一种没有实质的概念，诞生於人类原始的心灵，并且延续到 现代。 我们的身体当然进化了，但是我们的头脑依然维持在很原始的情形，因为它已经应付了洪 水猛兽三百万年，在那个时代不需要计算微积分和逻辑，它只需要能在瞬间的本能反应里 应付突发的危险。而数学和理性，只是不过两三千年的事情。 特别感谢凉、潋牙、羽、米，你们给了光宝贵的意见与观点。 特别感谢在实验室里埋头苦干的科学家，你们给了光宝贵的资料和许多证据。 特别感谢不知道存不存在的超自然上帝，你赋予光宝贵的知性和自由意识。 仅以此献给所有的迷惘者。 经作者 光 网友的同意下转载, 光 要我声明,这只是他个人的胡言乱语, 并要求我,不要附上连结.以上完毕! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.153.189