※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : 这是因为从前要写道理是很简单的，过去民风就是这麽纯朴，也不像现 : 在文学上还得沾些厚黑世俗的邪气才能被普通人接受，道理写出来被供 : 起来当行为准则、公民与道德课本般上课时使用本来就是无可厚非，刻 : 意要认为内容上什麽完美的契合没有破绽，那都是多余的行为。 : 况且文字随着时间意义早就不断演变，没有人有把握现在圣经该怎麽解 : 读才会符合原意，还不是看到矛盾跟不通的地方，就只能等待了不起的 : 大人物重新以「三位一体」之类的条款诠释来自圆其说？再搬一些能够 : 衍绎出这个概念的经文内容，这才不至於让圣经内容自相矛盾，让信仰 : 者无所适从。但是太糟糕讲不通的地方就当成异端学说删掉改掉，剩下 : 来就是一部好像没什麽破绽的圣经了，不是吗？ 老实讲, 三位一体的教义并不是为了要一贯的解释圣经才弄出来的, 我想教父时代逐渐形成的教义其护教理由多半大於解经理由, 并不是因为解经的需要才发展教义, (若是如此我想教义不会那麽「系统」), 就连新教强调解经与读经的重要, 许多新教的教义也不是因着解经而来的。 我这麽说并不是说新教的教义没有圣经根据, 但我想说的是其实新教当中对圣经的强调多半可以看成是後设的, 自身证成自身是当初的理想, 但当这理想瓦解时并不会造成整个 新教教义与理论的瓦解, 我想这是很明显的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87