※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : 所谓的历史效果意识指的是观看事物时一定会采取某种方法来看，你选择了这方法而 : 不选择那方法，本身就是一种主观的偏见，没有任何方法则看不到任何事物，这种道理对 "一定会采取某种方法" 科科, 一个方法产生的实验结果在科学工作中只是一个长途 跋涉的一步而已 : 於思考也是一样，当你心中有某一种信念时你会用各种方式去证成他，也就是利用各种意 : 识形态去诠释或是建构了整套的论述，这对於政治或者是历史都是一样，当你在观看这部 抱歉, 研究补助给的钱是拿来买仪器、药品的, 不是给你在那边 搞意识形态用的 : 历史时，用话语去诠释他时本身也是这部历史的一部分。当然，不可能还原当时的环境和 : 事实真相，因为你并不是生活在那时代，就算以口述历史来说好了，那些幸存的人或者说 : 是当事者，真的能够把当时的现象记的一清二楚吗？就算是如此那其他的一连串因素真的 : 能够清楚的知道吗？还是只是以自己的角度和生活范围来观看，这不就是不严谨而且零碎 : 的资料吗？再者，他们的说法和生活是一连贯的，也就是从过去延续到现在，这中间应该 : 也是会影响他的看法吧？再者，你的采访形式、采访内容、采访地点等等‧‧‧本身都是 : 影响口述历史的一部分吧？就连口述历史都是如此了那其他的呢？就算是语言，也是随时 : 都会和社会一起变化的吧，千年前的语言应该和现在会有差异，连语言都无法百分之百的 : 掌握了，那观看或诠释出来的历史不就变成一种很主观意识型态的偏见吗？ : 相对於科学来说也是如此，科学受到历史影响很大，就像是牛顿力学影响了爱因斯坦 : 相对论很大一样，或者说科学本身的方法论也是一种历史效果意识的影响，科学把一连串 牛顿和爱老处理的是随时在周边发生的现象, 如果我们谈的是 "科学 发展史" 也许还可以套用你上一段, 问题不是, 打开窗户跳下去的结 果有历史效果吗? : 的现象归纳成一连串的公式并演绎成一套自称是普世的法则，但是这本身就客观吗？还只 : 是当时代的人们对於这件事物的解释？这真的是普世法则吗？也许过个几年此学说就被推 为何不? 一个理论能用与否和你的立场有关吗? 推翻又如何? 是因为提出者的立场而推翻的? : 翻了，再者，打从人类一出生的基因难道就没局限人类的感官吗？局限了人类的感官又如 : 何能够让人类完整而客观的看到所有的事物呢？而没有任何的感官又如何能让人类了解事 : 物呢？ 研究补助金不是拿来给你练透视眼、天耳通、和瞎猜的 : 再者，所谓的科学数学化以後等於把某个现象简化成一个语言，而就以语言来看好了 : 每个语言都会受到文化和历史影响，就像为何我们不用中文数字而要用阿拉伯数字呢？为 : 何我们不用中文而要用英文呢？这难道不就是文化所影响吗？再者可能好几个科学家对此 请问一个能沟通的方式和科学研究本身有什麽关系? 显然你还是在把科学发展史当科学研究 一个人很闲, 可以把实验用的化学药品全部用国字写在实验记录上, 反正自己和教授看得懂就好了 ( ′-`)y-～ : 事物的见解都不同，那到底是要听谁的呢？谁有权力这麽说？那麽科学学者又是如何出现 见解不同又如何? 示范出自己见解为何能最全面, 最能用, 其他 的人就乖乖回去 : ？难道不就是一个科学社群所认可的吗？这科学社群又是如何来的？不就是人们相信这权 : 威所以赋予他们权力吗？种种来说，科学还是客观吗？科学还是真理吗？还是只是一种文 人们相信科学家的权力, 和科学研究本身有什麽关系? : 化和权力的展现？而人们信奉科学是因为实效吗？我想这也不一定，因为实效的定义在每 : 个人的认知都不同，甚至有些科学只着重在有演绎和数学化而不着重在实务上。 你能打这一大篇文章, 就包含了无数人类科学成就, 从 [你能顺利出生] 开始... : 无论是什麽实验一定有误差 : 而把常常把误差视作不见 : 这本身就是很主观的偏见了 那些跑统计学的是在跑心酸就对了 那些竞争的科学工作者最好也会视而不见就对了 : 而不考虑真实情况 : 只有当误差太大时才会产生新的典范 : 而这时旧的典范就会被推翻掉 : 这已经不是逼近真理能解释了 新的典范还有义务要解释旧典范 [能] 解释的部份, 这大概也 不是 "逼近真理" 能解释了...科科 : 而且每一样科学对精准度要求总是有些不同 : 既然是真理？何来需要精准度？ : 至於存粹演绎，这更主观了 : 完全按照人们的假设，也可说是意识形态再跑 : 要说是真理吗？这更是硬凹。 开始眠梦了, 这段是讲给把科学当真理的人听...你自己吗? : 所以说科学是一种信仰不为过 就像我说的, 这麽厉害的辨证怎麽没出现在 "熊猫大审" 上, 好歹也派出了几个哲学 PhD, 结果全部龟掉了, 科科 : 或者说科学只是一种诠释的方法 : 说得清楚一点应该够战了吧 紮很大, 紮不用钱 -- People assume that time is a strict progression　　 　　 　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 卄卄▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.70.229