作者kuopohung (风之过客)
看板Atheism
标题[讨论] 诠释学
时间Thu Feb 19 01:02:08 2009
应该有板友对这个有兴趣吧
挑战级的战文
http://www.nhu.edu.tw/~sts/class/class_03_3.htm
所谓的科学并不是公正客观的东西，而是一种相对主观的东西，就算是科学也是受到各种
意识型态的影响，就好比前人的见解影响後人的看法一样，例如牛顿力学就相对影响爱因
斯坦的相对论，或者这麽说，你在看事物的标准本身就是一种意识形态，没有这意识形态
你无法看的到任何东西，而意识形态的出现可能从你一出生甚至是基因就决定了，也许科
学本身的方法论就是一种意识形态的呈现了，而有意识形态就如同戴有色眼镜一样，看到
的是受到染色的事物，而不是公证客观的真理，而且戴着眼镜也就是说，拿着这意识形态
来看事物只能看到片面或者是某特定角度的事物，但是不戴眼镜却看不到任何事物，也许
可以从选取的意识形态来回朔这意识形态产生的背景和社会结构和历史对这意识形态产生
的影响，但是却不可能经由这意识形态完全呈现历史的一切，因为社会背景不同，文本的
解释也会不同。
--
跟科哲有关的
但跟宗教好像无关
不行自删
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.171.168
1F：推 philips170b:认真讨论给推 虽然我不太喜欢你的论点 02/19 01:04
2F：→ philips170b:但是比重复推文的好无数倍了 02/19 01:05
3F：推 opoj:不得不推 清流 02/19 01:08
4F：推 windcanblow:虽然这才刚战完，但还是比直接搬真理大绝的清流XD.. 02/19 01:24
5F：嘘 Yenchin:老实说我不知道一长串结论是要战什麽 02/19 01:46
1.科学的客观和主观
2.科学和真理
3.历史影响
3.科学和语言
......
※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.171.168 (02/19 01:49)
6F：→ Yenchin:就好像 "This is not a pen, this is a book." 一样 02/19 01:47
7F：→ Yenchin:不过是在讲一件事罢了 02/19 01:48
最早的诠释学是用来诠释圣经用的
只是後来被转为科学哲学做结合
至於高达美, 可以看到他大量引用了黑格尔的东西
和波普尔结合就开始批判科学了
......
8F：→ windcanblow:现在是在战怎麽有人说好不戳眼睛的却戳得很高兴..XD 02/19 01:49
9F：→ windcanblow:然後双方开始互戳眼睛 02/19 01:49
※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.171.168 (02/19 01:55)
10F：嘘 Yenchin:要战得起来总要有个 "因为" 吧? 给个大师连结是要说因为 02/19 01:52
11F：→ Yenchin:你一长串的话是大师说的? 科科 02/19 01:52
12F：→ kuopohung:有差吗? 02/19 01:55
13F：嘘 Yenchin:你觉得没差我直接说你诉诸权威这个 "战文" 就结束了 02/19 01:58
14F：→ nidor:这篇怎麽看都只能得到相对主义的结论。 02/19 01:58
15F：→ kuopohung:没有权威这种东西吧 02/19 01:59
16F：推 nidor:这篇的论点就是1. 你有意识形态 2. 所以科学不客观。 02/19 02:02
17F：嘘 Yenchin:3. 这是诠释学说的 02/19 02:02
18F：→ nidor:这若不是出自对科学的无知就是某种意识流的後现代跳针书写。 02/19 02:03
19F：嘘 Yenchin:奇怪最近一次熊猫大审的时候这些哲学高手都到哪去了 02/19 02:04
20F：推 nidor:我觉得这种鬼东西很有可能单纯是写出来骗经费用的。 02/19 02:05
21F：→ nidor:如果写的太浅显易懂，又无法引战，那经费就没有着落了.... 02/19 02:06
http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/16075/1/4012001105.pdf
这篇好好看一下吧
※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.171.168 (02/19 02:06)
22F：推 opoj:好精彩，感谢! 02/19 02:07
23F：推 windcanblow:这种战一战就没了的题目也可以写论文-_-|| 02/19 02:10
24F：嘘 eric1997:清流 02/19 05:54
25F：嘘 eric1997:清流 02/19 05:56
26F：嘘 eric1997:清流 02/19 05:59
27F：→ eric1997:科学部客观的话更遑论你们那本宝典了 02/19 06:00