作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
标题Re: [心得]大绝排行榜
时间Sat Feb 14 17:14:33 2009
: 推 nia:科学本来就没讲什麽东西是真,一切依照实验与统计学来客观陈述 02/13 12:02
: → nia:实验的现象. 今天的"真"可能是昨日的"假", 并推翻了昨日的"真" 02/13 12:03
: 推 nia:个人认为当宗教信仰捞过界包装成伪科学 来打击实际科学研究时 02/13 12:09
: → nia:统计学是破除这些伪科学的最佳利器之一 02/13 12:10
这里的推文表达了一个很有趣的观点。
nia 认为「科学没讲什麽东西是真」,
这和一般的看法, 认为科学追求真理, 很不同。
认为科学追求真理的人会说,
「你误会了什麽叫真理, 你最多说昨天被认为是真的可能今天被认为是假的,
但这不表是昨天的真今天会变成假。科学使用命题, 命题有真有假,
昨天被认为真的命题, 可能今天被认为假, 但真的还是真的假的还是假的。
科学讲的是真理, 使用命题来呈述真理, 可能会错的是命题,
因为没有呈述真理, 但不是真理变成假。」
相对主义者甚至不能说: 「昨天被认为是真的其实是假的。」
因为如果没有绝对意义的真, 也没有绝对意义的「其实是假的」,
这必定要改变我们日常对话中使用的真与假的概念。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87
1F：推 nia:我会有这种感受,是因本身从事古生物学/古海洋学的地球科学研究 02/14 20:05
2F：→ nia:;是门"故事性"比较重的学门,不像物理/化学这些基础科学往往探 02/14 20:06
3F：→ nia:索的是"定律".由於地球科学强调"前人研究",每次在提自己的研究 02/14 20:08
4F：→ nia:之前必定花很大的篇幅讲前人已什麽方法,看到什麽现象,而说了哪 02/14 20:10
5F：→ nia:些故事,再接下去讲自己的方法,现象与故事.而方法有没有问题,样 02/14 20:11
6F：→ nia:本采样/处理合不合宜,故事推演的逻辑对不对,就留给大家审判,常 02/14 20:12
7F：→ nia:常当年Nature/Science上的火热话题没几年就被打入冷宫. 02/14 20:14
8F：→ nia:对於复杂的地球系统,我们地球科学研究者看不到一个单纯的定律 02/14 20:17
9F：→ nia:或模型来统一解释,反而是大家用各种不同的物理/化学分析方法来 02/14 20:18
10F：→ nia:发现一些现象或机制,有的可以互相呼应/佐证,有的却打架(同时两 02/14 20:19
11F：→ nia:者的方法论都看起来没啥问题).因此在我感觉,地球科学研究比较 02/14 20:20
12F：→ nia:充满危机,如果要定义昨天讲的故事为"真",明天可能马上就被证" 02/14 20:22
13F：→ nia:伪" 02/14 20:22