※ 引述《Julisia (等２月吧...)》之铭言： : ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : : 这种东西陷进来就出不去的 : 逻辑陷进去就出不来 哪里讲的? 我是说如果你对哲学没有兴趣，那就不要下来玩 一但下来玩，就会一直不由自主地玩下去 不需要一开始就在打预防针，而且你所写的就是代表你个人的认知 所以说你认为你的文章并不包含个人判断，基本上就是有问题的 : : 这里的谬误是你对於好事的定义是什麽？ : : 当你认定一件事是好事时，你就已经认定作它会有好报 : 我不是写做好事後可能有两种後果 (好报/没好报) : 我哪时写做好事一定会有好报 : 谁在谬误呢 因为你的假定已经建立在「好事就是好事」的前提之下 这本身就会有很大问题了，事实上你接下来的确也走进了自己的迷思之中 你自己也说相对的东西你不懂，那就不懂了你怎会知道你在谬误啥？ : 是呀 这可以这麽说 我只是分析各种可能性 又不是来跟你讲这个的 : 那胜率怎麽决定? 然後呢 跟这边有关吗? : 呵呵 马上就来 到底是谁是在宗教化 这边哪里提到"义"字 因为你又泄露马脚而啊，我上色让你看清楚吧 请看下面 : 都你在提 话说好事好报不是各宗教都有 ..... 这边被你切的乱七八糟，但我们仍然可以看到你留下的判断依据 你认为好事必然有好报，哪怕好报仅仅只是施恩者心里的快乐 简单来讲你预设的两个假定之中，你已经先选择了好事必然有好报的结论 那麽你的假设就没有意义了，何不直接从你想要的观点出发就好？ 尽管如此，所谓好事有好报仍然是个未被定义的因果 好事是什麽？好报又是什麽？ 作的人觉得是好事，好报只是针对当事人而言吗？ : 萨德论点： : 做好事有好报并没有必然因果关系 所以这不是用来相信的 萨德说明「好事好报」仅是个标语，因为原泼说「你相信吗？」 好事的好报必须由结果去判定，而不是因为你作好事，就会有必然性的好报 所以他本质上就是认为这句话是个废话，因为好事好报是建立在多数的经验 归纳下的结论，而不是所谓的某种真理。 简单来讲你根本弄错方向，也根本没有反驳到他任何一个论点 : 我反驳的： : 有必然因果关系的事哪还需要相信 在事前就结果已知啦 : 结辩 所以你将会面对一个很糟的状况，那就是没有必然关系时你选择了相信 正如你所打下的这句： : 而正因为不知後果的事 才会与相信有相关，因这当中存在"uncertainty与未知" 因此我举「因信成义」正是与这句话有关 面对不确定与未知，你我要怎麽判断「好事有好报呢」？ 你这意思就是说「这时相信就该进场了」 我说「信徒总在这时候强调相信的重要」 我再说「赌徒根据胜率决定他要不要作好事，比方说赌捡到钱交给警察，事後会不会 得到奖赏」，这其实都是根据经验而定，而非相信好事有好报。 但是你竟然看不懂 : : 好报是相对的 从这种观点出发你会发现你文章白泼了 : 得到心理上的回馈 会快乐 就不是好的feedback ? : 名词定义太死心眼了吧 不对，你未能发现自己是从很狭隘的观点去解释「好事有好报」 因为你基本上是相信好事值得作，而且作好事会快乐，但事实并不是这样 捅人一刀得到了快感有feedback有fu，请问这叫好事有好报吗？ 这时你就会知道名词定义的重要性了。 : 我做了。心理上有回馈进来 因为做了 才有这个回馈进来：有种有收 : 那麽这算相对性吗? : 好报的定义怎麽 是只能有一个外在回馈的定义吗? : 比如说外在的东西给予吗? : 我没学过哲学 不知道你们相对性怎麽定义 我只是用做了 会产生什麽後果来作定义 : 还有我要挑的只是上面第一个论点 这边只是其次 打不打我都没差... 所以你也在问同样的问题 心理的回馈就是好了吗？好事的定义又是什麽？ 有些事情你觉得是好事，你当下也觉得很满足，但结果却对他人造成困扰 这时好事就不是好事，你的满足也不是个好报了 在你无法定义好事之际就妄下判断好事的结果是不是好报 这是很空洞而且脆弱的 我们来看萨德怎麽玩你 以下是你的好事有好报理论模型： : 唔~如果是拿上述心理层面的自我奖励概念来当做好报的定义 那结果就又不一样了... : 好比 对一个 个人A而言 我做好事前 → 我可以判断我做了会不会开心 : 开心算是好报 而我的心理机制让我做了会开心 → 则好事与好报会存在必然因果关系 萨德这麽说： 我决定骂你时，我并不快乐，因为我觉得很忧郁跟无奈，就像基督一样。 但却有人事後说我骂得真是好，是件为民除害的义举。我很不快乐，却作 了件好事，为什麽会这样？ 所以好事与好报间没有必然因果关系 :我的心理机制让我做了也不一定开心 → 则不存在因果必然关系 萨德这麽说： 我用糟糕的语言骂你，这麽作并不一定开心。其後的因果就更不用说了。 结论是你发了篇没有意义的文章，唯一的意义大概是让你被他骂到气死而已。 事实上他的结论非常明显，只是你没有回头去看清楚： --------------------------------------------------------------------------- 好事与好报没有必然的因果关系, 但由於他的不存在必然性,所以行为与後果中间的确存在着未知地带. 在等待结果到来前理性推演可以预测到结果的发生,可能是好事,可能是坏事. 但是这跟相信"好事-好报"这种被宗教或民间习俗上认定的必然的因果有什麽关系? --------------------------------------------------------------------------- 这点你的文章完全无法反驳 你只是作出一堆带有先入为主的个人判断的假设，事实上也是很混乱的 无法清楚地指出你能质疑他的观点何在 讲明一点你就是找碴失败然後又被骂得恼羞成怒 人家就说这不是用来相信的 你也要硬扯到有因果根本不用相信，没因果才要相信 再犯下一个谬误就是自己觉得爽就是好事的好报 所以变成强盗抢钱养家活口，心理机制的满足下也成为好事好报了(?) 所以到底谁在打自己巴掌，逻辑思维不清呢？ 来看看你这篇文章里的用词 ------------------------------------------------------------------------------ : 看到有趣的文章 我就忍不住来回了......c c : 先说一下 我不是来讨论哲学 敝人对哲学实在兴致缺缺... : 不过是就下面看到的论点 有着实在太明显不过的理性冲突 这让我忍不住跳出来回一下 : 澄清一下不合逻辑思维的资讯... : 所以换言之~ 萨德这拿必然因果来解释是不是拿来相信用的论点其实是自打嘴巴 : 所以萨德这边说追根究柢好事与好报没甚麽必然因果关系 又自打自己一次嘴巴了 : 小声的提醒一下可爱的萨德先生： : 敝人理解您心理积蓄了不少的愤怒 所以很需要一些发泄管道 ~ 我相当理解 → Julisia:连逻辑都不通的家伙 还满口哲学 真未免好笑了 01/22 14:54 ------------------------------------------------------------------------------ 伪善、口蜜腹剑跟自以为是最明显也就这样了，而且是第一篇文章就敢这麽玩 让我们的确是深深了解了你的水准。 你跟萨德唯一的差别是这里的人善良到不愿意送你进水桶而已。 而且你文章这麽泼除了挑衅以外，似乎没有任何意义。 这 才叫结辩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.66.121 因为推文的好处是可以用简短的文字表达 而且相对於泼文不需要负太大责任跟花脑筋 适当地使用是好的节省很多板面 但是有些人也许是出於自卑抑或者本身就缺乏讨论意愿 只是单纯想发泄时 推文反而成为一个逃避跟被拿来大作文章的场所 推 ricecook:Good job 01/23 12:26 ※ 编辑: windcanblow 来自: 61.224.69.36 (01/23 20:19) 举例来讲 你这样的推文其实就已经是一篇文章了 (所以会有人诟病说，落落长的推文不如重发一篇文章来得清楚) 但是发文章就会被回文章，然後自己又得多解释一堆有的没有的 然後还要排板选字之类的，发文相对上就较为复杂麻烦 而且一篇属於自己的文章基本上责任会比推文里随便讲几句要具体 不合讨论板主旨的回文起来也不对劲 也无怪乎推文这麽好用了，一句一句聊起来想怎样就怎样 反正就一直XXXXXX 所以现在各板管理者也被迫去处理推文中不当的违规事宜 因为那已经变成另一种新的问题 ※ 编辑: windcanblow 来自: 61.224.69.36 (01/23 22:28)