引述J的说法另辟主题 --------------------------------------------------------------------------- 我从头到尾有讲到不能讨论批判信仰吗? 我对有抗议过对信仰的批判吗? 不过搞清楚，他批判侮骂的对象可不是信仰本身 你们批判的是 "人" 或是"一群人" 搞不清楚分析的是谁 是谁在把什麽都信仰化 ! --------------------------------------------------------------------------- 事实上讨论信仰与批判本身不免都会关连到人 因为信仰出自於人，我们也只能解释人的行为中找寻因果 而信仰本身的探讨到一个点就会中止了 信仰缺乏人的灌溉就会消失 但人的行为跟想法却是无穷无尽，推陈出新 所以批判信徒才会这麽有趣，因为宗教灾祸总是出自於人对於信仰的不当诠释 如果你不了解这点，认为箭头都是指着人 会感到愤怒自然是无可避免的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.66.121 你想进步的话就是发文直接来反驳 人身攻击跟用基督徒观点批判信徒的不同点在哪里 这界限很好分的，尤其是你个人如何从与你个人无关的文章中找到看似侮辱你的字眼时 你要如何认定那是对你族群的攻击还是批评？ 别再躲进推文里 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 16:37) 我没有什麽预设的判断 你闹板都闹了，前面就当作没看到算了 然後请溯其本，侮辱的判定在受辱者，就像是性骚扰一样 这点是你有利，我不懂为什麽会讲也讲不清 把信徒觉得会不舒服的观念提出来会很困难吗？ 不然没人知道怎样才是合理还是不合理的。你不是希望大家对你NICE一点吗？ ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 16:45) 那这就是你的问题 守秩序不代表不能针对主题发表 除非你已经有定见而不想讨论，不愿意提出说明 否则信仰者会因哪些文字感到受辱明明是个超大的标题 哪里会不能讨论了？ 而且你现在还是躲在推文里。 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 16:49) 老教友们把科学家绑起来烧了，我们用疯狗脑残形容 只是较为不堪而已，但很合理，因为事实如此，历史也无法改变了 所以该解释这些词如何化为侮辱个人信仰的是你 也许它们是合理的，也或许那的确是侮辱到你 但你要如何判定 你欠一整篇解释的文章 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 16:53) 所以说信仰者喜好使用既定的语言表达他们的感觉， 而缺乏具体陈述的能力 比方说「我讲这两句话就ok了」但实际上什麽都没讲 又比方说双重标准的「护短」只是个行为的陈述，而没有因果 其实都是跟「圣经就这麽写的」意义是差不多的 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 16:59) 欢迎两位推文高手实地发表高论 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 17:06) 对骂这种事是一个巴掌拍不响的，就像是你也用泼妇在形容萨德一样。 配合你珍贵的那一篇文章前言，大概也说不上是尊重了。 简单地说你跟他之间只是个没有受害者的拌嘴。 → Julisia:就事论事吧　少扯那麽远来合理化自己的行为 01/22 17:18 我最有兴趣的其实是#19T1auqF这篇 当然我也不太清楚为什麽你的检举为什麽要特地老远地引用那段文章 大概也是试图合理化自己的行为吧 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 17:33) 我不觉得他尊重你，但我也不觉得你在开头就尊重他了 至於我站在哪里，都与你的挑衅文跟蓄意的推文行为无关，不是吗？ 你要承认自己不尊重他是你说的，我只是客观分析而已 反正结局皆大欢喜，板上又可以冷静一阵子了，萨德可以好好陪他女友过年。 欢迎下次再度光临。 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.66.121 (01/22 17:43)