看到有趣的文章 我就忍不住来回了......c c 因为本板的程度如此之高 充满了理性学养的哲思思考 所以下文我就纯粹按分析来回文 无关个人判断因素... 先说一下 我不是来讨论哲学 敝人对哲学实在兴致缺缺... 不过是就下面看到的论点 有着实在太明显不过的理性冲突 这让我忍不住跳出来回一下 澄清一下不合逻辑思维的资讯... ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : ※ 引述《Eslin ( 伊 )》之铭言： : : 如果不相信神，不相信创世，不相信人格天，不相信这些虚无飘渺的东西。 : : 那大家相信以下这两件事吗？ : : （一）如果我做好事，会有好报。 : 这不是拿来相信用的~ ^^^^^ : 好事跟好报没有必然的因果关系, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这句话我挺同意的 做好事後(1)可能会有好报 (2)也可能不会有好报 两种possibilities 例子下面萨德都说很清楚了 ...就不需多说，拿他的其中一例来讲 关於捡到钱送警局这件事上 这里有个前提是人在采取捡到钱送警察局这个动作 送之前他就该知道会有两种後果了 因为这是理智上可以判断的事 因没人神通广大到可以事先知道 送回去後有没有回馈可拿 所以这两种可能後果 早在他采取行动前 他就该知道了也早已纳入分析了.... 那麽这就牵连到一个有趣的地方 如果扯上因果的话： A. 如果这两件事是有因果关系的 → 譬如有个自然定律让做好事会有好报→ 那自利的大家都会采取行动做好事了→ 这个事上有"确信"在了 就无需"相信" 做之前就会"知道结果"啦 ...那还要信啥咪? B. 如果这两件事毫无因果关系 →好比结果是随机分配的 → 那只能"猜"这次会分到哪种 C. 如果这两件事(对例子中的人来讲)是"不知道有没有因果关系"存在(因为那人如此思考) 那在其他条件不变下(不考量自我奖励机制.或是喜欢问题等)单纯就回馈的可能性来讲 他的选项剩下： 做好事→去做→可能有好报 or 去做→ 可能没好报 这"因果可能性的存在"可以是50%也可以是70%的可能性；对一个理性者行为而言 端视哪边可能性比较大 来采取对他有利的行为 这可能性 就牵涉到相信程度的问题 总结而言 有必然因果关系的事才是无关相信，因为 that's a fact ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 而正因为不知後果的事 才会与相信有相关，因这当中存在 "uncertainty 与 未知" 若说是没有因果关系所以不是拿来相信的 这个逻辑上根本是自我冲突 因 有确定因果关系的事哪还需要相信 在事前就结果已知啦~ 所以换言之~ 萨德这拿必然因果来解释是不是拿来相信用的论点其实是自打嘴巴 : 而是做了好事之後,随之而来的发生将由存在者依自身状况来判断是好事又或坏事. : 譬如我扶老太太过马路, : 老太太的正妹孙女看到我的好心肠就羞怯的对我说说:"你人真好,我愿意以身相许..." : 这在存在者看来可做"好事-好报"这种诠释~ : 又或者扶老太太过马路老太太还骂你性骚扰,或是扶完她後就被车撞了, : 这在存在者的角度看来可做"好事-无好报"这种诠释~ : 很多时候人会作好事是因为"我喜欢这麽做", : 好报这个概念通常是出自於存在者心理层面的的自我奖励,或他者给予的心理层面的奖励. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这里也有个有意思的地方： 是对於好报的定义 也就是心理上的自我奖励或是回馈机制 能否算是这里的好报呢.. : 但追根究底,好事跟好报并没有什麽必然的因果关系. 唔~如果是拿上述心理层面的自我奖励概念来当做好报的定义 那结果就又不一样了... 好比 对一个 个人A而言 我做好事前 → 我可以判断我做了会不会开心 开心算是好报 而我的心理机制让我做了会开心 → 则好事与好报会存在必然因果关系 我的心理机制让我做了也不一定开心 → 则不存在因果必然关系 所以萨德这边说追根究柢好事与好报没甚麽必然因果关系 又自打自己一次嘴巴了 看哪 名辞定义不同结果也会不同 : 如同一般来说,捡到钱送警察局後,一般习惯失主会给拾金不昧者一成的回馈. : 但是有可能施主不会回馈,又或者施主根本未领取,好事跟好报并无必然的因果关系~ : : （二）这个世界上有恒常不变的真理。 : 只要是基督徒必定都是智障,不知道这算不算是恒常不变的真理? : : 所谓的真理来源不是神或任何的人格天 跟前述明显於逻辑和事实不符的例子来比 下面这2个例子比较贴近真理： 1.萨德先生的"基督徒必定是智障"的判断是错的 因为一个社群里面有智障也有不是智障 是both ~ 最明显的实例来讲吧：智障=智缺 因为有基督徒是诺贝尔奖得主 而 而会得诺贝尔奖得人 必定不会是智障 所以基督徒必定是智障的分析必定是错的 2.相信基督徒必定是智障这句叙述的人比较有可能是智障 不然就是逻辑极差.. ^^^^ 不过这里还牵涉到"真理的定义"又是甚麽.. 如果用恒常不变得来讲的话 那认真回应本文原po 人会死 这能算是恒常不变的真理吗? 小声的提醒一下可爱的萨德先生： 敝人理解您心理积蓄了不少的愤怒 所以很需要一些发泄管道 ~ 我相当理解 反正被您骂的都是好人所以也都不大跟你计较 不过有件事还是要做点良心的提醒.... 您这样老是骂人骂久了变成习惯或是生活的一部分就不好啦 像之前您骂上帝 法律是保障您有骂上帝的权利啦 在基板骂人顶多像小孩吵架也罢~~ 可是最近您都在"非常严重"的骂人 或是一整个族群..这就不在法律保障的范围以内了耶 从严谨的法律角度来讲 甚至还有个刑法法条第309条叫做"公然侮辱罪"的呢... 您要不要注意一下呀....免得哪天您习惯性骂人却骂到了小心眼会找你算帐的坏人 那不就嗨呀~~ 这个社会还是要有秩序的哪 呼呼.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: Julisia 来自: 118.168.31.201 (01/22 09:34)