※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : ※ 引述《thinkmema (众生平等唯我独尊)》之铭言： : : 问题在於 : : 状况并不是单单的性欲望 : : 选择是 一切内外现在未来状况的总和结果 : : 被你们说的成了只是单纯的打炮欲望的总和够不够强而已 : 我以为你说对了,仔细一看发现你又说不对了. : 以下这段论证n兄应该要仔细看到懂才行. : 当林志玲躺在床上,生理反应说明了原始慾望,拒绝打炮则是心理层面的. : 但慾望在你的认知下常常是二分法的, : 即 - 不打炮的慾望胜过打炮的慾望,那麽结果就是不要打炮. : 还有"不管要打炮还是不要打炮都是一种慾望",进而取消掉自由意志~ : 但是却忽略了,这两种慾望不是各自独立而存在的,这缺乏以下观念. : ~~~~~~~~~~~"对原始慾望的反对立场此时是辩证的而不是各自独立存在的."~~~~~~~~~~~ 这是一种看法没错，但在没有实际例证辅助的情况下，无法揭露真实。 乙太跟燃素也都是一种看法，但是在无法符合所有例证下，最後都被淘汰了。 托乐密天文学的失败更指出，看法不只是要符合观测，更要能避免不必要的ad hoc， 以奥坎剃刀无情的剔除任何多余的假设。 : 从你的说法会是,打炮与不打炮两种慾望同时存在,但通过慾望强度使得选择得以落实. : 但辩证的概念是, : 打炮是原始慾望,但是通过对打炮这个慾望的反思才能产生出不打炮的想法. : 是原始慾望首先发生,然後才是对原始慾望的反思- 即不打炮的想法才接着产生. : 也就是说,不是不打炮的慾望胜过打炮的慾望所以我选择不要打炮, : 而是我通过对打炮这个慾望的反思,并综合所有现实条件等因素使得不打炮的行为实现. : 这条论证也完全解消掉"选择即是这个慾望大过那个慾望"这个说法, : 而是"首先通过"对原始慾望的反思,而选择了不打炮这个选项. : 这个通过反思的选择即是自由意志~ 慾望说跟自由意志说目前看来都能在大脑功能完整的一般情况下符合观测， 但是慾望说更可以在功能损坏、极端状况、以及实验控制的情况下继续符合观测。 而且加上有神经生理学的实验告诉我们，被基因控制的还不只是性慾或食慾， 更有同情或忠诚这种道德性的行为。 看法可以是ad hoc，可是实验数据是没办法ad hoc的。 当两个ad hoc假说并陈的时候，我倾向被剃刀剃的最乾净，而且有实验数据的那方。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136 ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.136 (01/19 04:19) ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.136 (01/19 04:21)