作者xiaosanba (xiaosanba)
看板Atheism
标题Re: 自由与反应
时间Sat Jan 10 14:36:38 2009
※ 引述《nidor (awful)》之铭言:
: 这是组合型物件的共通问题。
: 一台汽车的界定在哪里?
: 一台汽车可以损坏各种各样的零件,要怎样才算不是一台汽车?
: 很合理的答案是,组合型物件的界线都是模糊的。
: 思考这样的问题,恐怕得先习惯以模糊性的界线作为原则。
: 再来讲到抽象概念的存在问题。
: 我之前提到,从实体层面来说,自由意志是个慾望的综合造成的幻象。
不,自由意志不是幻象!!!!
每次人家叫你做x,你故意不去做x,或却去做y,你就是展现你有自由意志。
这类展示每分每秒到处在发生着。
(自由意志跟本不该与"实体"扯上什麽关系。)
: 可是在细切下去,慾望其实也是神经线路调控造成的幻象。
: 这种抽象概念要如何被界定存在?
同样,慾望并不是个幻象!!!!
男人,研究说,每十秒就会想性,这些事每分每秒在到处发生着。
(所谓抽象物体,abstract object,不过是说不太出他们位置的"所谓"东西。(我们叫它
们"东西"没有错)。这并不表示对抽象物体的界定会特别有问/不清楚/模糊到不能
处理/幻得幻失...)
: 电脑里的OS是否存在?电脑游戏里面的人物是否存在?
当然存在。
: 从实体层面观之,这些似乎也是电子讯号以某种状态运作而产生的幻象。
怎麽会是幻象? 我电脑营幕上的血精灵明明就是血精灵,为什麽是幻象?
我很清楚它是如何出现在我电脑营幕里的啊。而且,这血精灵的存在,比
一般所谓抽象物体的存在更具体,它的位置不是那麽难讲出来的。
: 但是我们都很自然会将以上两者认定为存在。
: 我想这些模糊的地方是无法被厘清的,再考虑这些问题的时候,这种模糊状态
: 必须先被设定为前提,後续的讨论才能继续。
那里来的模糊?(你的想思?)
: 我不确定我们现在的哲学或逻辑是否可以处理定义模糊的讨论。
: 各位有什麽好办法?
罗辑哲学处理模糊思想处理很久了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.147.247
1F:→ MathTurtle:他的幻像的意思应该是 reducible 01/10 14:53
2F:→ MathTurtle:所以是一种化约的惟物论 01/10 14:53
3F:→ xiaosanba:那他的中文比我的还差。 01/10 15:11
4F:→ xiaosanba:x is reducible and x is still x 没有问题啊。 01/10 15:12