※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : 最近刚好上到有关判定Consciousness跟mentality的部份...借来用用。 : 有没有自由意志的界定在哪里？ : 是JOMAC都正常吗？ : （Judgment, Orientation, Memory, Abstract thinking, Calculation） : 是Glasgow Coma Scale E4V5M6 ？ : （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8F%E8%BF%B7%E6%8C%87%E6%95%B8） : 我们可以举出一个又一个的案例，是JOMAC中只有任意一项或任意几项异常的 : 也可以举出Glasgow Coma Scale各式各样的Impairment : 更可以举出各种脑伤患者，其症状形形色色不一而足。 : 所以...界线在哪里？ 这是组合型物件的共通问题。 一台汽车的界定在哪里？ 一台汽车可以损坏各种各样的零件，要怎样才算不是一台汽车？ 很合理的答案是，组合型物件的界线都是模糊的。 思考这样的问题，恐怕得先习惯以模糊性的界线作为原则。 再来讲到抽象概念的存在问题。 我之前提到，从实体层面来说，自由意志是个慾望的综合造成的幻象。 可是在细切下去，慾望其实也是神经线路调控造成的幻象。 这种抽象概念要如何被界定存在？ 电脑里的OS是否存在？电脑游戏里面的人物是否存在？ 从实体层面观之，这些似乎也是电子讯号以某种状态运作而产生的幻象。 但是我们都很自然会将以上两者认定为存在。 我想这些模糊的地方是无法被厘清的，再考虑这些问题的时候，这种模糊状态 必须先被设定为前提，後续的讨论才能继续。 我不确定我们现在的哲学或逻辑是否可以处理定义模糊的讨论。 各位有什麽好办法？ -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136