※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 既然你要求了, 我就说一下我看到的, : 但先说在前头, 不要生气喔... 我话也说在前头,你还是搞不清楚状况~ 另外,你不懂哲学~! : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 读存在与虚无第4卷第一章 - "行动的首要条件就是自由"里面有写 : : (这跟1850篇那种光是抄一些理论就贴上来不一样,这是理论的实际运用的问题. : : 光是意向性就可以抄一大段,但是意向性是什麽他还是不懂) : : "应该首先指出,一个活动本身是意向性的.一位笨手笨脚的抽烟者打翻烟灰缸, : : 他并没有行动.反之,当一个受命炸开一处采石场的工人服从命令引燃了预定的爆炸时, : : 它是行动了的 " : : 里面的关键词是意向性,意向性除了说明认识的条件,在沙特这里还满足了行动的条件. : : 我看着某事某物,这就是我意向着某事某物,这很简单(有需要找哲学辞典抄一大堆来吗XD) : : 而每一个行为都跟意向性结合(这是沙特的观点), : : 他举例说当我不小心打翻一个烟灰缸,这里面并不包含着意向性的成分. : : 因此打翻烟灰缸并不是出於自由意志的行为. : 就是这两行, 其实你引用沙特是很好的, 因为自由是有被讨论的, : 不过我手边没书, 只能从你引的这段去猜, 但你引的不是很完全, ~~~~~~~~~~~~~~~~ 这就是我不爽的原因, 因为你根本什麽都不懂就开始从否定的出发点开始评论了~ : 这段里也没提到「自由」, 我看不出来你是如何推出这行为没有自由, : 又如何「再」推出人有自由。 我的举例说明里面, 通篇都在说明自由同选项的结合,你现在说没有是说怎样的? : 主要的混淆在於, 我想Sartre不会同意你说的 : 「他举例说当我不小心打翻一个烟灰缸,这里面并不包含着意向性的成分.」 : 意向性 intentionality (l'intentionalité) 是个结构, : 你说不小心打翻一个烟灰缸里面没有意向性 : 但如果意向性是个结构, 就算这个人不小心打翻烟灰缸, : 他还是有意向性这结构的, 只是Sartre要说这不是一个行动, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 愚蠢~ : 也就是他认定行动(我猜是 l'action)是一种心灵活动, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 不要用猜的好吗,你通篇都是用猜的是怎样? 你看好吧, 不小心打翻烟灰缸之所以是不存在意向性的行为,是因为我的意向显现在另外一件事上. 打翻烟灰缸之所以不是一个行动,就是因为他被排除在意向性之外~ 譬如我要拿烟,却不小心打翻烟灰缸. 拿烟是最原初的意向性行为,我出自同行动结合的自由去进行这个动作. 打翻则是意向之外的发生,所以沙特说这不是一个行动~ (它只符合行为结构,却不符合意向性结构) : 也就是带有意向性结构在里面的, 总是about something。 : 我不愿意说你混淆了意向性与意图, 但你的定义很难不这麽理解, : 因为你说「我看着某事某物,这就是我意向着某事某物,这很简单」, : 这的确很简单, 简单到不需要沙特告诉你。 可是简单到你根本还是搞不懂那是什麽~ : 但意向性是认识结构, you look at something, : you are intending something, true, but that's not intentionality. 这不是认识结构的问题,不是你拿哲学辞典照本宣科打出这个名词的意义的问题. 而是实际上,行为本身结合了意图,而这个意图的确牵涉到意向性本身的结构. "我意向着某物"不是intending跟intentionality各自有什麽意义的问题, 而是纯粹的"我意向着某物"这麽简单~ : Intentionality is the structure of consciousness tha: it always takes something in it as its intended object. : By the way, this is not where freedom is derived. : I don't see how you derive freedom from these example. : It is quite compatible that I intend something without freedom : (e.g. I am determined by the law of nature, or my psychological states), : and also compatible that I do not intend but still enjoy freedom : (e.g. quite simple, I do not intend but I could have done otherwise : if I had willed). 意向着某物所做出的行为,本身是自由的. 这个意思是说,每个意向行为本身都带着选择,每个行动都是通过选项而成就的. 但是如果不是意向着某物所完成的行为,譬如说在无意向性的行为下完成的行为, 例如我举的要拿烟却打翻烟灰缸, 我的意向展现在拿烟这件事上,打翻烟灰刚则是一开始就在我的意向之外. 结果我把烟灰缸给打翻了, 这个打翻烟灰缸本身不是通过选项而完成的行为,那麽这就不是自由的. 因为一个完整的行动必须是意向性的, 反之则不算是一个具有自由的行动. (我前一篇文章还曾特地括号注明是"沙特的观点") 你说没有通过意向性的行为也是自由的, 譬如说"要拿烟却打翻烟灰缸"这个例子, 打翻烟灰缸是个行动,但他不是意向性行为的行动. 这只能证明了我是自由且不被任何东西所支配,连自己的意识都无法支配我,这很蠢吧. 如果死了不是最自由?看起来的确如此~ 你最大的问题就是, 你终於搞清楚意向性这个理论是什麽. 但是你却搞不懂这个理论在实践时是什摩意思,这跟你的综合理解能力有关~ : : 但是我"听从"老板的命令,去引燃一处"被预定好"要引爆的炸药,这时我是拥有自由意志的. : : 这是因为自由意志同存有者的行动是密不可分的,我的行为又是我意向着的~ : : (以上是用生存经验去界说行动是什麽,而不是用纯哲学去分析行动是什麽) -- 主啊，请感受我， 我的心跳，我的喜悦，我内心里跳动的音符，流动并燃烧的血液，冲撞胸口的兽... 该死！天上的诸神啊，请深刻的感受我！ 我亲吻手中的十字架，将它按在我那火烫的玉柱上。 新浪漫主义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.78.60